Apeas
[ad_1]
La diversification est parfois décrite comme «le seul déjeuner gratuit» en matière d’investissement. Mais est-ce? Pas dans le genre d'investissement fondamental de valeur que je fais.
Une diversification accrue entraîne deux coûts potentiels:
- À un moment donné, les nouveaux investissements devraient générer des rendements de plus en plus faibles.
- Le temps nécessaire pour souscrire de nouveaux investissements réduit la qualité de la souscription des investissements existants.
J'examinerai ces coûts plus en détail ci-dessous, mais examinons tout d'abord à quel point la concentration est trop concentrée.
Si des investissements supplémentaires peuvent réduire le rendement attendu d'un portefeuille, pourquoi ne pas tout investir dans la sécurité que nous prévoyons générer le taux de rendement le plus élevé?
La réponse est simple: on peut se tromper. L’investissement, quelle que soit la qualité de sa mise en œuvre, traite rarement des certitudes: le mieux que nous puissions accomplir est de fausser considérablement les chances en notre faveur. Par conséquent, il est essentiel d’établir une marge de sécurité au niveau du portefeuille ainsi que dans la souscription de chaque investissement.
Donc, si nous pouvons nous tromper sur un jugement, alors à quel moment notre portefeuille perdra-t-il cette marge de sécurité souhaitée?
À mon avis, c’est lorsque le fait de prendre une décision est erronée que la valeur du portefeuille peut être endommagée de manière permanente dans la mesure où il est peu probable que le reste des investissements récupère les pertes subies dans un délai d’un an.
Notez que j'ai dit décision pas investissement.
Pourquoi? Parce que le succès commercial à long terme de plusieurs investissements peut partager le même moteur, de sorte que ne pas se tromper sur ce même pilote peut nuire de façon permanente à la valeur de plusieurs investissements.
Pour mettre quelques estimations spécifiques derrière ces idées, j'essaie d'éviter toute décision qui pourrait nuire de manière permanente au portefeuille de plus de 10%. La raison en est que si cette perte de 10%, aussi improbable soit-elle, se produise, les 90% restants du portefeuille, à un taux de rendement raisonnable, devraient compenser les dommages.
En raison de cette considération, j'ai normalement un minimum de 10 investissements dans le portefeuille et je limite le portefeuille à risque (PaR) – défini comme la taille de la position multipliée par la valeur la plus défavorable de la valeur intrinsèque estimée – sur un investissement donné à 5% au coût et 10% au marché. J’évalue également la corrélation potentielle des résultats commerciaux à long terme entre les différents investissements afin de gérer les actifs corrélés du portefeuille conformément au critère de 10%.
Les coûts de la diversification
En ce qui concerne les inconvénients de la diversification, considérons deux environnements de marché très différents: l’un dans lequel de nombreux investissements potentiels offrent des taux de rendement interne (IRR) identiques, et un second dans lequel chaque investissement potentiel promet des IRR beaucoup plus bas que le précédent.
Dans le premier scénario, le coût de la diversification est faible, en fonction de la mesure dans laquelle il réduirait les rendements attendus. Un portefeuille diversifié est donc logique. Dans le second cas, la diversification a un prix élevé: plus le portefeuille est diversifié, plus les rendements attendus sont faibles. Un tel environnement appelle un portefeuille concentré, soumis à la limite inférieure discutée précédemment.
Mais qu'en est-il du coût en temps de la diversification? La souscription de nouveaux investissements prend du temps à la souscription des placements existants. Cela peut sembler être un problème qui pourrait être résolu en ajoutant des ressources, par exemple en embauchant des analystes pour traiter davantage d’investissements potentiels. Mais je n’achète pas cette approche. Dans mon modèle, certains aspects du processus d'investissement sont trop critiques pour être délégués: cela risquerait de nuire à la qualité du travail ou, à tout le moins, à ma confiance en la conclusion. Sur le papier, une plage de valeurs est une plage de valeurs.
En pratique, les compétences et l'expérience de l'analyste sont importantes. Étant donné que je serai toujours le principal investisseur en capital de mon modèle, l'ajout d'analystes ou d'autres ressources ne peut pas résoudre tous les goulots d'étranglement inhérents à l'évaluation des investissements potentiels. Cependant, ce facteur dépend également de l'environnement. En tant qu’investisseur professionnel qui valorise les entreprises depuis 17 ans, je connais pas mal d’entreprises et d’industries.
Ainsi, dans un environnement où de nombreuses industries et sociétés sont profondément sous-évaluées, je n'aurais pas besoin de beaucoup de temps pour valoriser des sociétés supplémentaires et les ajouter au portefeuille. D'autre part, lorsque les opportunités sont rares et dispersées dans diverses poches du marché, ma courbe d'apprentissage sur un nouvel investissement potentiel sera probablement beaucoup plus abrupte.
La diversification est donc intéressante dans les environnements où les investissements potentiels offrent des rendements prospectifs similaires ou dans lesquels la sous-évaluation est généralisée.
D'autre part, une concentration accrue est la solution logique dans les environnements où le coût d'opportunité, en termes de rendement et de délai, pour ajouter de nouveaux investissements au portefeuille est élevé. J'ai fixé la limite supérieure du nombre de placements à 20 dans des circonstances normales, ce qui est cohérent avec ma taille de position «petite» typique de 5%.
Ainsi, le portefeuille comportera entre 10 et 20 investissements dans des circonstances normales. Le niveau précis de concentration dans cette plage dépend de l'environnement et des opportunités disponibles.
Donc, pour en revenir au déjeuner gratuit, le vieil adage s’applique dans les investissements et dans la vie: cela n’existe pas – pas même la diversification.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / retrorocket
