Apeas
[ad_1]
2017. Édité par.
Presque tout le monde a des opinions sur les causes de la crise financière mondiale (GFC). Auteurs en L'argent dans la grande récession: un ralentissement brutal de la croissance monétaire a-t-il entraîné la récession mondiale? soutenez que presque tout le monde a tort. Comme le sous-titre l'indique, les contributeurs affirment que le coupable a été un ralentissement de la croissance de l'argent.
Il est important que la réponse soit bonne non seulement pour les décideurs, dont les actions affectent les économies du monde entier, mais également pour les praticiens des marchés financiers, dont les moyens de subsistance dépendent de la précision de leurs jugements sur la situation économique actuelle et future.
Les étudiants en histoire économique se souviendront que Milton Friedman et Anna Schwartz ont montré dans leur travail marquant – – qu'une forte baisse de la masse monétaire était la cause dominante de la Grande Dépression. Ce travail fondamental a incité Ben Bernanke à conclure un discours lors d’une conférence rendant hommage à Friedman à l’occasion de son 90e anniversaire avec cette promesse, au nom de la Réserve fédérale américaine et des banques centrales en général: «Vous avez raison. Nous l'avons fait. Nous sommes très désolés. Mais grâce à vous, nous ne le ferons plus. " L'argent dans la grande récession suggère que cette promesse a été brisée.
Le rédacteur en chef du livre est un ancien membre d’un groupe indépendant de prévisionnistes du Royaume-Uni, connu sous le nom de "sages", qui a informé le chancelier de l’Echiquier dans les années 1990. Avec huit autres grands macroéconomistes britanniques et américains, il examine les éléments de preuve des causes de la crise économique aux États-Unis, dans la zone euro, au Royaume-Uni et au Japon.
Congdon (un contributeur ainsi que l’éditeur) est bien conscient que, selon le récit typique du GFC, les coupables sont la commercialisation irresponsable de permutations arcaniques d’instruments hypothécaires et les banques téméraires opérant sur des coussins de capital aussi minces que possible – «les folies de le capitalisme de marché libre. " L'argent dans la grande récession présente une vue alternative convaincante.
Au début du livre, un graphique montre que les taux de croissance de la masse monétaire aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans la zone euro ont dépassé 10% en 2007. Le taux américain a culminé au début de 2008 à environ 18%. Les taux de croissance de la masse monétaire ont ensuite fortement diminué dans les trois régions. La chute a commencé bien avant la faillite de Lehman Brothers, généralement qualifiée d’événement qui a précipité la GFC.
Les États-Unis, le Royaume-Uni et la zone euro ont affiché des trajectoires de croissance monétaire similaires, mais le Japon ne correspond pas à la tendance. Il avait une croissance monétaire faible avant le GFC et une croissance plus rapide après. Néanmoins, soutiennent les contributeurs, le Japon a beaucoup souffert de la crise du GFC, en grande partie du fait que ses exportations se sont effondrées face à la montée du yen. L’appréciation de cette monnaie a été déclenchée par la fin du carry trade, les taux d’intérêt américains et de la zone euro étant tombés à des niveaux proches de ceux du Japon.
Robert Skidelsky, biographe de John Maynard Keynes, érudit dans un chapitre fascinant, demande ce que ce grand économiste aurait pensé du GFC. Sur la base de lettres écrites par Keynes lors de sa visite aux États-Unis au début des années 1930 et d'autres ouvrages, Skidelsky estime que «l'analyse de Keynes est identique à l'analyse rétrospective de l'échec de la Banque Centrale – et en fait anticipée par plus de 30 ans – de celle de Anna Friedman et Anna Schwartz. dans le 1963 Une histoire monétaire des États-Unis»Skidelsky pense que Keynes aurait applaudi l'assouplissement quantitatif (QE) et qu'il en avait même préconisé l'équivalent dans les premières années de la Grande Dépression. A cette époque, il l'appelait «opérations sur le marché libre à outrance”(Au maximum).
Un autre thème majeur du livre est l'impact des politiques de réglementation sur la profondeur et la durabilité de la récession. Motivés par la conviction presque unanime que les ratios capital / actif irresponsables étaient l'un des principaux facteurs du GFC, les gouvernements ont pris des mesures pour augmenter le capital de la banque. Mais la prémisse était douteuse, soutiennent plusieurs contributeurs. Le rapport entre les fonds propres et l'actif total des banques commerciales était plus élevé en 2008 qu'à tout autre moment depuis la Seconde Guerre mondiale. De plus, les effets des politiques étaient pernicieux. Comme le dit un auteur, les politiques «ont été les principales raisons du resserrement du crédit procyclique de 2009 et 2010. . . et la chute du taux de croissance de la quantité de monnaie au sens large des taux antérieurs à 2009 ».
Tout résumé des propositions clés de l’ouvrage simplifie excessivement un sujet complexe et controversé. Deux des contributeurs du volume contestent les points importants avec les autres. Ils affirment, entre autres, que le QE était peu efficace, car il a déclenché des actions sur les marchés financiers – des «fuites» – qui ont neutralisé sa force d'expansion. L'inefficacité de la politique monétaire à la limite inférieure zéro des taux d'intérêt est une proposition largement argumentée d'au moins un camp, généralement qualifié de «keynésien», dans le débat économique. (Ironiquement, ce n’est pas la position de Robert Skidelsky, biographe de Keynes.)
Le dernier chapitre se termine par une observation et un espoir: «La Grande Modération s’est accompagnée d’une cessation des hostilités dans le débat monétariste – keynésien. Rétrospectivement, il est clair que ce débat a depuis longtemps besoin d'une relance et d'une clarification. »Les questions pertinentes continuent à être débattues et ce magnifique volume contribue intelligemment à ce débat.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
