Apeas
[ad_1]
Le pouvoir des entreprises individuelles fait à peine l’objet de discussions.
Cela devrait. Les rendements d'échelle croissants dont bénéficient certaines entreprises ont généré plus que de très bons rendements d'investissement. Les «plates-formes» activées par la technologie sont omniprésentes dans nos vies et ont des implications pour tout le monde, des parents aux décideurs en passant par les décideurs. Étant donné que ces entreprises s’associent au pouvoir sans trop de profits apparents, on ne peut s’empêcher de les voir dans leur propre catégorie.
Examiner Amazon permet de mieux comprendre ce phénomène. Sentieo montre 770 mentions d'Amazon dans des dossiers déposés par la SEC auprès de 439 entreprises différentes au cours des trois derniers mois, soit plus que le président des États-Unis. de Ticketmaster à Banana Republic à IBM.
fait observer que l’influence d’Amazon n’est pas facile à calculer «si nous mesurons la concurrence principalement par le biais du prix et de la production», la manière traditionnelle dont les régulateurs évaluaient le monopole. Son essai de 24 000 mots a été publié et, avant que CVS ne lance un rachat d’Aetna d’une valeur de 66 milliards de dollars, considéré comme «».
Ce qui est déconcertant, c’est que les investisseurs optimistes sont les plus rapides à utiliser «le mot M.». Chamath Palihapitiya à la Conférence d’investissement de Sohn 2016 avec «Nous pensons qu’il existe un monopole de plusieurs billions de dollars qui se cache à la vue».
Une autre lacune: le seul graphique de l’essai de Khan a été largement cité par les investisseurs qui court-circuitent Amazon:
Revenu annuel et revenu net d’Amazon
en 2014, notant que «maintenant la croissance ralentit, mais plutôt que de générer des profits plus élevés, le ralentissement de la croissance entraîne des pertes encore plus importantes».
Cela n’a pas d’importance. Cette entreprise obstinément à faible profit a surperformé le S & P 500 à deux chiffres ou mieux en.
Compétition Primitive
Il n’ya rien de mal à concourir et à gagner, mais un record de victoire implique des pertes. Ce ne sont pas difficiles à trouver. Bespoke Investment Group publie et entreprise d'investissement récemment publiée .
En 2016, Ben Thompson a écrit «,», qui offre une exploration convaincante de la croissance de la société. Amazon a rapidement décidé de se concentrer sur la construction de «primitives» – les éléments de base des services – que la société pourrait utiliser et également vendre à des développeurs externes. Pour chaque primitif, selon Thompson, l’approche consiste à «se dégager de la route et à prendre une belle coupe du sommet».
Il ne fait aucun doute que cette approche est l’une des plus importantes de l’ère moderne. Amazon est un très bel exécutant doté d'un moteur économique incroyable et d'opportunités d'investissement inhabituelles. Ces investissements sont rentables. Comme Justin Fox l’a noté dans revue de Harvard business, la société génère des liquidités.
Alors, où sont les profits? Le bénéfice d’exploitation de la société, estimé à 4,1 milliards de dollars en 2016, représente une baisse de 1 000 milliards de dollars du S & P 500, selon Edward Yardeni et Debbie Johnson dans leur rapport, "." (Voir).
Argent de monopole
Les 10 entreprises les plus rentables du Fortune 500 et d'Amazon.
Cela vaut la peine de se demander pourquoi. Lorsque McKinsey & Company a publié une analyse de la en 2015, ils ont souligné une tendance qui semblerait jouer directement en faveur d’Amazon:
"Des secteurs tels que la finance, les technologies de l'information, les médias et les produits pharmaceutiques – qui ont les marges les plus élevées – développent une dynamique gagnant-gagnant pour tous, avec un large écart entre les entreprises les plus rentables et tous les autres."
Ce même rapport incluait une constatation remarquable: les 10% des entreprises les plus performantes représentent 80% de tous les bénéfices. Cela nous laisse avec deux vérités apparemment contradictoires: les gagnants gagnent plus gros que jamais, mais l’un des plus grands gagnants du monde ne fait pas beaucoup de profits.
Comment ça se passe pour une tornade au cerveau?
Donner un sens au cours élevé des actions de la société et à ses bénéfices encore à venir devient une industrie artisanale. Aswath Damodaran écrit dans ““:
«Je décris depuis longtemps Amazon comme une entreprise de Field of Dreams, une société qui vise d’abord à générer des revenus plus élevés, puis à réfléchir aux moyens de convertir ces revenus en bénéfices; Si vous le construisez, ils viendront. En inventant cette description, je ne suis pas dérisoire, mais je soutiens que la volonté du marché d'être patient avec l'entreprise est en grande partie le résultat de la cohérence avec laquelle Jeff Bezos a raconté la même histoire à la société, depuis 1997, et a agi dans conformément à cela. "
Amazon est un exemple de longue période faisant office de monnaie latente pour les investisseurs. C’est la «matière noire» qui contribue à une croissance rapide et à la rentabilité des bénéfices sans lien entre elles. La présence centrale du fondateur de la société nous aide à croire qu’une vision – et pas seulement des millions de colis – sera livrée.
Mais imaginons maintenant qu’Amazon n’est qu’un opérateur singulièrement prospère dans un tout nouveau contexte de marché. Rappelez-vous: si le «monde est plat», c’est plat pour tout le monde. Amazon est peut-être au centre de nos préoccupations, car nous accordons une attention particulière aux entreprises à venir.
Joseph Stiglitz a remporté le prix Nobel d'économie pour avoir proposé des modèles tenant compte d'asymétries de l'information. Dans «», il recommande d’examiner un éventail de problèmes pouvant résulter de la concentration croissante du pouvoir de marché.
Pas de réponses faciles
Il se peut que la perspective de la concurrence et de la législation antitrust ouvre simplement une fenêtre sur un ensemble de défis qui seraient mieux traités ailleurs. Carl Shapiro retrace élégamment le problème dans un Journal international d'organisation industrielle. Il se termine par l’avis suivant: «Quand les gens expriment leurs préoccupations générales sur le pouvoir des grandes entreprises technologiques et se tournent vers la réglementation pour contrôler ce pouvoir, je suis plus sceptique."
Il semble exister un consensus sur le fait que les normes analytiques de la réglementation antitrust qui se concentrent principalement sur les effets à court terme sur les prix devraient être réexaminées, mais rien ne prouve qu'un tel travail puisse inverser le caractère anticoncurrentiel de ces nouvelles entreprises.
Damodaran et d’autres grandes entreprises de technologie lors d’une conférence à la. Quand le sujet du monopole a été abordé, il a déclaré: «Ces modèles ont une structure intégrée dans laquelle ils vont basculer dans les zones où chacun gagne. Le coût de l'ajout d'un nouvel utilisateur devient de plus en plus petit. (Cela commence) à créer un avantage concurrentiel qui devient de plus en plus difficile à établir. »
C’est quelques actions qui génèrent une performance plus large du marché au cours d’une année donnée, mais il serait insensé d’ignorer qu’il s’agissait de la même façon pour plusieurs actions ces dernières années. Facebook, Apple, Amazon, Netflix et Google sont responsables de la performance du S & P 500 cette année et de l’indice généré en 2015. Est-il sain que l’inclusion ou l’exclusion de sociétés monopolistiques explique tant de performance?
C’est vrai quand même.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / erhui1979
