Apeas
[ad_1]
L’attention portée au projet de «Medicare for All» proposé par Bernie Sanders a principalement concerné les coûts financiers de sa mise en œuvre.
Cela est compréhensible, étant donné que certaines estimations des coûts du projet à plus de ses dix premières années, et que l'assurance-maladie souffre déjà des pertes massives – plus que depuis 2008 – ainsi que face à des passifs non financés
Mais les coûts non financiers comme la pénurie de médecins, le traitement avance en raison du manque d'accès aux soins et des dizaines de milliers de décès dus à des soins trop agressif?
L'offre répondra-t-elle à la demande?
l'économie de base, et le bon sens, nous dit que lorsque le coût marginal pour le consommateur pour un bien ou un service au point de vente est réduit à zéro, la demande augmentera de manière significative.
Dans le cadre du plan d’assurance-maladie pour tous de Sanders, aucun paiement n’est effectué par les patients lorsqu’ils reçoivent un traitement. les consommateurs de soins médicaux ne seront plus faire de doute des visites fréquentes à des médecins, des spécialistes et des salles d'urgences – souvent pour des traitements inutiles fois – parce que, après tout, cela ne leur coûte rien.
[CONNEXE: "" de Ryan McMaken]
De plus, étant donné que les gens seront taxés pour aider à financer le régime et payer le même montant quelle que soit leur utilisation, ils se sentiront obligés de «récupérer leur argent» et d’inonder les cabinets de médecins de tests et de tests plus fréquents.
La question devient alors: l’offre sera-t-elle suffisante pour faire face à cette hausse de la demande?
La plupart des indicateurs disent non.
Selon le, les États-Unis peuvent s’attendre à une pénurie de médecins de 120 000 médecins d’ici 2030, en grande partie grâce à la croissance rapide de la population de personnes âgées de notre pays – sans tenir compte de la demande accélérée de Medicare for All.
Les médecins ont déjà du mal à suivre la demande actuelle. Selon les estimations, 80% des médecins déclarent être "à pleine capacité ou surendettés".
L’avenir n’est pas prometteur non plus. A trouvé 48% des médecins qui prévoient réduire leurs heures de travail, prendre leur retraite ou prendre d'autres mesures pour limiter l'accès des patients à leurs pratiques.
Grillé et les médecins semi-retraités ne sont pas une piscine fiable des fournisseurs sur lesquels jeter un pic notable de la demande pour les services que l'assurance-maladie pour tous inaugurerait.
Des réductions de salaire aggraveraient les pénuries
Les taux de remboursement de Medicare sont bien inférieurs au coût des soins fournis. En 2017, le déficit de paiement des hôpitaux pour les services de Medicare s’est élevé à un énorme
En traitant les patients de Medicare, les hôpitaux ne reçoivent qu'environ 87 cents en remboursement pour chaque dollar dépensé en soins.
Si tous les patients deviennent des patients de Medicare, comment les fournisseurs de soins médicaux resteront-ils en affaires
En effet, les remboursements de Medicare ont été estimés à 40% moins élevés que les paiements d’assurance privée.
Si vous pensez que la pénurie de médecins est grave maintenant, que va-t-il se passer lorsque les médecins seront obligés de prendre tous leurs anciens patients d'assurance privée?
Le manque d'accès entraînera des résultats malsains
La demande étant de plus en plus contraignante pour un système dont l'offre diminue, un nouveau coût pour les patients va émerger: le temps.
Les temps d’attente augmenteront inévitablement considérablement, entraînant des conséquences humaines sous la forme de souffrances prolongées dues aux symptômes ainsi que de l’angoisse mentale suscitée par l’incertitude liée au manque d’accès régulier aux soins.
Et une incapacité à planifier l'enregistrement des hauts et des autres services de prévention sur une base régulière entraînera les patients à retarder la recherche de soins et de traitement, ce qui entraîne une plus grande souffrance et de décès évitables.
En outre, à l'instar des enfants mineurs qui boivent à des occasions imprévisibles, ils seront plus susceptibles de demander des soins excessivement agressifs ainsi que des tests et traitements excessifs. Après tout, on ne sait pas quand ils auront un autre rendez-vous, et c'est gratuit.
Les tests et traitements excessifs constituent déjà un problème important dans notre système actuel, qui consiste en une majorité de services médicaux payés par une tierce partie. Selon «Certains experts estiment qu’au moins 200 milliards de dollars sont gaspillés chaque année pour des tests et traitements excessifs.» Comparez cela aux soins caritatifs pour les personnes non assurées, dont nous entendons tant parler comme étant supposément un facteur majeur de la hausse des coûts de la santé.
Les dommages causés par des traitements excessivement agressifs et excessifs, qui généraient «des erreurs et des blessures supposées causer 30 000 décès chaque année», sont encore plus significatifs.
Imaginez l’impact financier et humain supplémentaire de soins excessifs si nous passions à un système Medicare for All.
Les marchés noirs vont causer un traitement inégal
L'un des prétendus avantages d'un régime d'assurance-maladie pour tous est qu'il rendrait l'accès à des soins de qualité plus équitable. Quand tout le monde sera couvert, les pauvres auront le même niveau de soins que les riches, explique-t-il.
Cependant, les pénuries de médecins et les longues files d'attente dans le cadre de Medicare for All rendront l'accès aux soins extrêmement rare et très demandé. De telles conditions créeraient un marché noir dans lequel les riches paieraient sous la table pour un service plus rapide et pour éviter la ligne Medicare.
Les riches auraient un accès opportun à des soins de qualité, tandis que les pauvres seraient laissés en compétition pour le peu de temps qu’ils peuvent obtenir avec un médecin. L’objectif de l’équité ne sera pas atteint.
Mythe des économies de coûts administratifs
Les défenseurs de Medicare for All affirment que d'importantes économies administratives permettront de verser des paiements plus généreux aux médecins et d'éviter ainsi les pénuries. Ne vous inquiétez pas des longs délais d’attente et du manque d’accès aux soins, nous assurent-ils.
Mais de tels espoirs sont l’or du fou.
La plupart des économies de coûts administratifs projetées reposent sur une interprétation erronée des données. Les partisans de Medicare for All soulignent des données montrant que les coûts administratifs de Medicare sont inférieurs à ceux des compagnies d'assurance privées – en pourcentage des coûts totaux par bénéficiaire.
Mais les patients de Medicare ont tendance à être plus âgés et plus malades, et comparés aux régimes d'assurance privés. Le calcul des coûts administratifs en tant que pourcentage des coûts des soins brosse un tableau très trompeur.
En effet, selon les coûts administratifs par personne sont environ 12% plus élevés dans Medicare par rapport à une assurance privée.
Commutation des millions de personnes de l'assurance privée sur l'assurance-maladie augmentera considérablement les coûts administratifs, ce qui rend encore moins probable pour l'assurance-maladie à rembourser adéquatement les médecins et les hôpitaux.
En outre, lorsque la bureaucratie gouvernementale alloue des ressources limitées plutôt que par le mécanisme des prix du marché, le rationnement par l'administration tend à prendre le dessus.
Comme le montre le graphique ci-dessous, grâce principalement à l’intervention croissante du gouvernement fédéral sur le marché de la santé, le nombre d’administrateurs de la santé a explosé de plus de 3 000% depuis 1970, alors que le nombre de médecins a augmenté de moins de 200%.
Conclusion
L’étiquette de prix bien connue du régime Medicare for All de Bernie Sanders est impressionnante. Mais ce qui est encore plus préoccupant, ce sont les prix invisibles qui seront payés sous forme de souffrance humaine, voire de décès, en raison de la pénurie de médecins, du manque d’accès aux soins et des traitements et tests excessifs «agressifs».
Les questions sur la façon de payer pour ce régime à payeur unique peuvent être facilement résolues dans l'esprit de beaucoup de gens avec l'ancien mantra «imposer les riches».
Mais répondre aux conséquences humaines de Medicare for All est une corvée bien plus difficile pour les défenseurs. Les opposants seraient bien avisés de rendre ces coûts invisibles beaucoup plus visibles.
[ad_2]
