Apeas
[ad_1]
Alors que 2017 entre dans son dernier trimestre, la Maison Blanche et le Congrès américain tentent de remplir un engagement clé des Républicains pris lors des élections de 2016: une réforme fiscale globale. Le parti républicain a fait de grandes promesses. Lorsque ma femme et moi-même avons déménagé à Londres l'année dernière, je me suis retrouvé dans une situation similaire lorsque je lui ai décrit la maison fantastique dans laquelle nous allions vivre.
Mais ce qui a commencé comme une maison de ville de six chambres à coucher à Chelsea s'est rapidement transformé en une maison de trois chambres que nous avons maintenant de l'autre côté de la rivière, à Barnes. Ne vous méprenez pas, nous avons toujours un bel endroit, mais quand mes banquiers ont vu combien je gagnais et combien je voulais assumer comme hypothèque, ils nous ont rapidement désabusés de notre maison de rêve et nous ont suggéré de «redimensionner» nos attentes.
Les plans fiscaux républicains ont un dilemme similaire. Les grandes promesses de campagne doivent faire face à la réalité. Des réductions d'impôts importantes impliquent des déficits budgétaires plus importants et une dette publique accrue.
La Maison Blanche a présenté son «» le mois dernier, en fournissant des détails sur les réformes fiscales prévues. À mesure que le processus législatif se poursuivra, des éléments de la proposition seront sans aucun doute peaufinés et révisés, mais les grandes lignes actuelles nous fournissent suffisamment de données pour explorer l'incidence de ces politiques sur l'économie et les investisseurs américains.
Rencontrez l'éléphant dans la salle
Tout d’abord, regardons les chiffres. L’inclinaison de centre-gauche a publié une étude préliminaire des projets de la Maison Blanche. Le graphique ci-dessous montre ce que cela signifiera pour le budget américain au cours des 10 prochaines années, sur la base des modèles de PTC:
Effets cumulatifs des modifications fiscales proposées sur le budget des États-Unis de 2018 à 2027
La source:
Le graphique ressemble au visage d’un éléphant, avec les changements de revenus découlant de la suppression proposée de l’impôt sur les successions et des ajustements des taux d’impôt sur le revenu qui forment les deux yeux du pachyderme. L’immense trompe de l’éléphant illustre la perte de revenus considérable résultant de la réduction des taux d’imposition des sociétés.
Laissons-nous ensuite attaquer l’éléphant dans la pièce et commençons par le coffre.
Des impôts sur les sociétés moins élevés sont-ils une bonne chose pour les entreprises?
Les réformes proposées de l’impôt sur les sociétés devraient réduire les recettes fiscales fédérales d’un montant total de 2 600 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années. La part du lion de cette baisse est due à la baisse du taux marginal maximum d’imposition des sociétés à 20% et à la fixation d’un plafond de 25% pour le taux d’imposition du revenu imposé aux propriétaires de petites entreprises. Les deux allégements fiscaux visent à encourager les nouveaux investissements des entreprises et la création de nouveaux emplois.
Mais cela tend à être transitoire et n'augmentera probablement pas la croissance économique de manière significative.
.
La CRS a également prédit un «effet positif modeste» sur les investissements et les salaires, ce qui constitue en grande partie la raison d'être de la proposition de la Maison Blanche. Avec des impôts moins élevés, les entreprises américaines peuvent payer des salaires plus élevés à leurs travailleurs tout en restant compétitives sur le plan international. Après tout, les taux d'imposition des sociétés les plus élevés aux États-Unis sont parmi les plus élevés au monde, et une réduction du fardeau fiscal contribuerait à uniformiser les règles du jeu entre les entreprises américaines et leurs homologues étrangères.
En effet, comme le montre le graphique ci-dessous, les taux d'imposition des sociétés aux États-Unis sont plus élevés que ceux de la France, qui connaît une imposition élevée.
Principaux taux d'imposition des sociétés par pays
La source:
Baisse des impôts = compétitivité accrue
Le taux d'imposition maximal moyen des sociétés dans les pays développés se situe actuellement autour de 25%, soit environ 10 points de moins que celui des États-Unis. La réduction du taux maximum inciterait donc les entreprises étrangères à ouvrir des usines et des bureaux aux États-Unis et des sociétés américaines à rapatrier une partie de leurs avoirs en devises.
Avant de déménager à Londres, ma femme et moi avons vécu de nombreuses années en Suisse, où les effets positifs d'une réduction de l'impôt sur les sociétés étaient évidents. En Suisse, chaque canton – l'équivalent suisse d'un État américain – décide de son propre taux d'imposition des sociétés. La concurrence entre les cantons est donc intense pour attirer les entreprises aux régimes fiscaux attrayants.
En raison de ses faibles taux d'imposition, le canton de Zoug, qui compte environ 120 000 habitants, abrite le siège mondial du géant des mines et des produits de base, Glencore, et
Selon cette logique, le tronc de notre éléphant devrait se traduire par davantage d'investissements directs étrangers, des salaires plus élevés et une certaine croissance de l'emploi aux États-Unis, autant de résultats souhaitables.
Craignez ce que vous souhaitez
Mais les investisseurs devraient savoir que cette compétitivité accrue pourrait avoir un coût. Après la réduction des impôts par le président Ronald Reagan dans les années 1980, d'autres pays ont emboîté le pas afin de rester compétitifs. La «guerre fiscale» qui a suivi a entraîné une baisse des revenus aux États-Unis et des déficits budgétaires plus importants que prévu. En fait, le CRS a estimé qu’une croissance et une augmentation des salaires réduiraient le coût de la baisse des recettes fiscales de seulement 5% à 6% – et ce, sans guerre fiscale.
Toutes les études que j'ai vues sur ce sujet montrent qu'une croissance économique plus forte et des investissements intérieurs ne peuvent compenser la perte de recettes fiscales directes lorsque le gouvernement fédéral réduit les impôts sur les sociétés. Ainsi, les réformes proposées entraîneraient inévitablement une augmentation du déficit budgétaire et une augmentation de la dette nationale.
Les investisseurs peuvent apprendre de l'histoire ici. Au début des années 1980, les réductions d'impôts de Reagan et l'augmentation des dépenses de défense ont entraîné une augmentation des déficits et finalement une dévaluation importante du dollar américain. Pendant un certain temps, le dollar est resté fort, la croissance et les taux d’intérêt réels plus élevés aux États-Unis ayant attiré les investissements étrangers et alimenté un marché haussier. Mais une fois que l’élan s’est calmé, le.
Ainsi, le tronc de l'éléphant donnera probablement un coup de pouce à l'économie américaine, bien que ce ne soit probablement pas aussi puissant que le prétendent ses partisans. Et le coût devra être payé dans les années à venir avec des déficits plus importants, un dollar plus faible et une inflation potentiellement plus élevée.
Mais le coffre de l’éléphant n’est pas tout à fait le cas pour l’économie américaine ou pour les investisseurs américains. Les modifications proposées aux impôts sur le revenu et sur les successions auront également un effet, que je traiterai dans la deuxième partie de mon analyse.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Joel Carillet
