Apeas
[ad_1]
"Nous avons rencontré l'ennemi et il est nous." – Walt Kelly
Nous imputons au capitalisme la plupart de nos maux modernes, du changement climatique aux iPhones qui meurent tous les deux ans. Pourtant, nous prenons rarement la peine de lire l'argumentaire de vente que notre comptable, banquier ou conseiller nous donne pour que les fonds communs de placement investissent notre argent durement gagné. Je crois que ces deux activités sont liées. La recherche de fonds pourrait bien être l’un des maillons les plus faibles de la chaîne de gestion des investissements.
Big call, je sais. Mais laissez-moi vous expliquer comment, avant de proposer ce que nous pouvons faire à ce sujet.
Les entreprises gèrent pour actionnaires plutôt que les parties prenantes.
La plupart des économies ont adopté le capitalisme à des degrés divers, encourageant la propriété privée du commerce et de l'industrie. Les individus mettent en commun leurs compétences et leur argent pour créer des sociétés et nomment des gestionnaires professionnels pour les gérer, en leur demandant de maximiser les bénéfices et les rendements pour les actionnaires.
Malheureusement, la plupart des propriétaires négligent de spécifier directement l'horizon temporel pour une telle maximisation des bénéfices. Indirectement, les actionnaires incitent les dirigeants à s’aligner sur leurs résultats à court terme. Il n’est donc pas déraisonnable que les responsables se concentrent sur le court terme et ignorent les parties prenantes plus larges susceptibles d’aider à produire de meilleurs résultats à long terme.
Certaines entreprises et certains propriétaires se tournent ensuite vers la philanthropie et la responsabilité sociale des entreprises pour redonner à la société, souvent comme un signe superflu de la tête pour certaines de ces parties prenantes plus larges.
Nous ne faisons pas confiance aux employeurs ou aux gouvernements pour gérer notre retraite. Nous faisons confiance aux fonds mutuels.
Quels que soient nos points de vue sur les entreprises de bienfaisance, les changements dans notre structure sociale font perdre nos désirs.
Nous ne travaillons plus pour le même employeur toute notre vie comme le faisaient nos grands-parents. Tout au long de notre carrière, nous ne voulons même pas exercer la même profession que nos parents. C'est une économie de gig maintenant. Nous voulons travailler à l'intersection de deux ou trois champs, depuis nos ordinateurs portables, dans des cafés, tout en parcourant le monde. Nous avons remplacé les villages physiques où nos familles et nos voisins pouvaient aider en cas de besoin, grâce à un village en ligne mondial où tout le monde est un soi-disant ami.
Les employeurs ne fournissent plus de couverture maladie à prestations définies pendant notre vie professionnelle ni de pension à prestations définies pour notre retraite. Au lieu de cela, ils transfèrent une contribution définie dans un fonds de pension et nous demandent si le montant accumulé est suffisant.
Bien sûr, nous nous plaignons que notre épargne-retraite soit bloquée jusqu'à l'âge de la retraite. Nous nous plaignons des faibles rendements si le montant déduit est placé dans des obligations d'État sûres et que les rendements sont lissés. Mais nous exigeons également la sécurité si elle est mise en actions. Nous ne faisons certainement pas confiance au gouvernement pour financer un système complet de sécurité sociale par répartition, car il ne peut même pas fournir des routes décentes.
Ainsi, même si nous ne faisons pas confiance aux employeurs ni aux gouvernements, nous ferons confiance aux institutions financières pour les aider à gérer nos flux de trésorerie.
Nous empruntons à banques, on achète Assurance politiques, et nous mettons en commun notre argent avec d’autres investisseurs fonds communs de placement. Parmi ces sociétés de services financiers, les fonds communs de placement se distinguent par le fait que notre argent ne figure pas dans le bilan de la société de gestion de portefeuille (AMC). Il se trouve dans un compte en fiducie commun et nous sous-traitons essentiellement la gestion des investissements à l'AMC. D'autres institutions financières – banques, compagnies d'assurance et fonds de pension – ont également commencé à sous-traiter leur fonction de gestion des investissements à des fonds de capital-investissement.
Nous sommes les actionnaires, les fonds sont nos agents.
Au cours des deux dernières décennies, le secteur de la gestion de fonds communs de placement / gestion d'actifs s'est développé à un rythme explosif. Le nombre de fonds dépasse maintenant le nombre d'actions sur certains marchés. Les actifs sous gestion (AUM) ont tellement augmenté que certains régulateurs se demandent si de grands noms comme BlackRock, Vanguard et Fidelity posent des risques systémiques au système financier mondial.
L’industrie est-elle en train de devenir victime de son propre succès? En tant que gestionnaires de fonds professionnels dotés de qualifications et d'outils analytiques similaires, ils gèrent davantage d'actifs. Ils se font donc concurrence et sont moins en mesure de surperformer régulièrement. Cela a conduit à la montée des investissements passifs.
Que ce soit par le biais de fonds actifs ou passifs, de fonds communs de placement et de comptes de retraite, ou de banques et de compagnies d’assurance, les AMC investissent notre argent. Nous sommes les actionnaires. Les fonds sont nos agents. Et c’est là que l’histoire se croise avec celles des entreprises qui gèrent principalement à court terme.
Les AMC agissent comme s’ils n’avaient pas besoin de tenir les entreprises pour responsables de rien d’autre que du rendement des actionnaires. En effet, met en évidence les implications anticoncurrentielles et néfastes de la concentration de l'actionnariat au travers de structures d'incitation laxistes. En Inde, alors que les pressions réglementaires ont augmenté le vote sur les résolutions de sociétés, la plupart des investisseurs institutionnels votent toujours comme la société le souhaite, sans aucune opposition ni engagement.
Des organisations mondiales telles que CFA Institute et font appel aux sociétés de fonds communs de placement et aux autres investisseurs institutionnels pour adopter une approche plus proactive du vote et du comportement des entreprises en général. Cependant, un moyen efficace de contraindre les fonds communs de placement à responsabiliser davantage les sociétés bénéficiaires consiste à ce que les investisseurs tiennent d’abord les comptes plus responsables.
Comment?
- En insistant pour que toute recommandation d’investissement, fiduciaire ou autre, soit accompagnée d’une recherche de fonds compétente, indépendante et transparente.
- En demandant aux recherches de fonds d'indiquer si le fonds en question a une orientation à long terme en expliquant son processus d'investissement et en le prouvant par des éléments probants, tels que le chiffre d'affaires et les durées moyennes de détention, par exemple.
- En vous demandant comment le fonds commun de placement intègre des facteurs non financiers tels que les questions environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) dans son processus d'investissement.
En tant qu'investisseurs, nous exigeons une bonne recherche sur les fonds communs de placement que ce sera le cas.
Nous pouvons demander des communications plus simples, mais nous devons également nous engager à apprendre les bases. Bien sûr, nous devons investir nous-mêmes à long terme si nous nous attendons à ce que les fonds communs de placement et les sociétés gèrent à long terme. Nous ne pouvons pas investir dans un fonds d’actions si nous avons l’intention d’utiliser cet argent au cours des deux à trois prochaines années. C'est pourquoi nous devons planifier nos finances avec soin et adapter nos objectifs aux horizons d'investissement des fonds que nous avons choisis.
L'avenir du capitalisme dépend de la qualité de nos investissements.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Spark Studio
