Apeas
[ad_1]
Avant la mise en place obligatoire de l’étiquette omniprésente sur la nutrition, les consommateurs ne savaient pas toujours ce qu’il y avait dans les aliments qu’ils mangeaient.
Le secrétaire américain à la santé et aux services sociaux a décrit la confusion:
"L'épicerie est devenue une tour de Babel et les consommateurs doivent être des linguistes, des scientifiques et des lecteurs attentifs pour comprendre les nombreuses étiquettes qu'ils voient."
Grâce à la normalisation de l’étiquetage nutritionnel, les consommateurs savent maintenant ce qu’il ya dans leurs aliments – qu’aucune quantité d’emballages colorés ne peut dissimuler.
Les investisseurs pourraient-ils aujourd’hui utiliser une solution similaire en ce qui concerne le contenu de leurs portefeuilles? Avec la mise en œuvre de la règle fiduciaire DOL et de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, la question mérite d’être examinée.
Aujourd'hui, les intermédiaires financiers sont comme les fabricants de produits alimentaires d'avant 1990: de nombreux investisseurs sont déconcertés par les données d'investissement qu'ils reçoivent. Ils ne comprennent pas d’où cela vient et ils ne savent pas toujours ce qui est dans leurs portefeuilles. Prenez des rapports d'investissement, par exemple. Les initiés savent que ceux-ci sont calculés et compilés non par l'intermédiaire mais par des courtiers ou des fournisseurs de technologie. Cependant, les investisseurs reçoivent des rapports de performance «en marque blanche» qui semblent être le travail de l’intermédiaire. Pour les investisseurs, ces rapports d’investissement donnent l’impression qu’ils ont été créés en interne par le conseiller.
Cela influence-t-il la confiance des investisseurs dans les rapports d’investissement? Le fait de connaître la source des informations sur les investissements a-t-il une incidence sur le fait qu'un investisseur le croit ou non? Nous avons exploré ces questions dans une étude récente intitulée «L’état de la confiance et de la transparence des investisseurs».
Nous avons demandé aux investisseurs s'ils étaient convaincus qu'un tiers impartial obtiendrait les mêmes résultats de performance que ceux calculés par leur intermédiaire. Nous avons posé cette question sur une variété de. La manière dont la source apparente d’informations sur la performance a une incidence sur la perception des investisseurs quant à l’exactitude des données.
Dans quelle mesure pensez-vous qu'un tiers impartial obtiendrait les mêmes résultats que votre intermédiaire lors du calcul? . . ?
Certaines des mesures sur lesquelles nous nous sommes interrogés ont des calculs précis. D'autres peuvent varier d'un praticien à l'autre. Par exemple, le retour sur investissement est clairement défini. Avec la définition exacte du rendement – taux de rendement interne (TRI) ou taux de croissance annuel composé (CAGR), etc.) – et une série de transactions, deux professionnels arriveront à la même réponse. La construction de référence, cependant, a un élément d'art. Deux professionnels peuvent construire différents référentiels cibles pour le même portefeuille sous-jacent.
Toutes choses étant égales par ailleurs, nous nous attendions à ce que les investisseurs soient plus confiants en ce qui concerne les frais, le taux de rendement et les risques en ce qui concerne la source d'informations. Mais les répondants étaient surtout méfiants quant à l'exactitude des calculs des frais et des retours.
Cela signifie-t-il que les clients n'étaient pas satisfaits de leurs conseillers financiers? Les données changeraient-elles si nous ne sondions que les clients d'un fiduciaire? Pour le savoir, nous avons posé deux autres questions aux investisseurs:
- "Sur une échelle de zéro à 10, quelle est votre probabilité de recommander votre conseiller financier?"
- "Selon vous, quels sont les intérêts de votre conseiller?"
Nous avons ensuite segmenté les investisseurs en deux groupes: une cohorte composée de très probable de recommander leur conseiller financier, comme indiqué par une réponse de neuf ou dix, et une seconde qui a estimé que le conseiller donnait la priorité aux intérêts des investisseurs par rapport à ceux du conseiller et de leur société.
Le graphique ci-dessous montre la proportion d’investisseurs qui étaient très confiants et peu convaincus qu’un tiers impartial obtiendrait le même résultat que leur conseiller.
Confiance dans le calcul du taux de rendement par segment d'investisseur
Le tableau suivant indique la taille de l'échantillon de chacun des répondants et la valeur p du test de Fisher selon lequel le déséquilibre de confiance des investisseurs par rapport à la population de tous les investisseurs est statistiquement significatif à un intervalle de confiance de 99,9%.
Enfin, nous avons calculé le score de Fisher pour ceux qui étaient très enclins à recommander leurs conseillers et ceux qui estimaient que les intérêts des investisseurs étaient prioritaires et obtenaient une valeur p de 0,728, ce qui indique que la différence entre les deux échantillons n'est pas statistiquement significative et qu'elle n'est pas significative. probablement due au hasard.
L'impact de ces conclusions sur la dynamique entre le conseiller et le client est clair: des relations plus solides et la priorité accordée aux intérêts des investisseurs aident à dissiper le scepticisme des investisseurs quant à la source des informations sur les investissements, sans pour autant les éliminer.
Bien que la règle fiduciaire du DOL impose aux professionnels de privilégier les intérêts des clients avant tous les autres et constitue un pas dans la bonne direction, nos recherches montrent qu’il faut faire davantage pour gagner la confiance des investisseurs.
Les clients doivent avoir une idée précise de ce dans quoi ils investissent, ce qui implique de déconstruire la tour de Babel qui a vu le jour autour du reporting des investissements.
Que ce soit par le biais d'initiatives réglementaires supplémentaires ou du leadership de l'industrie, les investisseurs ont besoin d'étiquettes nutritionnelles précises sur leurs portefeuilles.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
