Les prévisions des banques centrales sont essentiellement des ordures

Les animaux sont un sujet curieux dans la finance et nous les retrouvons partout. Nous décrivons les marchés à la hausse, à la baisse ou latéraux comme des marchés à la hausse, à la baisse ou au chevreuil. Nous avons des stratégies d'investissement () et un comportement commercial (') nommés d'après des animaux domestiques. Nous avons "et Nassim Taleb qui reflètent tous cette tendance à nommer les phénomènes boursiers après la faune.

La plupart des gens connaissent également le langage utilisé par la banque centrale dans des termes zoologiques similaires: les faucons et les colombes désignent les banques centrales qui préfèrent des taux d’intérêt plus élevés et plus bas, respectivement. Dans le reste de la profession économique, cette tendance à la dénomination animale a été associée à certains graphiques emblématiques, notamment par le biais de «graphiques visant à montrer comment la croissance économique a été répartie entre les déciles de revenu mondiaux.

Récemment, un autre animal a été appelé à servir: le hérisson. Au cours de la dernière décennie, les banques centrales ont exagéré leurs effets néfastes sur l’économie et leurs prévisions ont constamment mal évalué son avenir. Les projections de la banque centrale concernant les variables les plus importantes de la politique monétaire – la croissance du PIB, le chômage et la mesure de l’inflation privilégiée de la Fed – ont été plus belles que la réalité ne l’a révélé par la suite, encore et encore.

Lorsque ces projections sont représentées graphiquement, comme cela arrive parfois, les prévisions erronées se détachent de la réalité observée, comme l’armure extérieure hérissée de hérissons. Les erreurs de projection de diverses banques centrales ont ainsi donné naissance à une toute nouvelle classe de graphiques dérisoires – je vous présente les graphiques de Hedgehog de la Fed, de la BCE et de la Riksbank suédoise.

La Réserve Fédérale:

Une récente enquête sur les prédictions publiques des responsables de la Fed montre que

Lorsque nous examinons les scores d’exactitude des prévisions des présidents de la Fed au fil du temps, nous constatons que leur résultat moyen a diminué, passant d’environ 2 en 1997 (en particulier des prévisions correctes avec un écart type d’environ 2) à environ 1 en 2015 (prévisions généralement correctes). )

de la croissance du PIB après la crise financière de 2008 et la tendance à la baisse des prévisions de croissance se sont poursuivies:

Car, semble-t-il, le hérisson a inversé ses pics, ce qui contraste beaucoup avec la Riksbank et la BCE que nous verrons ci-dessous:

La ligne de fond dans la littérature qui analyse le comportement de prévision de la Fed semble suggérer que la qualité et la précision de ses prévisions se sont détériorées et moins spécifique.

Certes, les chercheurs de la Fed (jugés par les données, malgré tout, ne sont pas les seules dont les projections sont sensiblement fausses. Le, publié par la Fed de Philadelphie, montre un hérisson beaucoup plus clair – celui qui systématiquement plus deestime que la Fed sera disposée à relever ses taux d’intérêt jusqu’à la première hausse en 2015, date à laquelle les estimations des SPF ont sousestimé la vitesse des randonnées:

Quoi qu’il en soit, il est remarquable de constater à quel point les erreurs de prévision se trompent si uniformément dans un sens à la fois. Mais ils font de beaux hérissons.

La Riksbank

L’avenir de son taux d’intérêt à court terme a également souffert d’un même biais haussier depuis près de 10 ans:

En effet, la presse suédoise a pris l'habitude de ridiculiser la Riksbank pour ses prévisions excessives, à la fois en ce qui concerne l'inflation des prix et son propre avenir. Enquêtes réalisées entre 2013 et 2017 pour 11 grandes institutions suédoises (la Riksbank, les 4 plus grandes banques, 3 ministères, 2 grandes organisations du marché du travail et un cabinet de conseil spécialisé dans le commerce de détail), la Suède a montré que les erreurs de prévision de la Riksbank sont paradoxalement plus importantes pour d'autres variables. Par rapport à ses homologues en matière de prévision, la précision de la Riksbank concernant la prévision du PIB est bien meilleure que sa capacité à prévoir l’inflation (la même chose pour la Fed). Et étonnamment, il est invaincu dans ses prévisions de chômage. Toutefois, il convient de noter que la Riksbank n’a pas la Fed et que sa seule tâche est de maintenir l’inflation à 2% – l’essentiel même pire à la prévision.

La BCE:

La banque centrale européenne ne fait pas mieux. Selon son collègue senior au sein du groupe de réflexion européen Bruegel, «les prévisions depuis (2013) se sont révélées systématiquement fausses». En examinant les prévisions d’inflation de la banque dans la zone euro, nous retrouvons les prévisions optimistes constituant les pics du graphe de hérisson:

En effet, la vision trop optimiste de l’inflation chez les fonctionnaires de la BCE est étrangement associée à une pessimiste vue en ce qui concerne, où le chômage mesuré a continuellement chuté plus rapidement que prévu depuis plus de cinq ans. Étant donné une hypothèse de base, ceci est bien sûr incohérent:

La tendance de nombreuses banques centrales à omettre systématiquement les prévisions nuit à leur crédibilité future. En effet, si chacune des prévisions de la dernière décennie a été totalement erronée, qu'est-ce qui vous fait penser que vos prévisions actuelles devraient être meilleures? Et pourquoi le reste d'entre nous devrait-il vous accorder une attention?

Si le hérisson est involontaire, comme il y a quelques années, "leurs modèles sont de la malbouffe". Si la tendance est intentionnelles, elles essaient simplement de projeter un optimisme injustifié – ce qui est en fait l’explication suggérée par ceux qui ont connu les échecs de la Fed. Certains acteurs du secteur privé révisent leurs prévisions de croissance lorsque la Fed relève ses taux d’intérêt – concluant effectivement que la Fed dispose d’informations non publiques de qualité supérieure sur la situation (future) de l’économie. Les graphiques de hérisson suggéreraient le contraire.

Enfin, un historique de projection qui se tromperait constamment dans la même direction pourrait en principe être modifié – ajusté à la baisse ou à la hausse par la médiane des erreurs de prévision précédentes. En effet, c'est quoi. Pourquoi les trois banques centrales considérées ici ne mettent-elles pas à jour leurs "modèles de junk" toujours inexacts, reste un casse-tête.