Là où les marchés échouent: mains visibles

Les marchés sont moins parfaits qu'on ne le suppose généralement.

J'ai discuté de leur; ; cette ; et cela .

Sinon, comment les marchés échouent? Ils ont des mains visibles, pas invisibles. Les marchés reposent sur des symétries entre vendeurs et acheteurs, mais en raison de ces interventions – mains visibles – ces symétries n'existent pas.

Les informations de marché sont asymétriques.

Les fabricants de tabac ont caché des preuves de la nature cancéreuse de leurs produits car ils savaient que la divulgation modifierait à tout jamais la courbe de la demande. . Lorsque vous achetez quelque chose sur un marché secondaire, y compris eBay ou des magasins d'antiquités, vous souhaitez en savoir plus sur le produit que sur le vendeur. Dans notre propre secteur, les marchands assombrissent souvent les coûts des produits financiers.

Ces exemples démontrent une asymétrie d'information entre acheteurs et vendeurs. Ce qui est ironique, car les marchés sont supposés aller au-delà du simple échange de biens et de services. Ne sont-ils pas aussi intéressés par la découverte d’informations? Plus précisément, la main invisible qui est la découverte du prix? En fait, le fait de cacher des informations à l'une des parties ou aux deux est un moyen de faciliter les transactions sur le marché. Autrement dit, il est douteux que les vendeurs et les acheteurs négocient exactement où les avantages marginaux sont égaux aux coûts marginaux. Tous deux perçoivent probablement des avantages marginaux supérieurs ou égaux aux coûts marginaux et un certain degré de surplus économique dans la transaction.

Les vendeurs pensent qu'ils vendent à une rentabilité marginale maximale et les acheteurs pensent qu'ils achètent une utilité marginale, non? Si vous y réfléchissez, il faut que certaines informations soient masquées aux deux parties. Les vendeurs savent exactement combien il en coûte pour fabriquer ou inventorier un article, ainsi que leurs marges bénéficiaires requises ou même réelles. Les acheteurs connaissent leur vrai revenu, leur capacité à payer pour un bien et à quel point ils veulent ce bien. En général, ce mécanisme – les marchés – facilite une activité économique bénéfique. Pourtant, le prix change si l'une ou l'autre des parties prend connaissance de la position de l'autre.

Ainsi, contrairement à leur perception générale, les marchés sont incités à cacher plutôt qu’à révéler des informations. Ces incitations, qui stimulent les actions, sont des mains visibles.

Les avantages sont asymétriques.

Une autre asymétrie représente le bras de fer entre acheteurs et vendeurs: les différents avantages de la transaction. D'un côté, la plupart des biens et services ont d'énormes surplus de consommation intégrés au prix d'équilibre du marché.

Qu'est-ce que le surplus du consommateur? Imaginez que vous ne possédiez pas de chaussures et que vous deviez en louer une chaque jour avant de partir. Combien d'argent paieriez-vous pour porter des chaussures aujourd'hui? La plupart des gens disent quelque chose comme 5 £, 10 $ ou 2 000 ¥.

Pourtant, si vous multipliez cela par le nombre de jours que vous souhaitez porter des chaussures chaque année, disons 300 jours, vous obtenez un prix d'environ 3 000 $ par paire. De toute évidence, la plupart des consommateurs ne paient pas près de ce chiffre. Le surplus du consommateur représente la différence entre ce que vous payeriez et ce que vous payez.

Inversement, le surplus des fournisseurs se produit lorsque vous payez £ 10 pour voir un film et que vous n’avez pas voulu. Le groupement est une autre forme de surplus de fournisseur. iTunes a éclipsé les CD (disques compacts) en partie parce que la plupart des gens ne voulaient qu'un ou deux morceaux d'un album, mais les maisons de disques vous ont fait acheter le CD en entier. Si vous vouliez lire la section sports, vous deviez acheter le journal en entier. Peu de gens lisent l’ensemble du journal, mais c’est ce qu’ils ont payé.

Les marchés ne sont pas systémiques non plus, et souvent leurs coûts réels ne sont pas reflétés dans leurs prix. Le surplus des fournisseurs s'accumule ici aussi. Par exemple, le capital humain n'est pas capitalisé, mais le rendement des personnes est comptabilisé en résultat opérationnel. En pratique, si une épicerie a 1% de marge d’exploitation, mais que son personnel n’est ni capitalisé ni passé en charges, il est fort probable que l’épicerie fonctionne à perte. La différence est une asymétrie non intégrée dans le prix et représente une main consciente et visible qui interfère sur les marchés.

Vous pensez peut-être que ce n'est pas grave, mais les marchés sont supposés fournir des prix précis afin que les ressources soient allouées de manière efficace dès le départ.

Le timing est souvent asymétrique.

Le timing est une asymétrie évidente et critique. Pensez: "Agissez maintenant, dans la limite des stocks disponibles!" Ou "Offre spéciale pour une fois!" Mais ces techniques fonctionnent. Comment puis-je savoir? Parce qu'ils sont encore utilisés. Les vendeurs et les acheteurs peuvent avoir tout le temps dans le monde, mais les vendeurs montrent la main visible en créant la perception de la rareté croissante face à votre demande. Pourtant, c'est inoffensif. . . droite?

Lorsque j'étais gestionnaire de placements à l'époque du commerce électronique, de nouvelles émissions de titres d'une valeur de plusieurs milliards de dollars devaient arriver sur le marché en moins d'un jour. Un hareng rouge serait envoyé par courrier électronique environ une heure avant la clôture du marché. Si vous aviez de la chance, il y aurait une téléconférence avec la direction ou un analyste des ventes juste après la clôture. Vous deviez alors placer votre enchère sur l'offre. «Agissez maintenant, jusqu'à épuisement des stocks!» Ces jeux de chronométrage signifient que le capital est alloué de manière inefficace et représente une autre main visible sur les marchés.

Des mains plus visibles

• Règlements
• Lobbying (tant sur les marchés que dans la politique)
• Tout ce qui est censé masquer la véritable nature d’une transaction, y compris la corruption, la corruption, le népotisme, etc.
• Monopole, monopsone et oligopole
• Fixation explicite ou implicite des prix

Remèdes possibles

• Demandez quelles informations la contrepartie peut avoir lors d’une transaction future que vous n’aurez pas. La direction peut connaître le coût de ses programmes d’incitation par rapport à tous les autres actionnaires. Votez-vous à l'aveuglette le mandataire ne sachant pas cette information? La direction compte sur elle.
• Avant d'effectuer une transaction, êtes-vous sûr de bien comprendre la valeur d'un bien ou d'un service pour vous? Quelles sont les informations auxquelles vous n’avez pas accès? Les entreprises à forte intensité de main-d'œuvre et à faible marge dans lesquelles vous investissez réalisent-elles un rendement du capital?
• Quels sont les composants non parlés – les éléphants dans la pièce – qui occultent ou sous-tendent une transaction?
• Avez-vous assez de temps pour rendre un jugement impartial, indépendant et complet? Sinon, insistez dessus ou transmettez la transaction.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.

Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit image: © Getty Images / erhui1979