Apeas
[ad_1]
Les progrès de la technologie, de la puissance de calcul et des données ont-ils rendu les marchés plus efficaces?
Ce n'est «pas clair», selon.
La remarque de Fama est subtile. Le développement et l'application de la technologie ont clairement modifié le paysage concurrentiel en matière de retour sur investissement. Peut-être une telle sophistication permet-elle simplement aux participants plus avertis de générer des rendements supérieurs à ceux de leurs pairs moins aptes? Peut-être que le triomphe de la technologie est vraiment le triomphe du capital financier et humain?
Alors que la sophistication technologique évoluera avec le temps, Fama demande: Est-ce que l'équilibre précaire entre les lions et les agneaux persistera?
Fama a discuté de cette question et plus encore avec le modérateur Robert Litterman, partenaire fondateur de Kepos Capital, devant un auditorium bondé à Chicago Standard Club le 13 juin 2017. Leur vaste conversation, animée par, a abordé des sujets tels que la gestion active, l'investissement factoriel, l'investissement passif, etc.
Lorsque Fama a commencé sa carrière il y a environ 50 ans, le paysage universitaire de la finance était radicalement différent de celui d'aujourd'hui. «À l’époque, seules deux universités menaient des recherches sérieuses en finance: l’Université de Chicago et le MIT (et dans une moindre mesure l’Université Carnegie Mellon),» a-t-il déclaré. «Aujourd'hui, chaque université a un bon groupe financier avec de très bonnes personnes. Et ils font tous le même genre de choses. C’est ce qui a changé. C'était comme tirer dans un baril de poisson.
Bien entendu, toutes les bourses d’études en finance ne sont pas utiles. Toutes les offres du secteur financier ne sont pas non plus utiles.
«L’un des problèmes du secteur financier aujourd’hui, a déploré Fama, est que la recherche universitaire produit environ trois à cinq bonnes idées tous les 20 ans. Cependant, le secteur financier propose et commercialise environ 10 nouvelles idées par semaine. »Le secteur a clairement commencé à adopter les fonds indiciels gérés de manière passive et des produits basés sur des facteurs tels que le bêta intelligent.
Les trois facteurs boursiers que Fama et Kenneth R. French ont introduits dans leur document phare, «,» sont le risque de marché global, la taille de l'entreprise et les fonds propres. Pour le marché obligataire, ils ont introduit deux facteurs liés à l'échéance et au risque de défaut. Leurs travaux ont incité d'autres chercheurs à explorer d'autres méthodes de construction d'indices fondamentaux dans l'espoir d'identifier d'autres facteurs de rendement. Travaux ultérieurs de Robert Arnott, membre de Research affiliates. Les pondérations des obligations souveraines sont déterminées par le PIB du pays, ainsi que par la taille de sa population, sa superficie et sa consommation d’énergie, en tant qu’indicateurs de la main-d’œuvre, des ressources et du développement technologique, respectivement. Arnott et ses associés estiment que ces facteurs donnent une meilleure indication de l’importance d’un pays pour l’économie mondiale. Ces stratégies de pondération de portefeuille reposent sur des indicateurs fondamentaux plutôt que sur la capitalisation boursière.
Quelle que soit l'approche choisie, Fama revient aux mêmes composants de base des facteurs de risque sous-jacents: marché, taille et valeur, le risque de marché étant mesuré par le bêta standard du marché, la taille par la capitalisation boursière relative et la valeur par le ratio valeur comptable. .
Même si d’autres, Campbell R. Harvey et Yan Liu, parmi eux, Fama pense qu’ils sont tous intégrés aux trois facteurs de base qu’il utilise. Dans de nombreux cas, des facteurs plus petits et plus exotiques diminuent lorsque l'on compare les marchés et au fil du temps. «Plusieurs de ces facteurs ne sont pas robustes d’un pays à l’autre et dans le temps, ou ne peuvent être pris en compte par des investisseurs du monde réel, car ils existent dans des actions de micro-capitalisation très illiquides.»
En ce qui concerne la montée des investissements passifs, Litterman a demandé à Fama s'il pensait que cela pourrait nuire à la découverte des prix. Fama était indifférent. "Le passif ne représente que 30% du marché", a-t-il déclaré. "Où est le problème?" Cependant, leur part du marché global augmente rapidement. Ainsi, l'offre marginale pour les titres financiers provient presque certainement de fonds passifs, ce qui la rend indifférente à l'évaluation. Pour le moment, cela pourrait être un problème pour Fama.
Fama a concédé que de bons gestionnaires actifs feront toujours partie du marché. Mais il ne pense pas qu’ils peuvent justifier leurs coûts. Quels que soient les avantages que les propriétaires d'actifs reçoivent en les embauchant seront compensés par les frais.
En fin de compte, Fama reste fidèle à son message qui a fait ses preuves: tenez-vous-en aux facteurs de base et ne traitez pas le marché.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Scott Olson / Staff
