Apeas
[ad_1]
. 2015. .
Efficacement inefficace: comment Smart Money investit et détermine les prix du marché est un guide complet des stratégies utilisées par les hedge funds. Il couvre à la fois les actions et les titres à revenu fixe et explique des approches aussi diverses que les biais quantitatifs, macro, biais spécialisés dédiés, etc. L'auteur est professeur à la Copenhagen Business School et à la Stern School of Business de l'Université de New York et directeur chez AQR Management. Pour illustrer la minutie de l'auteur, la section sur l'arbitrage statistique détaille les techniques impliquant des actions à double cotation, des classes d'actions multiples, des transactions en paires, des stratégies de renversement, des arbitrages sur indices et des fonds à capital fixe.
Chaque chapitre est consacré à une stratégie particulière et comprend un entretien avec l’un de ses principaux praticiens. Pedersen a recruté dans son entreprise des personnalités telles que Lee Ainslie III, Cliff Asness, Ken Griffin, David Harding, Myron Scholes et George Soros. La discussion de John Paulson sur les rouages de l’arbitrage des risques et des placements en faillite est particulièrement intéressante.
L'auteur prépare le terrain pour sa taxonomie des stratégies de négociation avec un aperçu de la gestion active, dans lequel il aborde des sujets tels que le backtesting, la mesure de la performance, la gestion des risques et le financement. À l’évidence, aucune de ces activités ne justifierait le temps et l’énergie consacrés à ces activités, à moins que la direction active ne laisse entrevoir la promesse de rendements supérieurs corrigés du risque. En conséquence, la section initiale de l’ouvrage aborde la question intemporelle de l’efficacité du marché.
Pedersen se situe entre deux points de vue extrêmes sur le sujet. Il ne soutient pas non plus que les prix des valeurs mobilières capturent instantanément toutes les nouvelles informations, ni que les marchés s’écartent systématiquement des fondamentaux en raison d’erreurs et de biais de la part des investisseurs qui ne s’annulent pas globalement. La position médiane, d'où le titre du livre, est que le marché est "juste inefficace suffisamment pour que les gestionnaires de fonds puissent être indemnisés de leurs coûts et de leurs risques par une performance supérieure et juste efficace suffisamment pour que les bénéfices de la gestion financière après tous les coûts n’encouragent pas l’entrée de nouveaux dirigeants ou de capitaux supplémentaires »(souligné dans l’original). Comme le reconnaît effectivement l’auteur dans une note de bas de page, sa formulation s’appuie sur un paradoxe relevé par Sanford Grossman et Joseph Stiglitz:.
En ce qui concerne l'efficacité des nombreuses stratégies qu'il décrit, Pedersen fournit une approbation quelque peu tiède. Il déclare qu'une stratégie de négociation fonctionne si «elle produit historiquement des rendements moyens positifs et peut avoir une chance de surperformer en moyenne dans le futur, mais pas toujours, pas sans risque, et le monde peut changer." Après avoir pris en compte divers biais dans la publication des résultats de placement des fonds spéculatifs, il affirme simplement que les meilleurs fonds spéculatifs démontrent des compétences commerciales, «notamment lorsqu’on examine la performance avant frais», c’est-à-dire qu’il est évalué à un niveau qui n’est pas pertinent pour les investisseurs. . L'auteur ajoute que certaines recherches ont révélé une persistance de performances supérieures, mais la persistance n'est pas forte. Sa franchise louable est à peine calculée pour endiguer la récente vague de grands promoteurs de régimes de retraite sortant de la catégorie des fonds de couverture après avoir connu des rendements décevants.
Efficacement inefficace est conçu en partie comme un manuel et consacre un espace à la définition de termes de base comme «analyse fondamentale», «marge de sécurité» et «rotation de secteur». Cependant, même les praticiens chevronnés bénéficieront des commentaires éclairés de l'auteur sur les points les plus fins de gestion active. Par exemple, Pedersen résout de manière experte le manque d’implémentation, la divergence entre les performances réelles et les performances dans un monde parfait, sans coûts de transaction. Il explique que non seulement les gestionnaires de fonds de la vie réelle encourent des coûts de transaction explicites, mais ils modifient également leur structure de négociation afin de réduire les coûts de transaction et, par conséquent, de rater certaines opportunités. Minimiser le manque à gagner implique un équilibre entre négocier plus rapidement, ce qui augmente les coûts de transaction, mais réduit les occasions manquées, et négocier plus patiemment, ce qui a l'effet inverse. En poussant l'analyse un peu plus loin, l'auteur observe que le trading rapide est approprié pour les stratégies à forte désintégration alpha, c'est-à-dire les stratégies dans lesquelles les opportunités disparaissent rapidement, alors que le trading patient est optimal sur des marchés non liquides.
Bien que méticuleusement recherché dans l'ensemble, Efficacement inefficace faux pas sur quelques citations bien usées. D'après l'auteur,. Le célèbre félon. Finalement,
Ces imperfections mineures ne diminuent pas l'utilité de Efficacement inefficace. Il est encyclopédique dans son catalogue de stratégies de gestion active et fait autorité dans son analyse des questions pratiques liées à leur mise en œuvre. Pedersen fonde son exposé dans des articles savants et, lorsqu'une analyse quantitative est nécessaire pour élucider un concept, transmet son message sans recourir à des mathématiques obscures. Le livre devrait s'avérer particulièrement utile aux investisseurs institutionnels pour décider des stratégies à adopter dans le cadre de leurs attributions aux investissements alternatifs.
Plus sont disponibles sur le ou dans le CFA Institute .
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
