L'éditeur de Rothbard sur le mentor qu'il n'a jamais rencontré

JEFF DEIST: Patrick Newman, je commencerai par la même question que j’ai posée à Joe Salerno dans son interview: comment un enfant du New Jersey décide-t-il de décrocher un doctorat en économie?

PATRICK NEWMAN: C’est une excellente question. Je me suis intéressé à l'économie autrichienne et au libertarianisme à l'époque de la révolution Ron Paul. Au cours de l'automne 2008 et de la crise financière, j'étais au lycée et tout a vraiment cliqué. J'ai commencé à aller sur mises.org. Immédiatement, j'ai commandé Action humaine, et Homme, économie et état et a commencé à les lire. En deuxième année de collège, j'ai été transféré à la Rutgers University, dans le New Jersey, où, ironiquement, Joe Salerno a obtenu son doctorat. En fait, j'ai eu l'un de ses professeurs en classe. J'ai décidé que je voulais devenir professeur d'économie. J'étais vraiment intéressée par la lecture et l'écriture et une fois que j'ai découvert que vous pouviez gagner sa vie en faisant cela, j'ai dit: «Ouais, ça a l'air bien pour moi. J'adorerais faire ça. »Je voulais vraiment continuer à lire autant que je pouvais l'économie économique, l'histoire économique, le libertarisme autrichiens et si vous pouviez être payé pour cela, tant mieux.

JD: Tu as lu Action humaine et Homme économie et état dans ton adolescence?

PN: Oui. J'avais 18 ans et je lisais ceux de ma première année. En première année, je suis allé à Loyola Maryland. Ron Paul est venu parler en février 2010. Il faisait la promotion de son Mettre fin à la Fed livre. Naturellement j'y suis allé. Il y avait environ 400 personnes et après, le Dr Paul signait des livres. Je suis allé vers lui et il a signé mon livre. J'ai toujours le livre avec le billet. Je lui ai dit «bonjour, je suis très intéressé, j'ai lu tous ces livres, Action humaine et Homme, économie et état. »Et il dit:« eh bien, vous avez une longueur d'avance sur tous les autres de votre âge. »Je pense« super, je commence bien. »Je lisais ces livres, ma première année à l'université et ma dernière année. du lycée, et ils ont vraiment cliqué.

JD: Un truc assez rigoureux pour un jeune! À un moment donné, vous avez décidé de poursuivre une carrière universitaire et d'obtenir un doctorat de l'Université George Mason. Parlez nous de votre expérience. Rothbard faisait-il partie de vos priorités? Quel était le sujet de votre thèse?

PN: J'ai écrit sur l'histoire monétaire en continuant certains travaux sur lesquels j'avais travaillé en tant que boursier de recherche au Mises Institute. J'étais membre de l'Institut Mises au cours des étés 2012-2013 et c'était à l'époque où j'étais étudiant. Rothbard a toujours occupé une grande partie de mon temps chez GMU. J'ai toujours pris la ligne rothbardienne et j'ai essayé de la défendre avec autant de force et d'éloquence que possible. J'étais reconnaissant d'avoir Larry White comme conseiller de thèse et j'ai beaucoup travaillé sur la théorie du cycle économique autrichien. Les documents sur lesquels j’ai travaillé comprenaient un article sur la panique de 1873, un autre sur la dépression de 1920 à 1921, puis un troisième sur la politique monétaire des années 1920. Sur tous les trois, j'ai pris la position Rothbardian.

Dans le journal des années 1920, j’ai défendu Rothbard contre Friedman en tant que vision autrichienne de l’expansion de la Réserve fédérale dans les années vingt. C'était contre la vision monétariste de Milton Friedman et Anna Schwartz. Et oui, j'ai continué mes études de Rothbard chez George Mason. Un jour, ils ont organisé une journée de lecture Rothbard et j’ai plaidé avec force pour Rothbard. Même lors des autres journées de lecture, j’ai encore défendu avec vigueur la position de Rothbard.

JD: Peu de programmes de doctorat ou de candidats ont une orientation rothbardienne.

PN: Oui, vous pouvez les compter sur une main et, vous savez, en fonction de vos habitudes, vous pouvez les compter sur un doigt, quelques doigts, au moins aux États-Unis.

JD: Dans votre correspondance avec le Dr Salerno, vous avez utilisé le terme «méta-mentor» pour décrire votre vision de Rothbard. S'il vous plaît, expliquez.

PN: Eh bien, je n'ai jamais rencontré Murray Rothbard. Je suis né en 1991. Il est décédé au début de 1995. Je n’étais donc pas encore au sommet de mon développement intellectuel.

JD: Donc, vous ne l’avez pas rencontré en tant que tout-petit (rires).

PN: Non, il n'a jamais répondu à mes lettres. De loin, il est la plus grande influence intellectuelle sur ma vie. Je lis toutes ses affaires. Je suis très intéressé par la façon dont il aborde à la fois la théorie et l'histoire et je l'ai toujours considéré comme un méta-mentor, parce que je considère Joe Salerno comme un mentor et il a encadré Joe Salerno. Dans ce cas, il est un méta -mentor.

Rothbard est mort quand j'étais enfant, alors il ressemble presque à un mentor de type Obi-Wan Kenobi. Il est par-dessus mon épaule, surtout parce que je travaillais dans les archives, soit avec Homme économie et état, le cinquième chapitre, L'ère progressiveet conçu en liberté. Je devais littéralement lire son écriture et procéder en quelque sorte là-bas. Ainsi, vous pouvez naturellement développer une sensation pour le gars qui est particulièrement unique parce que vous ne l’avez jamais rencontré et vous savez que vous êtes très influencé par lui. Fondamentalement, toutes les recherches que j’ai effectuées ont vraiment porté sur un sujet évoqué par Rothbard, puis ont essayé de l’explorer plus avant. Je l'utilise dans mes sujets de recherche ou dans la manière d'aborder quelque chose à travers Murray Rothbard.

JD: Vous avez passé pas mal de temps ici, à l’Institut Mises, à parcourir les papiers personnels de Rothbard, ses lettres, sa correspondance, ses notes, ses marges, voire certains de ses enregistrements audio. Cela a-t-il déjà semblé voyeuriste? Pensez-vous qu'il serait prêt à faire examiner ses pensées personnelles des décennies plus tard?

PN: Oui définitivement. Vous êtes dans les archives en train de lire ses brouillons. Vous lisez des lettres. Dans sa correspondance personnelle, vous avez certainement une idée de ce qu’il pense, de ce qu’il souhaite pour quelqu'un, en particulier. C’est un peu difficile à comprendre pour les jeunes comme moi, je veux dire, il n’a jamais utilisé d’ordinateur. Il n’avait jamais utilisé Internet, alors dans la journée, lorsque vous envoyiez des messages par courrier postal, vous écriviez à quelqu'un, puis deux semaines plus tard, ils vous répondaient et vous conserviez la lettre. Donc, ce que je faisais était l'équivalent de si vous mouriez et que quelqu'un lisait vos courriels, vos messages texte ou vos messages Facebook. Certes, ils sont beaucoup plus courts, mais vous obtenez certainement une perspective de la personne que vous ne pouvez pas obtenir par d'autres moyens. Vous pensez «oh, c’est comme ça que Rothbard voit ce problème» ou «c’est comme ça qu’il aborde ça». Et surtout quand, dans ses lettres, il parle de sujets académiques et intellectuels, je me suis dit «Waouh, il n’a même jamais parlé ceci n'importe où ailleurs. »Et je finis par penser:« oh, voici ce qu'il en pense. Je me demandais toujours s'il en parlait un jour. Dieu merci, il a écrit cette petite lettre et elle a survécu. »À moins de le connaître et de lui parler personnellement, vous ne l'auriez jamais compris. Vous ne l'auriez jamais eu.

JD: Vous avez passé de nombreuses heures dans sa tête, presque comme un biographe.

PN: Exactement, définitivement.

JD: Vous savez où je veux en venir avec cette question principale! Avez-vous déjà pensé à rédiger une biographie complète de Rothbard?

PN: Oui j'ai. J'ai pensé à ça, définitivement. J’ai même pensé à un titre préliminaire et à la façon dont je l’approcherais. Oui, j’y ai vraiment pensé.

JD: Vous voudrez peut-être d'abord parler à Guido Hülsmann! Qu'est-ce que tout ce temps passé avec les lettres et les papiers de Rothbard vous a parlé de l'homme lui-même, en dehors de son travail?

PN: Eh bien, c’est une bonne question. Il est définitivement le libertarien radical. Il a toujours adopté une vision radicale et l'a toujours perçue comme «ainsi, personne d'autre ne le fait, alors je dois le faire.» Il s'est en quelque sorte considéré lui-même comme prenant une position radicale. Vous pouvez le voir clairement dans son travail théorique, mais vous voyez aussi comment il écrit. Il est radical, et il est également très compétent, l’attention portée aux détails est tout à fait étonnante. Si vous regardez Conçu en liberté, les quatre premiers volumes, et ensuite vous travaillez sur le volume cinq – et ceci est particulièrement vrai pour L'ère progressive – il ne fait que nommer les noms et il possédait une telle capacité de trier et de collecter des informations, puis de les traiter. C’est une chose de partir de son histoire ou de son approche rothbardienne, mais c’en est une autre de la construire entièrement, ce qui est assez remarquable. Donc, la première chose que je dirais, il est toujours radical et la deuxième chose, il est très compétent, et la troisième chose est – et c'est l'une des choses qui m'a attiré dans son écriture: il a toujours été un très bon écrivain et il pourrait toujours être drôle. Son écriture est intéressante. Ce n’est pas sec. Dans ses lettres personnelles et ses brouillons, même avec Conçu en libertéIl y avait des moments où je rigolais ou – avec Rothbard – chicanais, en quelque sorte, parce que vous pouviez simplement dire qu'il savait comment passer à la vitesse supérieure et qu'il savait comment faire passer son message. Et toujours avec joie, vous pouvez dire qu'il s'est amusé avec ce qu'il a fait.

JD: Était-il le type épineux intransigeant que certains de ses critiques allèguent, ou le type généreux doux qui se cache derrière tout cela?

PN: Il pourrait être les deux. Je pense qu'en tant que personne qui a un respect énorme et est même d'accord avec lui: il pourrait être très gentil et serviable avec les gens, mais il pourrait aussi – lorsqu'il ne serait pas d'accord avec vous – faire parfois un travail de démolition pour vous. Il pourrait le faire par écrit ou dans une dispute, il serait juste exhaustif en prenant quelqu'un. Il avait certes une vision large et large, mais il était toujours serviable – extrêmement serviable – et amical avec les personnes qui souhaitaient aider cette vision. Mais vous avez aussi clairement un accord de type «ma voie ou l’autoroute», qui fait partie de l’homme. Il avait son système et il semblait penser: «Je ne veux pas d’imperfection dans le système et je veux le faire à ma façon», et Dieu merci, il l’a fait.

JD: Vous avez édité L'ère progressive, un autre livre posthume de Rothbard. L'un des objectifs était de nous désabuser du fait que le progressisme était enraciné dans des réformes bienveillantes et bien intentionnées. Nous avions besoin d'une compréhension Rothbardian lucide de l'époque, marquée en fait par un mariage très impie des grandes entreprises et du grand gouvernement. Êtes-vous satisfait du livre? Pensez-vous que cela a creusé un trou dans la mythologie progressive?

PN: Oui absolument. L'une des choses qui m'a poussé à décider que je voulais devenir professeur et faire tout ça, c'est qu'à l'été 2010 et 2011, je travaillais à divers emplois de travail manuel qui m'ont montré à quel point j'étais chanceux d'être à l'université . Je devais obtenir un diplôme universitaire. Pendant que je travaillais, j’écoutais toujours les conférences audio de Rothbard sur le Progressive Era. La façon dont il allait tout parcourir et nommer des noms et il avait toute cette grande histoire. Je me suis dit: «Waouh, ce serait génial s’il écrivait quelque chose à ce sujet. L'ère progressive livre, c’est certainement ce que j’ai essayé de faire. Il a écrit ce manuscrit à la fin des années 70, puis des essais plus tard. Il a également utilisé le manuscrit en classe dans les années 80 et il a continué à le construire. C’est ce que j’ai essayé de faire en combinant tout et en reliant l’histoire par des notes de bas de page éditoriales. De toute évidence, vous ne pouvez pas tout faire.

J'aurais aimé qu'il termine le livre en entier car cela aiderait à la narration, mais oui, je suis heureux de L'ère progressive, avec ce que j'ai fait et en termes de ce projet. L’objectif était certainement de faire en sorte que le livre présente les compétences de Rothbard en tant qu’historien. C’était non seulement sa thèse sur l’ère progressiste, mais aussi une sorte de tremplin pour les chercheurs, comme moi, qui pourraient l’utiliser et en tirer parti, ce que j’ai déjà fait, notamment en ce qui concerne Sherman Antitrust ou la loi de 1906 sur l'inspection des viandes ou la Federal Trade Commission. Aurais-je changé certaines choses à propos du livre fini? Oui, peut-être certaines choses, mais dans l’ensemble, j’en suis très heureux, de ce que j’ai fait et de la façon dont je l’ai fait – de la démarche, du style, du style éditorial. Je pense que c’est un bon livre.

JD: Boy, at-il nommé des noms! Et les dates. Rothbard est un véritable historien, nous donnant des détails granulaires. Mais il souhaitait également être un synthétiseur et présenter une méthode systématique de réflexion sur l'histoire. Aucun économiste n'oserait faire cela aujourd'hui, surtout dans un autre domaine.

PN: Il voulait faire cela avec tout et pas seulement avec l'ère progressive. Avec l'histoire américaine, y compris l'ère progressiste, il avait tout un récit, toute une gamme d'analyses économiques. Cela incluait la critique autrichienne de la concurrence, des partis politiques et des historiens ethno-religieux, etc. Il avait définitivement à l’esprit un récit général et je pense que c’est remarquable. Hans-Hermann Hoppe a fait une remarque à ce sujet: lorsque vous regardez l’écriture de Rothbard, elle peut être très systématique et c’est comme si elle découlait de toute cette histoire globale. Et vous le lisez, puis lorsque vous lui parlez ou, dans mon cas, lorsque vous écoutez sa conférence, par exemple à l’ère du Progressive, il est partout. Et c’est drôle parce que c’est ainsi que j’ai voulu devenir professeur. Je me suis dit: "Je veux être comme ça." Malheureusement, on ne peut plus le faire, mais je veux quand même être comme ça. Mais oui, vous pouvez dire qu'il avait toute cette théorie dans sa tête, toute cette histoire, pas seulement pour l'ère progressiste, mais pour l'histoire américaine. Le terme est «gestalt», totalité, et il en a certainement eu dans son travail.

JD: Conceived in Liberty, y compris le cinquième volume que vous avez récemment édité et qui a été perdu, pourrait servir de récit global de l’Amérique coloniale. Au lieu de cela, nous sommes coincés avec des livres comme Howard Zinn Histoire du peuple, qui est malheureusement largement attribué dans les écoles.

PN: Oui, je suis complètement d'accord. Je pense que la parution de ce livre arrive à point nommé, étant donné le changement dans la façon dont les gens perçoivent l'histoire, le prisme du politiquement correct. Le livre est un produit des années 60 et 70, et vous réalisez que l'histoire américaine était comme ça. Je trouve le récit plus convaincant. Ce n’est peut-être pas le récit le plus politiquement correct ou le moins offensant, mais au bout du compte, c’est le moment le plus correct. Alors oui, je pense qu'un livre sur la Constitution qui a été écrit dans les années 60 ressemble à un type de machine à remonter le temps. C'est très important. C’est très intéressant aussi.

JD: Il faut aussi mentionner les autres travaux historiques de Rothbard. La trahison de la droite américaine, La panique de 1819, La grande dépression américaine, Une histoire de la monnaie et des banques aux États-Uniset son inachevé Une perspective autrichienne sur l'histoire de la pensée économique étaient tous des travaux historiques très graves. Il était un historien de bonne foi avec un CV plus long que de nombreux universitaires à plein temps.

PN: Oui. Pour sa thèse, Rothbard a écrit sur la panique de 1819 et a été influencé par Joseph Dorfman. Le livre résultant, appelé La panique de 1819, est quelque chose qui a été cité à ce jour par les auteurs grand public. C’est en fait tout simplement incroyable que la thèse de quelqu'un rédigée dans les années 1950 soit encore citée. Je ne peux même pas amener les gens à lire ma propre thèse et la mienne a été publiée il y a quelques années. C'était un véritable Américain, un véritable historien, en particulier un historien américain, et il pouvait être très théorique.

Il écrirait ces énormes travaux théoriques, des traités comme Homme, économie et étatet en même temps écrire une histoire en plusieurs volumes de l’Amérique ancienne. Et comme vous l’avez dit, si vous demandiez à quelqu'un: «Oh, un historien renommé, qu’avez-vous fait?», Vous découvririez peut-être qu’ils étaient connus pour avoir écrit une histoire en cinq volumes de Jamestown à la Constitution – et c’est tout. Vous pouvez mettre un point. Oui, ils ont peut-être publié des critiques de livres et peut-être quelques autres articles.

Mais avec Rothbard, vous disiez «ah oui, au fait, il a également écrit de nombreux autres livres et d'innombrables articles. C'est certainement un historien. ”Et il faut souligner un autre point: parmi tous les économistes autrichiens – parmi les étudiants de Mises et certaines personnes comme Hayek ou Lachmann ou Kirzner, etc. – Rothbard, il était également l'un des le plus empirique. Nous le voyons dans l’énorme quantité d’histoire qu’il a vécue et c’est quelque chose de très important. Il savait non seulement comment développer la théorie, mais aussi pour l’appliquer et je pense en fait que c’est un cadeau tout à fait unique, surtout au début, lorsque vous devez développer l’édifice, pour ainsi dire.

JD: Vous avez mentionné le regretté Joseph Dorfman, mentor de Rothbard à Columbia, immigrant russe et expert en histoire de la pensée économique. Dorfman avait-il une influence presque aussi importante sur Rothbard que Mises?

PN: C'est une bonne question. J'y ai pensé et je pense vraiment qu'il était très influent avec Rothbard. Une chose est que Rothbard a toujours été très reconnaissant envers Dorfman pour tous les détails et faits historiques fournis par Dorfman. Dans les travaux historiques de Rothbard, vous le voyez, notamment en ce qui concerne certaines périodes américaines. Comme à l'époque jacksonienne, Rothbard fut influencé par Dorfman dans des travaux sur d'autres époques. En fait, dans les années 60, lorsque Rothbard écrivait Conçu en liberté, il a assisté à une conférence et il a parlé de la pensée économique. Il devait commenter Joseph Dorfman et était un orateur invité à cet événement. Je ne connais pas trop leur relation personnelle et la façon dont cela a continué, mais je pense qu’il a été très influencé par lui. Il a appliqué, à la base, la théorie de l’histoire de Mises, puis a utilisé l’attention intense de Dorfman pour les détails et les faits.

JD: Dorfman aurait probablement incité Rothbard à examiner les motivations de l’élite du pouvoir et à rejeter les versions épurées de l’histoire?

PN: C’était quelque chose qui intéressait Dorfman et Rothbard le lui enlevait définitivement. En fait, je pense – je dois revenir à cela – dans sa conférence sur l'ère progressiste, je sais qu'il en a parlé. Il dit que les gens ont une vie et que vous devez regarder comment cela influence leur travail. Il a peut-être mentionné le nom de Dorfman, mais je devrai me renseigner. Le grand livre de Dorfman L'esprit économique dans la civilisation américaine était une série de cinq volumes publiée dans les années 40 et 50 et Rothbard en est influencé, notamment par son histoire américaine concernant les idées sur les personnes. Vous pouvez le voir dans Rothbard Histoire de la pensée économique. Le style de Dorfman, à mon avis, était bien visible. Il a explicitement remercié Dorfman dans l'introduction de ces livres.

JD: Ce projet, qui ressuscite le cinquième volume final de Conçu en liberté, était un doozy. C'est sous-titré La nouvelle républiqueet couvre les années 1784 à 1791. Je crois comprendre que Rothbard a écrit le livre à la main, sur des notes jaunes, puis l’a enregistré avec une machine à dicter. Les bandes ont été détruites, vous avez donc dû déchiffrer son écriture – quelque chose que même Joey Rothbard et Lew Rockwell ne pouvaient pas faire. Décrivez comment ce projet s'est développé.

PN: C'est une bonne question. J'étais chercheur à l'Institut Mises au cours de l'été 2013, et les archives commencent à prendre forme, et un après-midi, j'ai demandé à M. Salerno si je pouvais y jeter un coup d'œil. Barbara Pickard, l'archiviste, était là. Je me suis dit: «hé, il y aurait de bonnes idées de papier, quelques trucs d’histoire. La seule façon que je puisse décrire est que lorsque vous êtes enfant dans un magasin de bonbons, c’est comme si c’était la même chose: c’est le plus près possible de votre rencontre avec votre Mark Maguire, votre Barry Bonds. Et vous allez voir toutes ces choses que personne d’autre n’a vues et vous pourriez y passer toute la journée, toute la nuit. J'ai fait ça.

J'ai d'abord vu quelques pages développer le cinquième chapitre non publié de Homme économie et état sur la théorie de la production et développé cela au cours des deux prochaines années. Parmi les autres choses que j'ai vues en 2013, il y avait des chapitres de L'ère progressive, ainsi que le cinquième volume de Conçu en liberté. Quand j'ai regardé le cinquième volume de Conçu en liberté, Je me suis dit: “whoa, qu'est-ce qui se passe ici dans les hiéroglyphes?” Mais j'avais une idée. Je me suis dit: “OK, je pense qu’il ya vraiment quelque chose à faire pour chacun de ces grands projets.” Homme, économie et état chapitre. Ensuite vous allez à L'ère progressiveEnsuite, vous allez à Conceived in Liberty, donc c’est comme à chaque étape du projet, vous passez à un projet de plus en plus difficile. La plupart de L'ère progressive a été tapé. Il avait quelques marginales que je devais ajouter, si je pouvais comprendre comment lire cela. Mais le cinquième volume de Conçu en liberté, c’était quelque chose avec lequel vous deviez essayer de comprendre l’écriture manuscrite. Il y avait quelques pages dactylographiées, mais quand vous parlez de Shays ’Rebellion, c’était seulement de l’écriture manuscrite et je me suis heurté à un mur immédiat. Je pensais que «ça ne marcherait pas». Et j'étais prêt à jeter l'éponge parce que je n'avais pas progressé. Je me souviens même d’avoir parlé à l’éditrice du livre de l’Institut Mises, Judy Thommesen, à propos de cette phrase: «Hé, ça pourrait ne pas marcher.» Mais elle a dit: «n’abandonnez pas encore.

Au début, c'était difficile. Barbara m'a même aidé avec la première partie du manuscrit manuscrit. Je devais aller et venir et regarder ce que je lisais. Il y avait des moments où je travaillais toute la nuit. Finalement, je me suis dit: «bon, je commence à parler de cela, surlignez chaque mot, puis je l'écris.» Et ensuite, je devrais revenir en arrière et dire «d'accord, maintenant, que disent les autres mots? Je passerais en revue le contexte et enfin voir ce qu’il disait et je commençais juste à avoir une meilleure idée de la façon dont il écrivait. Ensuite, je pourrais lire des phrases entières. Le plus important, c’est que non seulement vous ne savez pas nécessairement ce qu’il écrit, mais vous devez aussi comprendre son point de vue. Et au fur et à mesure que vous lisez, votre histoire se dévoile, vous la lisez mieux et vous n'avez pas besoin d'écrire autant. À la fin, c’était comme «traduire» un livre. C'était à peu près quatre bonnes semaines d'enfer. Je veux dire, j'ai adoré chaque minute. C'était génial, mais c'était un travail difficile. J'allais dormir et je voyais littéralement les mots dans mon sommeil – les hiéroglyphes – et j'essayais de comprendre ce qu'il voulait dire. À la fin, vous l’avez fait et vous vous êtes dit: «Waouh, je l’ai fait.» Et maintenant, au moins avec l’écriture, je peux le regarder. Je peux toujours le regarder et je suis très à l'aise pour le lire, mais c'était vraiment un processus. C’était une lutte amusante, je pense que c’est ce que j’avais dit.

JD: Avez-vous déjà eu à construire une phrase en espérant que c'était juste?

PN: Vous deviez, certainement. Il m'est arrivé de revenir en arrière, de regarder les mots et de construire une phrase ou de la réviser. Dans certains endroits, il a en fait écrit son et comme un atout. Il y avait beaucoup de sténographie. Mais je ne sais pas comment sa main pourrait le prendre. Nous parlons littéralement 600 pages d’écriture recto verso. Je ne sais pas s’il a déjà développé le syndrome du canal carpien. Il a dû utiliser une banquise pour le faire. Mais parfois, vous devez éditer des phrases ou les reconstruire un peu. De toute évidence, vous ne pouvez pas le faire autant qu’il le fait parce que c’est son travail. Ce qui est remarquable, c’est le peu de choses que j’ai dû modifier dans la structure. Il a écrit à la main un livre avec des notes de bas de page et des citations en bloc. Il aurait eu "voir cet article". Certaines des pages, certaines parties ont été déchirées, vous avez donc dû le broder. Ce n'était pas simplement comme la transcription. Il y avait du travail éditorial impliqué.

JD: Pouvez-vous nous donner un teaser ou une surprise, quelque chose que les gens pourraient trouver intéressant à propos du livre, pour nous donner envie de le sortir?

PN: Absolument. Rothbard considère la Constitution que, paradoxalement, certains pères fondateurs – certains négligés – ont adoptée. À savoir qu'il s'agissait essentiellement d'un complot et d'une sorte de coup d'État sans effusion de sang. C'est le mot qu'il a utilisé, l'expression qu'il a utilisée, où il est passé des articles de la Confédération à la Constitution des États-Unis. Souvent, cela est simplement présenté comme suit: «Eh bien, les articles n'ont pas fonctionné, alors ces pères fondateurs bien intentionnés rédigent une nouvelle constitution, puis tout cela nous conduit naturellement à l'administration de Washington.» Mais Rothbard prend définitivement voir où il dit «non, c’était une sorte de complot, une sorte de coup d’État, où ces gens essayaient d’instituer un gouvernement plus fort pour renforcer leur pouvoir et leurs privilèges, au moins pour eux-mêmes et les diverses sortes de factions ils représentent. »Il passe par là et c'est vraiment une vision fascinante de la formation d'un État et de la manière dont un État en prend un autre. Il va définitivement de pair avec la théorie de la conquête de l'État, opposée à la théorie du contrat, comme s'il s'agissait d'une formation volontaire du nouvel État. Certaines des choses qu'il traverse sont nouvelles pour moi. Je devais parcourir tous les livres qu'il utilisait. Je les ai achetés et je les ai lus juste pour essayer de comprendre le contexte dans lequel il se trouvait, et même quelques livres plus récents, en essayant simplement de regarder le contexte plus large de ce dont il parlait. Je pense que la meilleure partie du livre est quand il passe par la ratification. Je crois que c’est la cinquième partie du livre et c’est fascinant. Il détruit tous les États et ceux pour qui il s’enracine, à l’instar de Patrick Henry de Virginie, qui est un père fondateur négligé. Il couvre également George Clinton de New York et les anti-fédéralistes associés à lui et à la machine politique Clinton, notamment Abraham Yates. Rothbard passe à travers tout cela et c’est vraiment une partie fascinante. C’est un sujet sur lequel personne d’autre n’a écrit ou très peu de personnes.

JD: Dans l’histoire rothbarde, il y a encore des héros et des méchants, mais pas ceux auxquels on pensait.

PN: Oui, exactement. Il a des héros et des méchants et il essaie de donner aux gens ce qui leur est dû. Il essaie assurément de donner un nouveau regard sur des personnes qui ont été négligées par l’histoire et il a pensé que c’était une chose importante à faire. Il a toujours été très humble, mais je pense qu'il savait dans ses écrits qu'il était lui-même négligé. C'est probablement pour cela qu'il a une vision un peu dure des universitaires. Il aurait pu penser: "Ces gens, j'aurais pu faire ce qu'ils ont fait, mais j'ai décidé de ne pas le faire." Donc, il a peut-être pensé à certains de ces personnages historiques négligés, pensant: "Ces gens, ils ont fait le bons choix, au moins dans la journée. Ils n'étaient pas parfaits, mais ils ont fait les bons choix et ils ont en quelque sorte été négligés. »Il a définitivement cette vision des méchants et souvent, les méchants sont les méchants qui nous ont appris, sont en fait les bonnes personnes.

JD: Le 5ème volume de Conçu en liberté travailler en tant que livre autonome, pour ceux qui n’ont pas lu les volumes précédents?

PN: Droite. Cela peut définitivement être autonome. La raison principale pour laquelle je dis cela – et pour ne pas me donner trop de crédit – dans l'introduction, je passe en revue les quatre premiers volumes. Alors, pour quelqu'un qui le comprend, il ne va certainement pas avoir tous les détails, mais vous pouvez lire l'introduction et vous pouvez dire «oh, d'accord, c'est là où nous en sommes». Vous n'avez certainement pas besoin de lisez les quatre premiers volumes. Maintenant, vous voulez certainement que les gens lisent les quatre premiers volumes. Mais vous n’avez pas besoin de lire les quatre premiers volumes. J'aimerais bien que les gens le fassent, mais vous êtes mis au courant, pour ainsi dire. L'un de mes objectifs initiaux était de faire en sorte qu'il puisse être lu comme un volume autonome. Le dernier volume a été publié en 1979. Quarante ans plus tard, bon nombre des lecteurs originaux sont morts. Pour ramener les gens dans la série, vous devez au moins lire l’introduction au début.

JD: Nous préparons des docteurs en économie, même des docteurs de l’Ivy League, qui ne connaissent rien à l’histoire de l’économie. Rothbard en savait beaucoup sur l’histoire de la pensée économique et sur l’histoire américaine. Comment ses connaissances historiques se sont-elles manifestées dans son économie?

PN: C’est un bon point. L'hyper-spécialisation est un problème énorme dans lequel vous ne vous concentrez que sur un certain domaine. Les universitaires en particulier évitent de faire de la synthèse. L'Académie s'en moque. C’est vraiment dommage et, ironiquement, je pense aussi que c’est la raison pour laquelle la plupart des gens ne lisent pas. La plupart des universitaires ne lisent pas la plupart des articles, car pour pouvoir être publiés, ils doivent écrire sur des sujets de plus en plus minutieux et spécialisés, dans lesquels vous pouvez obtenir de nouvelles données ou une nouvelle source de recherche. Mais Rothbard, dans ses écrits d'histoire, a été capable de basculer entre théorie et histoire et il a été capable de l'appliquer, comme vous l'avez dit, à la pensée économique concernant son économie. En s'inspirant de l'édifice autrichien, il a pu faire des remarques sur des Marshalliens, l'école de Chicago ou les keynésiens. Il s'est aussi inspiré de cette histoire. Il pouvait également s’appuyer sur son vaste éventail de connaissances historiques pour développer une théorie, il l’avait toujours gardé à l’esprit. Je ne dis pas que vous devez utiliser l’analyse empirique pour développer la théorie, mais il l’avait certainement – du moins j’imagine que c’était comme ça – dans son esprit. Il était vraiment comme un économiste politique. Il s’est construit sur la philosophie, les sciences politiques, l’économie, l’histoire, par exemple. Et cela a brillé à travers tout ce travail. Il combine toutes sortes de disciplines.

JD: Comme Hayek, Rothbard n’est sans doute pas le mieux connu en tant qu’économiste. Il a refusé de rester dans sa voie et a écrit sur l'histoire, la philosophie politique, l'éthique, etc. Pensez-vous que passer autant de temps à écrire en dehors de l'économie a nui à sa réputation d'économiste?

PN: Oh absolument. Il le savait et j’ai vu de superbes lettres où il en parlait. Il a déclaré: «Bien sûr, j'aurais pu avoir une meilleure carrière simplement en collant certaines choses ou en respectant ma discipline, ou en abordant des sujets non controversés. J'aurais pu travailler à la Hoover Institution ou à Heritage. »Mais il a ensuite conclu:« Je ne veux pas faire ça. Ce n’était pas ce que je pensais être juste et personne d’autre ne donne des noms et ne critique certaines personnes. Alors, j’ai pris la décision de le faire. »Cela lui a fait mal, et je pense que c’est ce que certains de ses détracteurs ne comprennent pas forcément qu’il a dû jeter beaucoup de terrain au mouvement autrichien initial. Cela était également vrai pour le libertarisme dans lequel les gens ont pu sauter plus tard. Mais imaginons un monde sans Homme, économie et état, non La grande dépression américaine. L'économie autrichienne et le libertarianisme auraient pris une tournure très différente. Je ne pense pas qu’il y aurait eu une véritable renaissance autrichienne. Le libertarisme, je ne pense pas que cela aurait été aussi gros. Il a pris beaucoup de balles, mais c'était pour le long terme, pour ainsi dire, au lieu d'un gain à court terme.