L'UE, pas le Brexit, a tué British Steel

Le 22 mai 2019, British Steel a annoncé son insolvabilité et la société a été mise sous séquestre avec le Royaume-Uni. L’explication fournie pour expliquer cet échec est que British Steel est victime de la décision du Royaume-Uni. En apparence, cela semble être vrai, car la société a déclaré que les commandes en provenance du continent avaient diminué en raison de l'incertitude entourant le processus de sortie retardé par le Parlement britannique au cours des trois dernières années. Cependant, si nous creusons plus profondément, nous constatons que c'est l'UE, et non la décision du Brexit, qui a tué la société.

Overregulation européenne

Si nous regardons la société, nous constatons que la société est passée d’un bénéfice de 92 millions de livres sterling pour l’exercice clos en 2017 à une perte de 19 millions de livres sterling pour l’exercice 2018. Pour dissuader l’eau sur les revendications du Brexit, les revenus de la société ont augmenté de 11%. Année après année. Le véritable problème était que les dépenses de la société avaient été gonflées de 25% sur la même période. Le processus de production de l'acier est énergivore. Par conséquent, une partie importante de cette augmentation de prix est liée à une période allant de fin 2017 à début 2018. Le deuxième facteur de coût majeur est que British Steel n'était plus en mesure de retarder le paiement du système de plafonnement et d'imposition obligatoire de l'UE. Politique d'échange. Dans le cadre du système de plafonnement et d'échange, les entreprises étaient en mesure d'obtenir des crédits futurs pour payer pour les années en cours. Les crédits futurs de British Steel ont été épuisés en 2018 et devaient faire face à une facture de 100 millions de livres sterling pour couvrir leurs frais de 2018. Ce montant représente 10% du chiffre d’affaires annuel de la société et était si important qu’elle ne dispose que de 5 millions de livres sterling environ pour effectuer un tel paiement. Une bonne partie de la flambée des prix de l’énergie susmentionnée est également liée au fait que le régime de plafonnement et d’échange de l’UE devient de plus en plus agressif au fur et à mesure de son entrée en vigueur.

British Steel serait devenue insolvable sur le plan financier le 22 mai 2019 même si le Royaume-Uni avait voté pour rester dans l'UE.

Si British Steel n’avait pas reçu une facture insensée de 100 millions de livres sterling pour les émissions de carbone et qui sait combien de temps a été passé via la facture de services publics, la société serait en bonne forme à l’heure actuelle. Et les gens ne ressentent même pas l’impression qu’une industrie polluante est maîtrisée, les achats d’acier ne se déplaçant que vers des pays comme la Chine, la Russie et l’Inde, qui occupent trois des quatre premières places au chapitre des émissions mondiales, où peu d'attention portée aux niveaux d'émissions et les crédits d'émissions de l'UE n'ont aucune autorité légale. L'excuse concernant le Brexit n'est qu'un moyen pratique de saisir un événement plus visible, soulignant que la politique environnementale de l'UE détruite, British Steel serait politiquement embarrassant pour le Parlement européen et les politiciens britanniques de voir un programme de plafonnement et d'échange créé après le Brexit. .

C'est juste un microcosme

Cet événement n’est que l’un des nombreux exemples concrets de la politique de centralisation destructive de l’UE. Le programme de plafonnement et d’échange et une foule d’autres impositions réglementaires en matière de microgestion sont un facteur clé de l’UE et des États-Unis. Compte tenu de la lourdeur du régime réglementaire de l’UE, le Royaume-Uni a finalement fait le bon choix pour sortir de l’Union. Si la société ne devait pas payer l'absurde taxe de plafonnement et d'échange de 100 millions de livres sterling, British Steel serait en mesure d'ajuster plus finement les prix pour tenir compte de toute réaction tarifaire punitive que l'UE imposerait au Royaume-Uni pour avoir osé sortir de son marché. sphère de contrôle politique. Imaginez combien d’autres millions de livres sterling de frais administratifs bureaucratiques gaspillés pourraient être libérés si le Royaume-Uni décidait de s’engager dans une sortie sans accord et refusait d’imposer les mêmes règles et règlements que le public britannique avait décidé d’abandonner.