Combien de temps la banque centrale peut-elle poursuivre le cycle actuel?

Notre très long cycle économique est une malédiction monétaire. Sous une monnaie saine, il n’existerait pas et sous l’étalon-or d’avant 1914, cela ne s’est jamais produit. L’expansion actuelle du cycle économique aux États-Unis – la plus longue jamais enregistrée – s’inscrit dans le prolongement de trois expansions récentes du super-cycle: 1991-2000, 1982-90 et 1961-69. On peut soutenir que le premier cycle super-long remonte aux premières années de la Réserve fédérale, de 1921 à 1921.

Quel est le «secret de la longévité» pour ces expansions du cycle économique? Il s’agit d’une stimulation répétée de la Fed face à tout signe de ralentissement économique et de danger associé. Tout rythme naturel de baisse des prix (parfois appelé à tort «forces désinflationnistes») accroît les possibilités de stimulation de la banque centrale à n’importe quel stade du cycle économique (que ce soit pour accélérer la reprise après un creux ou pour combattre plus tard une faiblesse potentielle).

Le rythme à la baisse pourrait découler d’un épisode de changement technologique (dans ce cycle: les changements technologiques), notamment la mondialisation, qui exerce une pression à la baisse directe sur les coûts ou une poussée de la croissance de la productivité. Lorsque le régime monétaire poursuit un objectif de prix ou d’inflation, le rythme à la baisse signifie que la banque centrale peut «stimuler» plutôt que de laisser les prix baisser largement, comme cela se produirait dans le contexte de la monnaie saine.

En revanche, sous l’étalon-or d’avant 1914, les périodes de baisse soutenue des prix sur les marchés des biens et des services (y compris les récessions du cycle économique) constituaient un élément essentiel du processus par lequel les prix des biens et des services revenaient en moyenne à la moyenne à long terme. . La confiance du public dans cette reprise était essentielle à la réputation de l’argent comme réserve de valeur.

Dans le monde de la monnaie fiduciaire, toute baisse des prix des biens constitue une opportunité de relance monétaire. Saisir cette opportunité est essentiel pour la génération du cycle long. Le sous-produit ultimement destructeur des mesures de relance dans ces conditions est l’inflation des actifs. Dans le cycle actuel, il y a eu une opportunité sans précédent.

Les sous-cycles du cycle super-long sont les sous-cycles décrits comme des «cycles de croissance». Les périodes prolongées de croissance supérieure à la tendance (environ deux ans en moyenne depuis les années 1950) sont appelées «redressements du cycle de croissance» et inférieures à la tendance. «ralentissement du cycle de croissance» ou récession de croissance (un peu moins de deux ans en moyenne). La Fed a été déterminée à maintes reprises, pas toujours avec succès, à utiliser ses outils de relance pour empêcher un ralentissement du cycle de croissance de se transformer en récession totale.

Selon l’Institut de recherche sur le cycle économique, trois cycles de croissance sont déjà terminés dans le très long cycle économique actuel. Nous sommes maintenant dans la phase de ralentissement économique de la quatrième (à partir du sommet atteint en avril 2018).

Depuis le début de l’année, la Fed de Powell s’attaque à la crise et le président Trump s’intéresse de près à leur succès. L’ampleur des forces récessionnistes (y compris les poulets revenant à la maison après une inflation monétaire antérieure) pourrait être supérieure à ce que n’importe lequel de ces responsables de la Fed estime maintenant (et trop grande pour être ajustée). Ou bien ils peuvent mal calculer et faire trop peu trop tard.

“Les longs cycles” du passé

Nous pouvons nous tourner vers le laboratoire de l’histoire pour l’illumination.

Il y a tout d’abord le cycle long de 1921-9 (brisé par une très légère récession d’octobre 1926 à novembre 1927 qui s’apparente davantage à un ralentissement du cycle de croissance qu’à une récession importante). La Benjamin Strong Fed a profité de la désinflation liée à la croissance rapide de la productivité et à la surabondance mondiale des produits de base pour relancer le boom et donner un «coup de whisky» au marché boursier en perte de vitesse.

Au moment du prochain ralentissement de la croissance économique apparaissant à la fin de 1928 / au début de 1929, la Fed, sous un nouveau leadership, était désormais déterminée à mettre un terme à l’engouement spéculatif de Wall Street. Le président Hoover (inauguré en mars 1929) acquiesça. En tout état de cause, ni la Fed ni le marché ne s’inquiétaient d’un éventuel ralentissement grave malgré les signaux de brouillard de récession émanant de l’Allemagne depuis l’automne 1928.

Deuxièmement, prenons le cycle long de 1961-1969. La croissance record de la productivité au début des années 60 a été une puissante influence «désinflationniste», permettant à la Fed de mener une politique de stimulation agressive sans que l’IPC ne soit à la hausse (presque à plat jusqu’en 1965). L’inflation des actifs était virulente. La Fed a réagi tardivement à la hausse subite de l’inflation annoncée à l’hiver 1965/2006, mais elle a perdu son sang-froid lorsque l’économie a fortement ralenti, que les marchés boursiers ont commencé à se dégonfler et que la Johnson White House a accentué la pression. Il y avait le stimulant notoire donné par la Fed Fed à l’hiver 1966-1967. La relance prépara le terrain à un puissant rebond économique en 1967-1987; Au milieu de la guerre du Vietnam et du ralentissement de la croissance de la productivité, l’inflation mesurée par l’IPC a décollé.

Troisièmement, l’expansion à long cycle de 1982-90 met en évidence le formidable stimulant monétaire de Paul Volcker, qui a coopéré avec le nouveau secrétaire au Trésor du président Reagan, James Baker, à la dévaluation du dollar. L’accord notoire sur le Plaza (automne 1985) est intervenu au milieu d’un cycle de croissance difficile avant les élections cruciales de mi-mandat (novembre 1986). La forte reprise économique qui a suivi à la fin des années 80 a été entachée par une reprise de l’inflation élevée et une inflation des actifs dans le monde entier (l’épicentre du Japon).

Avance rapide jusqu’à l’actuel cycle de développement à long cycle (en passant à côté de la relance répétée de la Fed par Greenspan au cours du cycle des années 90, que ce soit en 1995/6 ou en 1998).

La Fed Bernanke a réagi au ralentissement du cycle de croissance de février 2012 à janvier 2013 (il s’agissait de la crise de la dette souveraine européenne) par un stimulus monétaire radical. Le prochain ralentissement du cycle de croissance, de décembre 2014 à mai 2016 (éclatement de la bulle énergétique, “récession” en Chine), a été surmonté par la Fed de Yellen, qui a supprimé toutes les hausses de taux planifiées pendant presque toute une année (2016) et engagé les banques centrales étrangères à se renforcer. radicalisme monétaire (QE et taux négatifs par exemple en Europe et au Japon). Une désinflation puissante au niveau mondial (notamment la surabondance de matières premières et la numérisation) a rendu tout cela possible sans abandonner la norme de 2% d’inflation.

Nous arrivons ensuite au quatrième ralentissement du cycle de croissance, qui remonte au printemps 2018, sous l’impulsion des marchés émergents (y compris la Chine) et de l’Europe. La Fed Powell, convaincue que les réductions d’impôt sur les grandes entreprises et la déréglementation l’emporteraient sur toutes les forces récessionnistes étrangères, a tout d’abord continué avec des hausses de taux pré-ordonnées. Désormais, avec la désinflation qui se poursuit et une reconnaissance accrue du fait que malgré tout, les États-Unis connaissent effectivement un ralentissement du cycle de croissance, ceux-ci ont cessé.

Au cours des premiers mois de cette année, l’opinion dominante sur le marché a été que “l’action de la Fed” réussira à empêcher le passage du ralentissement actuel du cycle de croissance à la récession et qu’un nouveau cycle de croissance se produira à l’hiver 2019/2020. . Il n’y a guère d’anxiété notable à ce que la prochaine reprise de la croissance soit accompagnée (contrairement à la reprise récente des cycles de croissance précédents) d’une forte hausse de l’inflation déclarée des biens et des services. Pourtant, qui peut être si sûr? La pression à la baisse sur les prix due à la numérisation pourrait soudainement s’atténuer. L’étendue de l’inflation monétaire sur les marchés des biens et des services est inconnaissable.