Les médecins ne «jouent pas à Dieu», mais le gouvernement le fait

J'ai le droit de mettre fin à ma vie, parce que c'est mon la vie. Par conséquent, j’ai également le droit de demander à une autre personne si elle est prête à s’acquitter de cette tâche pour moi, tout comme j’ai engagé d’autres agents volontaires (barbiers, avocats, entrepreneurs, etc.) pour s’acquitter de diverses tâches tout au long de mon séjour. la vie. Mais je n'ai le droit de forcer personne à m'aider à mettre fin à mes jours.

En revanche, le gouvernement provincial de l’Ontario veut aider les gens à réaliser leur désir de mourir.

La législation

En 2016, le Parlement canadien, autrement appelé assistance médicale à mourir (MAID). En bref, la loi exige que deux témoins indépendants (c’est-à-dire qu’ils ne recevront pas d’avantages financiers ou autres à la mort du patient) pour confirmer la demande du patient concernant l’aide au développement. De plus, deux médecins ou infirmières praticiennes doivent confirmer que le patient qui demande l'aide médicale à mourir est disposé à le faire et qu'il est disposé à le faire, et qu'il souffre d'un problème de santé incurable dans lequel sa mort naturelle est raisonnablement prévisible. La dernière étape offre au patient une dernière occasion de révoquer sa demande, faute de quoi le médecin, ou l’infirmière praticienne, administre personnellement les médicaments entraînant la mort rapidement et sans douleur.

Tant que le personnel médical est disponible et que le patient est éligible, le processus peut se dérouler rapidement, comme ce fut le cas il y a deux ans lorsque j'ai tristement observé le processus dans son intégralité lorsqu'une personne très proche de moi était une assistante médicale. Du début à la fin, sans exception, tous les médecins et infirmières participant au processus étaient des professionnels et des compatissants. Ils étaient aussi prêt les participants, une distinction importante.

Quelques semaines avant la rencontre avec le premier des deux médecins autorisés, le patient a soulevé la question avec un autre médecin, qui a répondu: «Ce n’est pas possible.» Fin de la discussion.

Objet de certains médecins

Certains médecins s'opposent à la MAID pour des raisons morales ou religieuses. L'Ordre des médecins et chirurgiens de l'Ontario (CPSO), l'organisme de réglementation des médecins de l'Ontario, n'exige pas que ces médecins administrent les médicaments ou soient l'un des deux médecins autorisés. Cependant, lorsqu'un patient demande l'aide médicale à mourir à un objecteur de conscience, celui-ci lui fournit une référence efficace: «Une référence efficace signifie une référence faite de bonne foi à un médecin, à une infirmière praticienne disponible, accessible et accessible. ou agence. La référence doit être faite rapidement afin de permettre au patient de bénéficier d’une assistance médicale à mourir. »

Absolument, CPSO déclare: «Pour plus de clarté, l’Ordre n’envisage pas de fournir au patient une« référence efficace »comme une« assistance »pour fournir une aide médicale à mourir.» Un non-sens! Fournir une référence est clairement une forme d'assistance dans le processus MAID, pour laquelle les patients seront probablement très reconnaissants.

Équilibrer les priorités

Selon CPSO, sa politique de référence "vise à équilibrer les convictions morales de chaque médecin tout en garantissant l'accès aux soins, en particulier pour les patients vulnérables." Un refrain commun envers les politiciens et les bureaucrates est qu'ils doivent faire face à la tâche ingrate et intimidante de équilibrage questions diverses au fur et à mesure qu’ils élaborent la politique. Plutôt que de protéger et de défendre les droits de tous, cet équilibre magique ne consiste en rien de plus que de publier des édits arbitraires qui servent les intérêts d'un groupe en piétinant les droits d'un autre groupe.

CPSO estime que le refus de fournir des références limitera l'accès des patients au MAID. Cela peut être vrai, mais cela ne justifie pas. De plus, l'accès limité aux soins n'a rien à voir avec ces médecins, mais tout à voir avec le. Si le gouvernement était vraiment préoccupé par l’accès rapide aux soins, il renoncerait à son monopole coercitif sur les soins de santé, ce qui est un facteur important dans le décès de nombreux Canadiens qui en souffrent. ne pas vouloir mourir. «Faire en sorte que les gens puissent obtenir des soins quand ils en ont besoin, sans tenir compte d'autres considérations.» Pour beaucoup de Canadiens, il s'agit d'une promesse non tenue. De :

«Les juges de la Cour suprême du Canada ont noté que des patients au Canada meurent à la suite de listes d'attente pour des soins de santé universellement accessibles.»

«Notre analyse estime qu'entre 25 456 et 63 090 (avec une valeur moyenne de 44 273) des Canadiennes pourraient être décédées des suites de l'augmentation des temps d'attente entre 1993 et ​​2009.»

Depuis cinquante ans, des politiciens et des bureaucrates de la santé bien payés nous disent qu'ils équilibrent leurs priorités, mais leur perpétuel équilibre a entraîné la mort inutile de dizaines de milliers de Canadiens. L'accès universel aux soins de santé est un mythe. L’accès universel aux listes d’attente est une réalité.

, «Le monopole gouvernemental sur les soins de santé supprime les impulsions capitalistes qui produiraient des résultats bien supérieurs.» Sur un marché libre de toute concurrence, la concurrence réduirait considérablement les coûts des soins de santé, les médecins ne seraient pas obligés d'agir contre leur conscience et le nombre de médecins qualifiés en exercice. augmenterait pour répondre à la demande des consommateurs. Cela inclurait la demande d'assistance au suicide sans discriminer – comme le fait le gouvernement – les personnes en bonne santé qui demandent de l'aide pour mettre fin à leurs jours. En outre, les «temps d’attente» pour le traitement des patients qui ne pas vouloir mourir serait considérablement réduit, sauvant ainsi des milliers de vies.

Qui joue Dieu?

Michele Mandel, chroniqueuse primée au Toronto Sun:

Les médecins ontariens de la droite religieuse ont essayé de faire valoir que leur système de croyances tout-puissant devrait leur permettre de restreindre l'accès aux soins de santé qu'ils trouvent moralement répugnants: avortement, contrôle des naissances et assistance médicale à la mort, mais également traitement de l'infertilité et prescription d'un traitement contre la dysfonction érectile.

"Mais qui les a faits Dieu?"

Mandel déforme les faits. Les médecins qui s'opposent n'ont pas le pouvoir de restreindre l'accès au MAID ou à tout autre traitement. Ils refusent simplement d'offrir ces traitements, ou toute information à leur sujet, mais ils n'empêchent pas les patients de consulter d'autres médecins. Ainsi, ils ne limitent pas l'accès. Comme nous l’avons vu, c’est le gouvernement lui-même qui restreint l’accès, avec des conséquences fatales.

Mandel dit que les médecins qui s’opposent n’ont pas "le droit d’imposer leurs opinions personnelles à leurs patients …". Je ne sais pas pourquoi elle pense que le refus d’un médecin d’accomplir un acte donné équivaut à imposer sa vision aux patients. Je ne donne pas toutes les demandes que les autres me font, mais ils ne m'accusent pas d’essayer de leur imposer mon point de vue. De plus, en l’absence de force, il n’ya rien de mal à essayer de persuader quelqu'un d'adopter un point de vue particulier, ce qui est exactement ce que fait Mandel avec son article, et je le fais avec cet article.

Cependant, selon sa façon de penser, Mandel adopte sans vergogne un double standard. Elle affirme que les médecins n'ont pas le droit d'imposer leurs opinions personnelles à leurs patients. Pourtant, elle soutient l'obligation de la CPSO de fournir une «référence efficace», ce qui signifie qu'elle est d'accord pour que les politiciens, les bureaucrates et les patients utilisent la force de gouvernement d'imposer leur opinions personnelles sur les médecins.

Quant à qui joue Dieu, Mandel critique les mauvaises personnes. Quelles personnes forcent les autres à faire ce qu'ils veulent? Certainement pas les médecins opposés, qui n’utilisent pas la force du tout. Mais considérons la tendance indéniable de plusieurs décennies dans le système de santé socialisé du Canada, où les «temps d’attente» pour un traitement entraînent la mort de milliers de Canadiens. En dépit de cette preuve irréfutable d'un système de santé défaillant, le gouvernement interdit de force la concurrence sur le marché, assurant ainsi pratiquement la mort de beaucoup plus de Canadiens. Ainsi, ce sont les politiciens et les bureaucrates qui jouent à Dieu.