Apeas
[ad_1]
L'idée de "" est née de la théorie de la quantité de la monnaie, qui relie l'évolution de la quantité de monnaie à l'évolution du niveau général des prix. Ceci est défini dans l'équation de l'échange. Les éléments de base sont l’argent, la vélocité et les dépenses totales, ou le PIB. Ce qui suit est la plus simple parmi un certain nombre de façons dont il a été exprimé:
Argent x Vitesse de circulation = Dépense totale (ou PIB)
En supposant que nous pouvons quantifier à la fois l'argent et les dépenses totales, nous nous retrouvons avec la vélocité. Mais cela ne nous dit pas pourquoi la vitesse peut varier. Tout ce que nous savons, c'est que cela doit varier pour équilibrer l'équation. Vous pouvez également indiquer que deux quantités totalement indépendantes peuvent être placées dans une équation mathématique, à condition d'inclure une variable dont la seule fonction est de toujours équilibrer l'équation. En d'autres termes, l'équation de l'échange ne nous dit rien.
Cela donne aux analystes un problème qui n’est pas résolu par le recours moderne aux statistiques et aux modèles informatiques. Le cadeau douteux des statisticiens à nous est leur soi-disant progrès dans la quantification de l’économie, à tel point qu’à la London School of Economics, une machine appelée MONIAC (ordinateur analogue du revenu national monétaire) utilisait la mécanique des fluides pour modéliser l’économie britannique. Ce modèle, ainsi que d’autres modèles informatiques plus récents, donnent une crédibilité injustifiée à l’idée que l’économie peut être modélisée, que des dérivations telles que la vitesse sont expliquées et que des conclusions valables sont tirées.
Ludwig von Mises a critiqué ces notions dans Human Action quand il a écrit:
Les économistes mathématiciens refusent de partir de la demande et de l’offre de monnaie des différents individus. Ils introduisent à la place la notion fallacieuse de vitesse de circulation selon le schéma de la mécanique.
La critique de Mises est basée sur la logique du philosophe selon laquelle l’économie est une science sociale et non une science physique. Par conséquent, les relations mathématiques doivent être strictement confinées à la comptabilité et ne pas être confondues avec l'économie ou, comme il le dit, l'action humaine. Malheureusement, nous avons maintenant le concept de vitesse tellement enraciné dans notre pensée que ce point vital nous échappe généralement. En fait, il en va de même pour le PIB, ou le membre de droite de l'équation de l'échange.
GDP n’est qu’une identité comptable: rien de plus. Il classe le gin avec des balles de golf en les réduisant à une valeur monétaire. Les statisticiens choisissent ce qui est inclus, ce qui favorise les biens de consommation et les investissements en capital. De manière cruciale, cela ne nous parle pas d’une économie en constante évolution, composée de succès, d’échecs et de besoins et désirs humains difficiles à prévoir, qui, pris dans l’ensemble, constituent un progrès économique. Et comme il est biaisé dans sa composition et ne dit rien sur le progrès, la valeur de cette statistique est grossièrement exagérée.
La seule certitude apparente dans l'équation de l'échange est la quantité de monnaie, à supposer que tout soit enregistré. Personne ne semble autoriser l'argent non enregistré tel que le système bancaire parallèle, mais nous laisserons passer cela. Si la monnaie est saine, comme lors de l’élaboration de la théorie quantitative de la monnaie, on pourrait supposer qu’une augmentation de cette quantité aurait tendance à faire monter les prix. C’est ce qui s’est passé après l’importation par l’Espagne, au XVIe siècle, d’or et d’argent du nouveau monde et des booms de l’extraction aurifère en Californie et en Afrique du Sud. Mais relier une augmentation de la quantité d'or aux prix en général résume au mieux un certain nombre de facteurs divers qui déterminent la relation de prix entre la monnaie et les biens.
(CONNEXE: "" par
Mais avec une monnaie saine et une monnaie fiduciaire, le seul moyen de comprendre la relation entre la monnaie et les prix est dans un cadre humain. La quantité d'une monnaie fiduciaire est d'abord augmentée sans que le public s'en rende compte, mis à part l'augmentation des prix de certains produits de base ou la hausse des prix à l'intérieur et à proximité des places financières à mesure que les banquiers et les commerçants associés ont plus d'argent à dépenser. Alors que les gens voient les prix commencer à augmenter de manière plus générale, ils commencent à acheter plus de biens que nécessaire, sachant que les prix sont en hausse.
Dans le système actuel de monnaie fiduciaire, les gens le font depuis des années, à un point tel que la majorité de la population dans la plupart des pays a complètement abandonné l’épargne et a maintenant emprunté pour dépenser. C’est une situation qui peut perdurer pendant de nombreuses années, modérée par des cycles d’expansion variable du crédit, avant qu’un vol final dans les marchandises et un manque d’argent n’ait lieu. Au cours de cet effondrement final du pouvoir d’achat, selon les propres mots de von Mises, «les économistes mathématiciens n’ont pas le sens voulu pour comprendre la relation de cause à effet entre l’augmentation de la quantité de monnaie et ce qu’ils appellent la vitesse de circulation».
Selon l'équation de l'échange, ce n'est pas comme cela que les choses devraient fonctionner. L’ordre des événements est d’abord une augmentation de la quantité d’argent, puis une hausse des prix, car la logique monétariste stipule que les prix augmentent en raison de l’argent supplémentaire dépensé, et non en raison de l’argent restant à dépenser (condition quand les gens anticipent la hausse des prix). Avec une théorie mécanique, il ne peut y avoir de place pour la subjectivité.
Il est donc insensé de conclure que la vitesse est un signal vital. Le monétarisme est à tout le moins encore en chantier jusqu'à ce que les monétaristes découvrent enfin que la vitesse n'est qu'un facteur permettant d'équilibrer leur équation. L’analyste du courtier cité ci-dessus aurait mieux fait de limiter sa déclaration au fait que les régimes d’argent facile des 20 dernières années étaient responsables de la mauvaise affectation substantielle du capital, laissant de côté la notion de vélocité.
Un petit glissement peut-être sur le chemin d'une conclusion raisonnable; mais il est révélateur de la fausse mécanisation du comportement humain par les macro-économistes modernes. Cependant, il convient également de noter qu'il est impossible d'associer le concept de vitesse de circulation à un simple fait de la vie quotidienne: nous gagnons nos salaires une fois et nous en disposons. C’est une vitesse constante, à peu près, de un.
[ad_2]
