Capitalisme confucéen: Shibusawa Eiichi, éthique des affaires et développement économique à Meiji, Japon

Capitalisme confucéen: Shibusawa Eiichi, éthique des affaires et développement économique à Meiji, Japon
par John H. Sagers
Cham, Suisse: Palgrave Macmillan, 2018, xvi + 245 p.

Jason Morgan ([email protected]) est professeur associé à l'université Reitaku de Chiba, au Japon.

Journal trimestriel de l'économie autrichienne 22, non. 1 (printemps 2019), pour le numéro complet,.

Shibusawa Eiichi (1840-1931) est l’une des figures les plus respectées de l’histoire japonaise moderne. Souvent qualifié de «père du capitalisme japonais», Shibusawa est né d'humbles origines – il était le fils d'un petit fermier indigo et a passé son enfance à aider dans les domaines familiaux et à tenir les livres – pour devenir l'entreprise la plus puissante. magnat au Japon. Il a participé à la création de centaines de sociétés (dont beaucoup sont encore en activité aujourd'hui), a siégé au conseil d'administration d'innombrables organisations et entreprises et a été au ministère des Finances avant d'être nommé président de la First National Bank of Japan. Il était également un philanthrope dévoué. Fondateur et partisan d'hôpitaux, d'écoles, d'associations caritatives et de programmes de services sociaux, on se souvient aujourd'hui de Shibusawa surtout comme étant un «capitaliste éthique» ou, plus spécifiquement, un «capitaliste confucéen».

Pourquoi “Confucian”? Depuis son enfance, Shibusawa, à la demande de son père confucianiste, a étudié les classiques chinois tous les jours avec un érudit d'un village voisin, mémorisant finalement une grande partie du corpus confucéen. Abandonnant plus tard le néo-confucianisme et ses innovations métaphysiques, Shibusawa aimait beaucoup les Analectes, un des textes confucianistes originaux compilés par les adeptes de Confucius après sa mort. Contrairement aux néo-confucianistes, Confucius avait une vision généralement positive du commerce et des affaires, et Shibusawa a convenu que le commerce pratiqué de manière éthique pouvait être bénéfique pour la société dans son ensemble. Cette fondation confucéenne était le motif de toute la carrière de Shibusawa. Dans ses relations commerciales et ses activités caritatives, Shibusawa a cité les Analectes, et la conscience sociale de Confucius en général, comme principes directeurs de ses activités publiques.

Pourquoi alors l’intérêt renouvelé pour un industriel japonais décédé depuis longtemps, attaché à la philosophie chinoise du Printemps et de l’Automne? À la suite de la crise financière de 2008 et de l'accélération du cycle d'expansion-récession qui s'ensuit, de nombreux universitaires et universitaires ont de plus en plus appelé à apprivoiser, voire à abolir totalement, le capitalisme. Dans Capitalisme confucéen: Shibusawa Eiichi, éthique des affaires et développement économique à Meiji, Japon, John H. Sagers – dont les autres travaux incluent Origins of Japan Wealth and Power: réconcilier le confucianisme et le capitalisme, 1830-1885 – souhaite revenir sur sa pensée antérieure concernant Japan, Inc. (la relation étroite qui existait entre le gouvernement et le monde des affaires). Succès du Japon jusqu’à la fin de la bulle économique au début des années 90) afin de souligner que «le système (que Shibusawa a aidé à construire) doit maintenant être démantelé». (Viii – ix) Comme le dit Sagers:

Le capitalisme confucéen de Shibusawa était essentiellement une stratégie idéologique visant à créer à la fois des principes éthiques et une nouvelle identité positive pour les classes commerciales. Premièrement, Shibusawa s’appelait lui-même un chef d’entreprise ou une "personne des affaires pratiques" Jitsugyoka, qu’il définit par opposition à plusieurs personnages de la société japonaise: le responsable du gouvernement, le chef militaire, le politicien, le savant et le marchand à l’ancienne. Là où des responsables gouvernementaux et militaires ont défendu la nation et mené des politiques, Jitsugyoka produits et services précieux contribuant au bien-être de la population. Contrairement aux nouveaux politiciens, Jitsugyoka n’a pas plié à l’opinion publique et ne poursuit aucun intérêt personnel. Contrairement aux savants, Jitsugyoka n'étaient pas concernés par les abstractions, mais concentrés sur des questions pratiques. Contrairement aux marchands de l’ère Tokugawa, avides de gains pour leurs ménages, Jitsugyoka travaillé pour le bien de la nation entière. De plus, son confucianisme lui a permis de se définir par opposition aux libéraux étrangers et nationaux qui ont appelé à l’occidentalisation du Japon. (113-14)

Critique de "la corruption dans les hauts lieux et d'une économie enlisée pendant des décennies dans une stagnation apparemment inévitable" (217), Sagers affirme que les entreprises doivent exercer une plus grande responsabilité sociale des entreprises (RSE) (4) et postule Shibusawa comme modèle pour ses réformes proposées.

Divisé en huit chapitres, le livre de Sagers est une biographie thématique d’un personnage célèbre dont le thème éclipse largement la biographie. Seuls deux des titres de chapitre – l’introduction et la conclusion – contiennent le nom «Shibusawa Eiichi». Tous les autres font un zoom arrière pour prendre en compte les changements sociaux et économiques qui se produisent avant et pendant la longue vie de Shibusawa. Le protectionnisme, les réseaux d'entreprises, les bourses, les banques centrales, les syndicats, l'étalon-or, le financement de la guerre, les infrastructures, la participation bureaucratique à la gouvernance d'entreprise et l'influence des technologies et des idées américaines et européennes ne sont que quelques-uns des grands sujets abordés ici par Sagers. . Ce livre est ambitieux et mérite d'être lu, ne serait-ce que pour la portée des quelque cent ans d'histoire japonaise moderne qu'il prend en compte.

Et pourtant, comme dans les anciennes cartes japonaises, il existe une banque de nuages ​​masquant une partie de ce que Sagers prétend examiner. En effet, ce livre, malgré toutes les informations précieuses qu’il offre au lecteur, ne souffre pas tant du flou périphérique que de la dégénérescence maculaire. Il y a un gros angle mort en plein milieu du champ de vision du livre. À savoir, on se demande ce que Sagers appelle le terme de «capitalisme». Sagers utilise le mot dans le titre de son livre et page après page dans son texte, mais au final on ne sait jamais vraiment comment il le comprend.

Ce qui nous rapproche le plus, c’est lorsque Sagers cite l’historienne du capitalisme Joyce Appleby qui définit le capitalisme comme une «révolution implacable». Malheureusement, Sagers demande alors à Shibusawa de «répondre» à Appleby (plus de cent ans avant qu’Appleby ait écrit son volume) selon lequel le confucianisme était le clé pour maintenir les anciennes valeurs de la société tout en faisant progresser les affaires dans un régime politique donné. (22) Mais cette prétendue dichotomie entre capitaliste et société – définie par Appleby, approuvée par Sagers, et apparemment confirmée puis vaincue par Shibusawa Eiichi – est-elle réelle? Shibusawa at-il "répondu" au défi d’Appleby en recherchant une sorte de "capitalisme confucéen" qui a pris le pas sur la variété nord-européenne? Est-ce que le «capitalisme» dans lequel Sagers et Appleby ont écrit le capitalisme?

Ailleurs dans le même livre que Sagers cite ci-dessus, Appleby écrit:

Il ne peut y avoir de capitalisme, à la différence des pratiques capitalistes choisies, sans culture du capitalisme, et il n’existe de culture du capitalisme que lorsque les principales formes de la société traditionnelle ont été défiées et dépassées. (119)

Shibusawa Eiichi est-il une exception à la règle Appleby, alors? Le confucianisme était-il vraiment la clé de voûte qui a permis à Shibusawa de libérer le potentiel commercial d'une société traditionnelle tout en laissant ses traditions largement en place? Et est-ce que le "capitalisme", selon Sagers, a besoin d'être réformé, vraiment du capitalisme?

La notion de «capitalisme confucéen» est plausible si l'on peut montrer que le «capitalisme» est une force destructrice, une «révolution implacable» qui enlève continuellement les pratiques sociales dans la quête de plus en plus d'argent, s'applique dans tous les cas. . Mais si le capitalisme n’est pas vraiment cela – c’est-à-dire si le capitalisme n’est qu’une nature humaine, l’un des moyens par lesquels les êtres humains tentent de survivre et de prospérer – alors le «capitalisme confucéen», en tant qu’instrument heuristique, perd une grande partie de son pouvoir analytique.

En effet, si nous élargissons un peu plus notre champ d'action, nous pouvons voir que l'utilisation du terme «capitaliste» peut être et a été appliquée à bon escient à tant de choses différentes qu'il disparaît et n'a pratiquement aucun sens. Shibusawa Eiichi a utilisé des technologies telles que la société par actions et la bourse pour répartir les risques et collecter des fonds pour ses divers projets. Mais les Chinois le font aussi, et d'une manière qui dépasse les capitalistes, les représentants mêmes du capitalisme eux-mêmes. Si les Chinois n'ont pas de «culture du capitalisme» Applebian, alors la phrase choisie ne peut sûrement pas être un achat idéologique et doit être rejetée. Et si cette définition tombe, il en va de même pour la thèse de Sagers selon laquelle une sorte de harnachement philosophique, tel que le confucianisme, est nécessaire pour promouvoir la vertu parmi la classe des industriels.

Malheureusement pour Sagers, le pays de Confucius est un Tilt-a-Whirl capitaliste florissant et florissant. Comme le souligne Kai-Fu Lee dans Les superpuissances de l'intelligence artificielle: la Chine, la Silicon Valley et le nouvel ordre mondial (2018), les entrepreneurs basés à Stanford se moquaient des start-ups chinoises comme des imitations bon marché, mais admettent maintenant qu'ils ne peuvent pas suivre la compétitivité du marché chinois. Selon Lee, les entreprises américaines échouent régulièrement en Chine, car elles ne prennent pas le temps d'étudier la culture chinoise. Si le capitalisme détruit réellement les pratiques locales, la Chine ne devrait pas être distinguée de Palo Alto. Mais comme tous ceux qui sont déjà allés en Chine peuvent en témoigner, la Chine n’est en réalité pas la région de la Baie. En d'autres termes, le «capitalisme» n'a rien détruit. Il a amplifié les normes culturelles existantes et enrichi de grands groupes d’humanité. Est-ce la chose qui, selon Sagers, nécessite une réforme?

Et ailleurs? Dans la dette: les 5000 premières annéesDavid Graeber nous rappelle que le commerce, ainsi que les pratiques financières complexes et les réseaux sociaux qui rendent le commerce possible, constituent depuis longtemps un élément central du monde islamique. Cela ne constitue peut-être pas la "culture du capitalisme" d’Appleby, mais c’est sans importance, car les affaires dans le dar al Islam est toujours fermement enracinée dans les pratiques religieuses et culturelles de la région. Quel que soit le capitalisme, il a été très poli avec ses hôtes musulmans – si culturellement si silencieux que l’on remarque à peine qu’il est là. En Afrique aussi, malgré le fantasme orientaliste d'un indigène éternellement enfantin, les hommes et les femmes préfèrent prospérer et prospérer matériellement tout en améliorant leur statut social. Les escrocs et les escrocs essaient toujours de réaliser un profit rapide au détriment de la moralité, mais ces personnes sont facilement éliminées du marché partout. (Ce n'est que lorsque le gouvernement intervient pour protéger les fraudeurs, comme il le fait aux États-Unis pour les braqueurs de Goldman Sachs, que l'on peut dire que le «capitalisme» inflige des dommages aux sociétés locales.) bien faire – ceux-ci ne sont pas en quelque sorte la propriété de l'Ouest. On se demande donc si le «capitalisme» est un universel, comment se modifie-t-il par le confucianisme?

En effet, même l’aspect «confucéen» de la pensée de Shibusawa était plus compliqué qu’il n’aurait pu l’apparaître à l’origine. Par exemple, en plaidant en faveur du protectionnisme après avoir initialement soutenu des politiques commerciales libérales à l'anglaise pour le Japon, Shibusawa a cité Adam Smith, Théorie des sentiments moraux en préconisant une approche commerciale orientée vers la société dans son ensemble et non pas uniquement dévolue à l'entrepreneur. (138) Adam Smith en tant que reining dans "capitalisme"? (Il est peut-être temps d'amener le canapé qui s'évanouit à M. Krugman.)

Et quand Sagers reproche à Shibusawa pour sa relation trop chaleureuse avec les bureaucrates du gouvernement et l'État de direction, on peut se demander si cela aussi peut réellement s'appeler le capitalisme. Sagers lui-même utilise ce que l'on pourrait appeler le terme correct – «capitalisme de copinage» – pour décrire cet arrangement intrinsèquement corrompu. S'inspirant des travaux de Morikawa Hidemasa, ancien érudit de Shibusawa, Sagers écrit:

Morikawa (…) a noté que le nom de Shibusawa Eiichi revient toujours lorsqu'il est à la mode de critiquer les grandes entreprises, comme dans le cas du scandale Lockheed dans les années 1970 ou du choc pétrolier et que des spécialistes comme Tsuchiya (Takao) disent que les dirigeants d'aujourd'hui doivent réexaminer Shibusawa. Eiichi pense pour résoudre des problèmes contemporains. Mais pour Morikawa, le système de capitalisme de copinage connu sous le nom de «Japon, Inc.» (Nihon Kabushiki Gaisha) que Shibusawa a contribué à créer est à l’origine des problèmes du Japon. (220)

Mais est-ce que «Japon, Inc.» est capitaliste dans le vrai sens du terme? Shibusawa lui-même a oscillé entre les finances et le gouvernement (il était le destinataire d'une convoitée Amakudari Parachute doré du ministère des Finances dans le secteur «privé» en 1873 (90)), et utilisa ses connexions coupant la membrane osmotique entre économie et État pour s’enrichir énormément. Il est donc fort discutable que Shibusawa Eiichi était un capitaliste, à moins que «capitaliste» ne signifie également «capitaliste de copinage», auquel cas cela ne veut rien dire du tout. Si l’État choisit des gagnants et des perdants et utilise la menace implicite d’amendes et d’incarcération pour imposer une fantaisie bureaucratique, alors peut-être que les critiques de Sagers et d’autres selon lesquelles un tel système est une faute du «capitalisme» sont grandement mal placées.

Enfin, sur la question de savoir si le confucianisme est le meilleur levain pour les prétendus excès du «capitalisme», même s’il est indéniable que les croyances confucianistes de Shibusawa l’ont inspiré à injecter d’énormes sommes d’argent dans les programmes de protection sociale, Analectes est le seul livre à avoir incité les riches à se séparer d'une partie de leurs gains pour le bien commun. Les marchands islamiques mentionnés par Graeber fondent leur éthique des affaires sur le Coranpar exemple, des hommes et des femmes d'affaires chrétiens et juifs ont fait un bien incalculable pour l'humanité grâce à des dons charitables qui, tout à fait franchement, font honte aux confucianistes. Jacob Schiff, Richard DeVos, Howard Ahmanson, Jr., Julius Rosenwald – ces magnats se sont courbés pour embrasser ceux qui sont oubliés et démunis parce que le Dieu de Jacob et Abraham, ou le Fils de l'homme, a dit qu'il était bon de le faire. Encore aujourd'hui, l'Amérique judéo-chrétienne reste la nation la plus charitable du monde. Au vu de tout cela, une question qui pourrait être posée aux partisans du capitalisme confucéen est la suivante: "Pourquoi avez-vous laissé passer le capitalisme de la Torah, du Hadith et du Nouveau Testament?"

Toutefois, ces questions visant à élargir le champ de l’enquête de Sagers ne doivent pas être interprétées comme portant atteinte à ses travaux. Il a clairement parcouru les archives à la recherche de matériel et son livre est un point de départ important pour les débats sur ce sujet important. À tout le moins, Sagers a raison de dire que l’époque de Japan, Inc. est probablement révolue. Alors que la récession au Japon marque les anniversaires et que le gouvernement continue de tirer des flèches de son carquois keynésien sur la bête indifférente, il doit être clair pour tous les observateurs candides que de nouvelles interventions dans l’économie ne sont pas la réponse aux malheurs du capitalisme. Le livre de Sagers est une contribution précieuse aux délibérations sur les objectifs à atteindre une fois – et que le jour vienne vite – les bureaucrates au Japon et ailleurs se lassent de l'échec et adoptent une approche plus taoïste en ne faisant précisément rien pour "aider" le redressement du capitalisme. Il se peut très bien qu'un «capitalisme confucéen», dans lequel la philanthropie est formulée dans les pratiques confucianistes, constitue une solution viable aux deux décennies perdues (et plus encore). Quel que soit le résultat final, le travail de Sagers est très utile pour réfléchir aux réponses aux questions pressantes auxquelles le Japon est confronté alors que le capitalisme de copain meurt d’une mort très longue.

Pour ceux qui envisagent d’acheter et de lire le livre de Sagers, un mot sur le style. On doit féliciter Sagers pour ses recherches, mais beaucoup de ses paragraphes donnaient l’impression que pachinko s’écoulait, et son argumentation a un cubisme qui mystifie souvent votre humble correspondant, même après de multiples tentatives de compréhension. La syntaxe de ce livre n'est pas pour les âmes sensibles. Les sagers discutent d'un sujet à l'autre, et saisir le sens d'un passage donné peut être un peu comme essayer d'attraper des anguilles dans un étang.

Et puis il y a le problème de lustrage. Sagers utilise beaucoup de termes japonais, ce qui est une bonne chose, mais il les éclaire de différentes manières. Par exemple, sur la même page (75), Sagers glose Shokusan Fukyo (Sagers doit signifier shokusan kōgyō (殖 産 興業)) comme “promotion de la production et création de la richesse et de la force”, puis environ deux douzaines de lignes plus tard, “promotion de la production pour un pays riche”. À la page 62, Sagers donne la même phrase que “promouvoir la production, encourager l’industrie. Les autres termes sont également kaléidoscopiques, mais Gapponshugi gagne le prix. Gapponshugi est un néologisme de Shibusawa qui fait référence à la «mise en commun du capital monétaire, des talents de direction et de la main-d’œuvre au service de l’intérêt public». Parfois, ce ne sont que des «ressources en commun», mais ailleurs, Sagers ajoute une valeur politique: «des ressources réunies pour créer des entreprises au service de la nation». (69; voir glossaire similaire sur 97). de l'argument dépend de la façon dont ils sont traduits.

Comme aurait pu le dire Shibusawa lui-même, cependant, si vous voulez quelque chose, vous devrez y travailler. Ce dicton s’applique pleinement à quiconque est sur le point de parcourir les hautes herbes de ce livre souvent difficile. Capitalisme confucéen est un retour bienvenu à la vie et à la philosophie de l’un des plus grands magnats japonais des deux cents dernières années. C'est également une occasion de mettre les choses au clair: si Shibusawa Eiichi – ou Japan, Inc. – était-il ou non «capitaliste»?