La retraite est-elle imparfaite? – Le dollar simple

Il y a quelques jours, un lecteur nommé Jerry m'a envoyé la citation suivante du livre par Tim Ferriss et m'a demandé mon opinion à ce sujet:

Prendre sa retraite comme objectif ou échange final est imparfait pour au moins trois raisons solides:

1. Il est fondé sur l'hypothèse que vous n'aimez pas ce que vous faites pendant les années les plus physiquement capables de votre vie. Ceci est un non-starter – rien ne peut justifier ce sacrifice.

2. La plupart des gens ne seront jamais en mesure de prendre leur retraite et d’avoir un niveau de vie équivalent à celui d’un hot dog. Même un million est un changement radical dans un monde où la retraite traditionnelle pourrait durer 30 ans et où l’inflation réduit votre pouvoir d’achat de 2 à 4% par an. Les maths ne fonctionnent pas. Les années d'or deviennent une nouvelle vie pour la classe moyenne inférieure. C’est une fin douce-amère.

3. Si les calculs fonctionnent, cela signifie que vous êtes une machine ambitieuse et travailleuse. Si tel est le cas, devinez quoi? Une semaine après le départ à la retraite, vous serez tellement (…) ennuyé que vous voudrez coller les rayons du vélo à vos yeux. Vous choisirez probablement de chercher un nouvel emploi ou de créer une autre entreprise. Un peu défait le but d'attendre, n'est-ce pas?

Cette citation m’intéresse pour plusieurs raisons.

Tout d’abord, j’ai personnellement l’intention de prendre ma retraite peu de temps après 50 ans. J’espère vivre dans la cinquantaine dans un État que beaucoup qualifieraient de «retraite», où je fais essentiellement des choses simplement parce que j’ai le sentiment de vouloir les prendre. un motif financier.

Deuxièmement, j’ai trouvé une valeur significative dans un certain nombre de livres de Tim Ferriss, en particulier ses podcasts. Certains de ses épisodes de podcast m'ont conduit à des parcours d'apprentissage et d'auto-éducation qui m'ont apporté une tonne de valeur personnelle et de croissance.

Troisièmement, il présente un argument assez convaincant en matière de lutte contre la retraite, au moins en apparence, en brossant subtilement un tableau déformé de la retraite, puis en affirmant à quel point la retraite est foutue.

Cela étant dit, je suis presque entièrement en désaccord avec l'argument avancé par Tim Ferriss. Commençons par le haut.

"Il est fondé sur l'hypothèse que vous n'aimez pas ce que vous faites pendant les années les plus physiquement capables de votre vie." Vouloir avoir la liberté financière de pouvoir déconnecter le besoin de gagner sa vie de la passion de faire un travail qui a du sens, ne signifie pas que vous devez détester votre emploi actuel.

Je vais me prendre comme exemple. J’aimerais probablement toujours écrire, tout simplement parce que c’est quelque chose que j’aime faire. Vais-je vouloir écrire sur les finances personnelles et l'amélioration personnelle pour le reste de ma vie? Probablement pas, mais je ne me suis pas encore lassé. Quoi qu’il en soit, je veux avoir la liberté de choisir d’écrire quelque chose de différent si je le souhaite, sans avoir à faire de choix financiers difficiles pour l’avenir de ma propre famille.

La retraite ne signifie pas que vous détestez votre travail. Cela signifie simplement que vous voulez la liberté de pouvoir choisir différentes voies sans devoir sacrifier la sécurité financière de votre vie ou de celle de vos proches. Cela signifie avoir assez d'argent pour s'en aller et essayer autre chose si vous le souhaitez.

"La plupart des gens ne seront jamais en mesure de prendre leur retraite et de maintenir même un niveau de vie de hot-dogs pour le dîner." C’est parce qu’ils ont choisi de ne pas épargner pour cela, c’est un objectif important. Cela ne signifie pas en soi que la retraite est mauvaise, cela signifie simplement que l’épargne en vue de la retraite n’est pas un objectif dans lequel la plupart des gens choisissent d’investir leur argent.

C’est comme dire «La plupart des gens ne seront jamais en mesure d’atteindre le niveau de condition physique nécessaire pour monter El Capitan». C’est vrai, mais c’est parce que la plupart des gens font des choix différents quant à la manière d’utiliser leur temps et leur énergie.

En d’autres termes, cette déclaration n’est pas une mise en accusation de la retraite, mais plutôt une observation de la façon dont les gens choisissent de dépenser leur argent. Par exemple, la plupart des gens choisissent de vivre selon leur style de vie, c'est parce que la plupart des gens choisissent d’autres objectifs de la vie plutôt que de mettre de l’ordre dans leurs finances. Cela ne veut pas dire que vivre dans une vie où on ne vit pas chèque de paye est fondamentalement mauvais, tout comme vivre dans une vie où on épargne pour la retraite n’est pas mauvais en soi.

"Même un million est un changement radical dans un monde où la retraite traditionnelle pourrait durer 30 ans …" Cela me dit que Tim n’est pas familier avec le.

L’étude Trinity est un nom informel donné à une étude réalisée à l’Université Trinity dans les années 1990 qui concluait qu’un portefeuille bien investi devrait permettre à une personne de retirer 4% de ce solde chaque année et d’avoir encore de l’argent à la banque après 30 ans. . Si vous réduisez même légèrement ce pourcentage, à 3,5% ou surtout 3%, vous pourrez effectivement retirer ce montant à tout jamais, même en tenant compte de l'inflation.

Donc, supposons que vous ayez investi un million de dollars dans un 401 (k) qui a été investi de manière appropriée (et ce n'est pas difficile à faire, mais c'est en dehors des limites de cet article, sauf si cet article approche la longueur d'un livre court ). Vous pouvez retirer 35 000 USD par an de ce compte pour continuer à vivre et l’ajuster à la hausse chaque année afin de faire face à l’inflation. pour le reste de ta vie. En plus de cela, vous auriez également votre revenu de sécurité sociale et d'autres avantages tels que l'assurance-maladie. Étant donné que vous n’aviez plus de dépenses liées au travail, telles que les déplacements, etc., votre style de vie serait à peu près équivalent à celui de l’Américain moyen pour le reste de votre vie. Plus de 1 million de dollars vous garantissent un mode de vie meilleur que l’Américain moyen pour le reste de votre vie.

Décrire un million de personnes dans votre 401 (k) comme un «changement radical» indique soit que le mode de vie de l’Américain moyen est «modeste» ou indique une compréhension très médiocre de l’investissement.

«… Et l’inflation réduit votre pouvoir d’achat de 2 à 4% par an.» Comme je l'ai indiqué plus haut, l'étude Trinity prend en compte l'inflation. Si vous avez un portefeuille d’investissements solide dans votre 401 (k), vous pouvez retirer 3,5% du solde chaque année à perpétuité et il s’ajustera à la hausse en fonction de l’inflation.

Cette déclaration supplémentaire me fait surtout croire que Tim Ferriss n’a jamais vraiment examiné de manière sérieuse les stratégies de placement à faible risque en tant que pilier de la retraite. Cela correspond aux autres contenus qu'il produit, où ses investissements semblent principalement centrés sur les investissements providentiels pour des idées qu'il considère comme cool et dont les revenus continus pour financer ces investissements proviennent de produits médiatiques tels que ses livres et ses podcasts.

Le bien-être émotionnel augmente également avec le revenu journalier, mais il n’ya pas de progrès supplémentaire au-delà d’un revenu annuel d’environ 75 000 $.

«Les années d'or deviennent une nouvelle vie pour la classe moyenne inférieure. C’est une fin douce-amère. La réalité est qu’un revenu au-dessus d’une «vie de la classe moyenne inférieure» – environ 75 000 dollars par an environ – n’aide pas réellement à améliorer son bien-être émotionnel. Jetez un coup d'œil au travail du très respecté psychologue Daniel Kahneman, qui a passé une grande partie de sa carrière à étudier cette question. Dans un article très apprécié de lui et d’Angus Keaton en 2010 intitulé , les auteurs concluent que «le bien-être moteur augmente également avec le revenu logarithmique, mais qu’il n’ya pas de progrès supplémentaire au-delà d’un revenu annuel d’environ 75 000 $».

Soit dit en passant, le revenu annuel moyen des ménages américains est de 75 000 dollars. C’était un sujet dont nous avons parlé tout à l’heure.

Le fait est que plus d’argent au-delà de la vie de la «classe moyenne inférieure» dont Ferriss se moque, n’apporte pas plus de bonheur ni d’épanouissement. L’argent n’achète tout simplement pas le bonheur.

«Si les calculs fonctionnent, cela signifie que vous êtes une machine ambitieuse et travailleuse. Si tel est le cas, devinez quoi? Une semaine après le départ à la retraite, vous serez tellement (…) ennuyé que vous voudrez coller les rayons du vélo à vos yeux. » En ce moment, j'ai une liste de projets sur lesquels je veux travailler et qui me prendront plus longtemps que ma vie naturelle. Il y a juste des tonnes et des tonnes de choses que je veux faire avant la fin de mon séjour sur cette terre.

L'idée d'avoir assez d'argent à la banque pour s'éloigner de tout emploi ou de toute opportunité entrepreneuriale que je ne souhaite pas faire équivaudrait en quelque sorte à être «tellement ennuyé que (je veux) vouloir coller des rayons de bicyclette à (mes) yeux». est tout à fait bizarre pour moi.

Lorsque vous prenez votre retraite, l'ennui signifie qu'il n'y a littéralement rien d'autre qui vous intéresse et qui passionne autre que votre carrière actuelle. Si tel est le cas, vous devez absolument rester dans votre carrière actuelle jusqu'à ce qu'ils vous bousculent littéralement. sortir la porte avec une montre en or à la main.

Je ne suis pas câblé comme ça, cependant. Je ne pense pas que Tim soit câblé comme ça. Je ne pense pas que la plupart de mes lecteurs sont câblés comme ça.

Je sais qu'il y a certains les personnes qui se sentent sans but une fois à la retraite, et je pense que si vous vous sentez comme ça après la retraite, vous devez faire tout ce que vous pouvez pour trouver un but et non pas passer votre temps à repos.

«Vous choisirez probablement de chercher un nouvel emploi ou de créer une autre entreprise. Ca va un peu à l’encontre du but de l’attente, non? Pourquoi, exactement, la liberté de la retraite pour une personne ambitieuse doit-elle revenir directement au travail pour une organisation ou à la création d’une entreprise? Limiter ses options à ces deux éléments est un extrême rétrécissement des possibilités offertes par la liberté financière.

Il y a à peine une semaine, je campais à Mesa Verde avec ma famille, sans électricité ni accès Internet. Un volontaire du parc s'est arrêté à notre camping pour nous accueillir et je me suis retrouvé à bavarder un peu avec lui. Il avait dans la cinquantaine et avait toujours rêvé d'être un garde-parc, un rêve que j'avais quand j'étais au lycée. Sa vie l'a amené dans une direction différente, mais il a pu prendre sa retraite à l'âge de 55 ans et a été bénévole à Mesa Verde. Il a visité des campings et a parlé aux habitants de la réglementation du parc en matière d'ours. C’est ce qu’il fait environ huit mois par an: il parcourt Mesa Verde, se rend au camping et s’adresse aux campeurs. Les quatre autres mois, il charge son fourgon et parcourt le pays, rend visite à ses enfants et voit diverses choses, notamment dans d’autres parcs nationaux.

Ce n’est pas un nouvel emploi. Cela ne démarre pas une autre entreprise. C’est un rêve bien différent.

Mon rêve? Je veux passer la fin de l'automne, l'hiver et le début du printemps à travailler comme bénévole dans notre région et à écrire des romans et / ou d'autres livres. En mai ou à peu près, Sarah et moi chargerons notre véhicule et partirons sur la route pendant trois ou quatre mois. Nous rendrons visite à des parents et à des amis et migrerons à travers l’Amérique. Nous nous arrêterons quelques jours ou une semaine, puis nous irons vivre ailleurs.

Je ne déteste pas ce que je fais maintenant; J'apprécie beaucoup, en fait. Cependant, avoir la liberté de maîtriser totalement mon sujet et mon emploi du temps d'écriture serait plutôt agréable, tout comme le fait de pouvoir passer l'été comme ailleurs à migrer d'un endroit à l'autre, ce qui est au moins un peu difficile à faire. actuellement en raison de préoccupations non professionnelles.

À mon avis, le gros problème dans tout cela est le mot «retraite». Pour certains, y compris Tim Ferriss, le mot semble aussi impliquer une vision très spécifique de la retraite, où quelqu'un cesse soudainement de travailler à un âge donné (65 ans?) Et rentre chez lui et ne fait plus rien. Vérifier la sécurité sociale et vivre une vie très râpée qui est probablement aussi vraiment ennuyeuse.

Cette vision spécifique nécessite un certain nombre d’éléments que j’ai fortement rejeter.

Tout d’abord, il semble supposer qu’un retraité n’a pas d’intérêts ni d’objectifs mis à part son cheminement de carrière qu’il vient de quitter. Comme je l’ai dit plus tôt, si vous vous êtes juste éloigné de votre seul intérêt réel et que vous n’avez pas la capacité de développer de nouveaux intérêts et de nouvelles façons de vous occuper de votre temps, alors, oui, vous aurez une jolie une vie ennuyante. Cependant, comme je l’ai également dit plus tôt, je ne pense pas que cela soit vrai pour beaucoup de gens.

Deuxièmement, il suppose qu’une personne n’a en principe pas d’épargne-retraite autre que la sécurité sociale. Pour beaucoup de gens, c’est vrai, mais ce n’est pas une mise en accusation de la retraite elle-même, mais une mise en accusation de la façon dont les gens ne se préparent pas pour leur propre avenir et surestiment leur vie actuelle.

On fait allusion à la négativité de cette hypothèse lorsque Tim écrit à propos de son dédain pour la vie de la «classe moyenne inférieure», mais comme je l’ai dit plus tôt, une fois que vous avez atteint à peu près le revenu américain moyen, votre niveau de bonheur n’augmente pas vraiment. Une fois que vous avez un toit sur la tête, de la nourriture dans votre assiette, des vêtements dans le dos et quelques amis et une liberté financière suffisante pour un peu de bonheur, plus d'argent n'apporte pas plus de bonheur à votre vie. Vous augmentez juste un peu plus vos dépenses, puis tout devient ordinaire.

Sarah et moi gagnons un peu plus que le revenu du ménage américain moyen, mais nous épargnons tellement que nos dépenses sont inférieures à ce niveau et nous pourrions facilement éliminer un certain nombre de choses qui n’affecteraient pas vraiment notre bonheur dans la vie. Je pourrais facilement être moins amateur de loisirs, par exemple, et réduire mes dépenses en loisirs, ce qui est de loin mon domaine de dépense le moins vital.

Troisièmement, il semble supposer qu’une personne perd son temps à économiser du temps et à investir pour l’avenir, car elle ne peut même pas «battre» l’inflation. Il est absolument ridicule d’adopter l’idée qu’une personne ne peut pas investir assez bien pour vaincre l’inflation. C’est facile: placez simplement votre argent dans un fonds 401 (k) ou Roth IRA et placez-le dans un fonds indiciel boursier ou dans un fonds de retraite cible. Boom. Terminé. Vous battez l'inflation avec votre argent. Lorsque vous décidez d'arrêter d'investir et de commencer à retirer, calculez 3% du solde à ce moment-là et vous pourrez retirer ce montant en toute sécurité chaque année, en augmentant ce montant en fonction de l'inflation, qui devrait durer éternellement. En fait, il continuera probablement à croître, bien que lentement. Boom. Terminé. Vous faites correspondre l’inflation au retrait.

Le vrai problème n'est pas que l'épargne pour la retraite soit un gaspillage d'argent, mais que les gens choisissent souvent de ne pas le faire pour élever leur niveau de vie actuel, sans se rendre compte que l'élévation de leur niveau de vie actuel n'ajoute pas à leur bonheur avec leurs vies.

Voici mon plan alternatif.

Essayez de séparer vos frais de subsistance de votre travail. Faites cela en économisant pour la «retraite» en utilisant les outils de retraite habituels – un 401 (k), un Roth IRA, etc. En cours de route, réfléchissez à la manière dont vous dépensez de l'argent et déterminez si les choses sur lesquelles vous dépensez de l'argent vous apportent vraiment un bonheur durable. (Personnellement, je pense que c'est le principal facteur de différence – les gens se demandent rarement si les choses sur lesquelles ils dépensent de l'argent leur procurent un bonheur durable.) S'ils ne le font pas, supprimez ces dépenses de votre vie ou au moins, réduisez-les au minimum, et faites particulièrement attention à propos de grosses dépenses. En cas de doute, attendez de l'acheter et voyez si vous vous en souciez dans un mois. En cours de route, investissez autant que possible dans un fonds d'urgence, puis dans vos dettes, puis dans ces outils de «retraite», en vue de vous permettre de vivre votre vie actuelle à hauteur de 3% du solde de Tes économies. Traiter la sécurité sociale comme une sauce sur le dessus.

Finalement, vous atteignez un point où vous pouvez faire ce que vous voulez sans avoir à vous soucier de vos frais de subsistance. Idéalement, vous pouvez le faire bien avant l'âge de la retraite traditionnel. Vous n'aimez pas votre travail? Quittez et faites autre chose. Vous voulez faire du bénévolat pendant un an dans un parc national? Fonce. Vous voulez passer deux ans à essayer d'écrire un bon roman qui pourrait se révéler être une ordure? Fonce. Voulez-vous lancer une idée d'entreprise loufoque? Fonce.

La retraite n’est pas viciée, mais une définition très étroite de la retraite l’est. Si vous décidez de supprimer certaines des possibilités, vous pouvez certainement créer un résultat erroné. Ne tombez pas dans ce piège.

Bonne chance.