Apeas
[ad_1]
Plus tôt ce mois-ci, des personnalités du mouvement conservateur se sont réunies à Washington pour une conférence sur le «conservatisme national». Parmi les orateurs figuraient des personnalités telles que Tucker Carlson, Peter Thiel, JD Vance, Michael Anton, Rich Lowry et Yuval Levin. et Josh Hawley. F. Buckley, Charles Kesler, Amy Wax et Patrick Deneen représentaient l'académie. D'autres écrivains et penseurs conservateurs ont participé à des panels. Les deux personnalités les plus associées au conservatisme national – Yoram Hazony et R.R. Reno – ont pris la parole lors de la séance plénière d'ouverture.
Qu'est-ce que ce conservatisme national?
La réponse succincte est le mariage du nationalisme avec le conservatisme. Les organisateurs de la conférence ont considéré le nationalisme comme «un engagement envers un monde de nations indépendantes». Ils ont présenté le conservatisme national comme «une alternative intellectuellement sérieuse aux excès du libertarianisme puriste et s'opposant farouchement aux théories fondées sur la race». consolider et dynamiser les conservateurs nationaux en leur offrant une base institutionnelle indispensable, des idées substantielles dans les domaines de la politique publique, de la théorie politique et de l'économie, ainsi qu'un réseau de soutien étendu à travers le pays. ”
Ça semble intéressant. Cependant, ni le conservatisme national ni le nationalisme – quelles que soient leurs distinctions – ne peuvent s'imposer aux États-Unis.
La différence entre un pays et une nation
Pourquoi? Parce que les États-Unis ne sont pas et n’ont jamais été une nation. La génération fondatrice a qualifié les États-Unis de nom pluriel (c.-à-d. «celles-ci États-Unis ”) parce que nombreuses les souverains tombaient sous cette désignation. Saint George Tucker a qualifié les États-Unis de «pacte fédéral» composé de «plusieurs États souverains et indépendants». Si son point de vue semble aujourd'hui méconnaissable, c'est que le nationalisme dans les États-Unis sont en train de mourir ou sont morts –et les États-Unis l'ont tué.
Les États-Unis d'Amérique au singulier est un pays, ne pas une nation. Il contient des nations, mais ne constitue pas en soi une nation. Les nations impliquent la solidarité entre des personnes qui partagent une culture, une langue, des coutumes, des mœurs, une ethnie et une histoire communes. Un pays, en revanche, implique des arrangements politiques ainsi que des territoires et des frontières gouvernementaux.
Depuis leur création, les États-Unis sont caractérisés par des factions et des sections, des conflits culturels et des récits contradictoires – entre tribus indiennes de l'actuelle Floride et Californie, du Wyoming et du Maine, de Géorgie et du Michigan; entre les Britanniques et les Français et les Espagnols et les Néerlandais; entre protestants et catholiques et dissidents anglais et anticonformistes et dénominations dissociées; entre le calvinisme de Cotton Mather et le rationalisme des Lumières qui ont influencé Franklin et Jefferson. Les États-Unis ont également connu de nombreux mouvements séparatistes, notamment la sécession des États qui constituaient les États confédérés d'Amérique.
Les États-Unis ne sont pas une nation.
Une nation est constituée d’une culture homogène dont ses habitants aux vues similaires sont parfaitement conscients. En revanche, les États-Unis d’Amérique sont et ont toujours été culturellement hétérogènes, composés d’une variété de cultures et de traditions.
Tandis que les puritains de la Nouvelle-Angleterre développaient des angoisses de sorcière, un père planteur s’installa en Virginie. Alors que l'esclavage se propageait dans le Sud, les Quakers américains – bannis de la colonie de la baie de Massachusetts – prêchaient l'abolition et le pacifisme à Rhode Island et en Pennsylvanie. Pendant ce temps, l'industrie a vu le jour à Philadelphie et à Boston. Environ 60 000 loyalistes ont quitté les États-Unis à la fin de la révolution américaine. À bien des égards, la révolution américaine était la guerre civile antérieure à la guerre civile.
Tandis que William Gilmore Simms était l'auteur de romans et de dissertations sur des thèmes et des contextes du Sud, confrontés à la signification de la frontière émergente dans l'Ouest, la Nouvelle-Angleterre était caractérisée par le romantisme et le transcendentalisme d'auteurs tels qu'Emerson, Thoreau, Longfellow, Melville et Hawthorne. Tandis que Walt Whitman chantait l’Amérique sous toutes ses formes, María Ruiz de Burton écrivait une fiction qui reflétait son contexte et sa perspective mexicains. Des décennies plus tard, Langston Hughes écrirait qu'il chantait aussi l'Amérique.
Qu'en est-il des Samoans à Hawaii, des réfugiés cubains en Floride, des descendants d'esclaves noirs d'Afrique et des Caraïbes, des Issei et Nesi et Sansei, le créole à la Nouvelle-Orléans, les communautés juives orthodoxes, les Gullah dans les plaines côtières et le bas pays de la Caroline, les Athabaskans de l’Alaska, les Amish, les Portoricains, les immigrants de la Colombie et du Pérou, du Guatemala et du Honduras, du Panama et du Nicaragua? Ont-ils un héritage commun?
Les Américains unis par leur idéologie et non par leur nationalité
La notion de nationalistes conservateurs selon laquelle le libertarisme a dominé le parti républicain est étrange compte tenu de la marginalisation de ce parti par Ron Paul, des guerres étrangères orchestrées par les républicains et de la croissance soutenue du gouvernement fédéral sous le leadership républicain. Les nationalistes conservateurs projettent une caricature de libertaires que Murray Rothbard réfutait en 1979 (audio, texte). Le libertarisme de Rothbard est compatible avec le nationalisme et pourrait même être une condition nécessaire au nationalisme. Les nationalistes conservateurs cherchent en outre à lier leur programme à Russell Kirk, qui, en fait, a averti contre "Les excès d'un nationalisme fanatique."
Le nationalisme conservateur est erroné, fondé sur une erreur, à savoir que les États-Unis sont une nation.
Mais les États-Unis ne sont pas une nation.
Si le peuple des États-Unis est uni, c'est par un système de gouvernement, la Constitution, le républicanisme et les concepts de liberté, de freins et de contrepoids, de séparation des pouvoirs et de règle de droit. En d’autres termes, les États-Unis sont un pays dont les gens sont connectés, le cas échéant, par libéralisme. L’histoire des États-Unis a été l’effacement du nationalisme et non l’embrassement de celui-ci.
Les conservateurs nationaux célèbrent la noblesse et l'homogénéité plutôt que la véritable nation
Compte tenu de l'accent mis sur la souveraineté, l'autonomie gouvernementale et l'autodétermination qui caractérise les mouvements nationalistes et la rhétorique, vous vous attendez à ce que les conservateurs nationaux fassent valoir des arguments incisifs en faveur de la sécession, peut-être en faveur d'une nation du Sud indépendante, de la rupture de la Californie ou de l'indépendance du Texas. ou du Vermont. Au lieu de cela, les conservateurs nationaux célèbrent la grandeur et la grandeur, sapant ainsi les associations de groupes et les identités autochtones fondées sur des cultures, des coutumes, des pratiques, des langues, des croyances religieuses et une histoire partagées. local communautés à travers les États-Unis.
États-Unis d'Amérique – le pays dans le singulier – est trop grande, la portée et l’ampleur de son gouvernement sont trop grandes pour faire l’objet de vrai nationalisme. Le peuple des États-Unis n'est pas uni par une origine commune, une solidarité ethnique ou des valeurs uniformes. Les États-Unis ne sont pas une «nation d’immigrants», «une nation sous Dieu», «la première nation nouvelle» ou une «nation exceptionnelle». Ce n’est même pas une nation. Les conservateurs nationaux oublient ou ignorent cette réalité à leurs risques et périls. Le conservatisme national qu'ils envisagent pour les États-Unis ne peut conduire qu'à la suppression du nationalisme actuel.
Les États-Unis ne sont pas une nation. En essayant de le faire, cela éliminera tout nationalisme encore présent aux États-Unis.
