La réduction du taux de la Fed indique que la Fed est soit désemparée, soit en train de mentir. Ou les deux.

Hier, le comité fédéral du marché ouvert de la Fed a abaissé le taux cible des fonds fédéraux de 25 points de base, le ramenant à 2,5%. La Fed avait modifié son taux directeur en décembre 2018 pour la dernière fois en passant de 2,25% à 2,50%.

Il semble maintenant que 2,5% soit le niveau le plus élevé que le taux va atteindre dans un avenir prévisible. Après tout, selon la Fed, l’état actuel de l’économie est "modéré" et le marché de l’emploi "fort". Si l'économie a besoin d'une réduction de taux dans ces conditions, il est difficile d'imaginer une situation dans laquelle la Fed sera enthousiaste face à une nouvelle augmentation de taux.

En revanche, il est tout à fait possible que la réduction des taux ne soit pas principalement motivée par des données économiques, mais par des considérations politiques. Donald Trump a fait pression à plusieurs reprises et publiquement sur la Fed pour une réduction des taux pendant plusieurs mois.

Il se pourrait que la pression politique ait eu l'effet escompté. Les économistes – qui ont généralement une vision naïve et fantaisiste du fonctionnement du système politique – semblent penser que la Fed est "indépendante" du système politique, ou du moins qu'elle l'a été par le passé. Mais ce n'est pas la réalité et la Fed, malgré toutes ses protestations d'indépendance, peut simplement faire ce qu'elle a toujours fait. Si cette prétendue indépendance semble avoir diminué ces derniers temps, bien sûr, la différence est simplement que Trump est tout simplement plus public sur les pressions qu'il exerce. Les anciens présidents et décideurs ont eu tendance à s'en tenir à la pression derrière des portes closes.

La Fed admet que l'économie est plus faible que ce qu'elle dit

Mais, pour les besoins de l’argumentation, supposons que la réduction des taux découle principalement de la prise en compte des données par les économistes de la Fed.

Si la conclusion était qu'une réduction de taux était maintenant justifiée, cela nous indique que l'économie n'est pas vraiment aussi forte que celle que la Fed prétend depuis longtemps. Cela est évident depuis des années, bien sûr. Pendant une décennie, la Fed nous a dit que la "reprise" se déroulait bien, mais "oh, au fait, nous ne permettons pas à ce jour de laisser les taux d’intérêt augmenter jusqu'à atteindre un niveau comparable à celui des années 1990."

Ainsi, le taux des fonds fédéraux s'est établi à 0,25% de 2008 à 2015. Et il a été à peine autorisé à augmenter beaucoup par la suite. Et maintenant, il semble que même 2,5%, c'est trop pour le nourri à l'estomac.

L'inflation et la courbe de Phillips

Pour expliquer tout cela, la Fed a inventé le "deux pour cent" qui est un nombre totalement arbitraire auquel l'économie fonctionne avec un taux d'inflation sain. Le fait que des années de "forte" croissance de l'emploi n'ait pas conduit le taux d'inflation "officiel" à atteindre 2% suggère que la méthode de mesure de l'inflation est fausse ou que l'économie est plus faible que ne le pense la Fed.

Il est possible que les deux facteurs contribuent. Il est possible que la croissance des salaires réels ne soit pas suffisante pour entraîner une inflation importante. Après tout, c’est ce qui a longtemps été l’évangile parmi les économistes principaux: un emploi vigoureux entraîne une inflation plus élevée. Mais cela ne semble plus être le cas, et le président Powell a même admis que cette relation – décrite par la courbe de Phillips – ne s'applique plus.

C'est un grand aveu de la part d'un président de la Fed, compte tenu de l'importance de la courbe de Phillips pour l'analyse économique de la Fed. Le fait que la Fed soit déroutée par l'apparente non-pertinence de la courbe de Phillips signifie que la Fed vole à l'aveugle.

D'autre part, il se pourrait que la mesure de l'inflation soit tout simplement fausse. L'IPC est depuis longtemps une mesure basée sur de nombreux jugements arbitraires, tels que ceux qui entrent dans la tarification hédonique. Cette méthode est utilisée pour faire baisser les taux d’inflation en affirmant que les hausses de prix ne sont pas aussi importantes qu’il semble, car les produits ont augmenté en qualité. le réalité pour la plupart des gens, c’est que les voitures coûtent tout simplement plus cher maintenant – bien que les prix hédoniques suggèrent que le prix des voitures vraiment augmenté. Mais dire que ce ne sont pas des hausses de prix réelles, car elles reflètent une augmentation de la qualité, est une façon plutôt sourde de regarder l’inflation.

Il est donc difficile de savoir exactement ce qui motive la réduction des taux. Est-ce la politique? Les membres de la Fed croient-ils leurs données d'inflation? Ou bien l'économie est-elle vraiment plus faible que ne l'indiquent les données de titre?

Nous ne pouvons que deviner pour le moment. Nous savons seulement que la Fed souffle surtout quand elle nous dit que l'économie va bien, mais nous avons également besoin d'une réduction de taux. Soit la Fed ne sait pas ce qui se passe, soit elle dit que l'économie est "forte". Ou c'est juste ce que Trump lui dit de faire.

Maintenir les taux d'intérêt bas lorsque la dette augmente

Un autre problème qui mérite d’être souligné est l’importance de maintenir les taux d’intérêt bas dans un contexte de dépenses publiques déchaînées.

[CONNEXE: "" de Ryan McMaken]

Alors que la dette publique continue de dépasser les 22 000 milliards, et que le déficit annuel – en période d '"expansion", rappelez-vous – revient à un billion par an, il devient de plus en plus important de maintenir le service de la dette à un niveau bas les taux. Alors que les paiements de la dette atteignent un demi-billion de dollars par an au cours des prochaines années, les taux d’intérêt doivent rester bas, sinon les programmes fédéraux devront faire face à de réelles réductions pour pouvoir rembourser leur dette. Cela signifie des réductions dans des domaines comme le Pentagone et la sécurité sociale. Ces coupes seraient politiquement impopulaires. Ainsi, les décideurs politiques auront besoin de la Fed pour limiter les paiements de sa dette en raison de la demande manufacturière de dette publique – via des taux d'intérêt artificiellement bas.

L'effet sur les épargnants

Et enfin, cela aura pour effet sur les épargnants. Karen Petrou, chercheuse en finance:

Pour les épargnants ordinaires et conservateurs, l’effet de plus d’une décennie de taux extrêmement bas a déjà été dévastateur. Grâce à la Fed, nous vivons maintenant dans une économie conçue pour les très riches de Wall Street qui peuvent se permettre de chasser les rendements au moyen d'instruments de placement à haut risque. Pour les familles ordinaires qui doivent épargner par le biais de méthodes à faible rendement et à faible risque telles que les comptes d'épargne, cela signifie qu'elles perdront continuellement leur pouvoir d'achat.

La politique de la Fed a longtemps été une guerre contre les familles ordinaires et les épargnants. C'est une politique pour les riches et cela aggrave l'inégalité des revenus, comme le note Petrou.

Problèmes futurs

Avec le taux cible qui revient maintenant à 2%, la Fed aura encore moins de marge de manœuvre lors de la prochaine récession. Mais nous n'avons même pas besoin d'attendre ça. , nous pouvons déjà constater l’effet des taux extrêmement bas sur l’augmentation des chiffres de croissance économique anémique et sur le dépérissement de l’épargne et de l’accumulation de capital dans le monde réel. Nous ne verrons peut-être pas un crash spectaculaire, mais simplement, nous verrons la croissance continuer à sous-performer.

En tout état de cause, l’avenir n’est pas prometteur pour les personnes à revenu fixe, les épargnants à revenu moyen ou les personnes en général qui ne sont pas déjà des millionnaires propriétaires.