Recyclage: gaspiller des ressources tout en prétendant les conserver

Craig Kielburger craint que les Canadiens (a) ne soient pas suffisamment engagés dans le recyclage des bouteilles, des canettes, du papier, des plastiques, etc., et (b) ne soient pas disposés à acheter des produits recyclés en quantités suffisantes pour permettre aux entreprises de recyclage rentable. Bien que son intérêt pour l'environnement semble authentique, Kielburger n'arrive pas à saisir les implications économiques et environnementales de l'industrie du recyclage qu'il soutient avec ferveur.

Selon Kielburger, le recyclage est «une industrie à but lucratif qui élimine les déchets dans les décharges. Pour que le système soit durable, ces entreprises doivent être rentables. "Il est vrai que indépendant les entreprises doivent être rentables pour réussir. Il est également vrai que les pertes indiquent qu'une entreprise est gaspillage Ressources.

Cependant, la plupart des entreprises du secteur du recyclage ne sont pas indépendantes. Ils comptent sur les gouvernements municipaux pour percevoir des taxes afin de financer la collecte de matières recyclables en leur nom. Ensuite, lorsque ces matières recyclables sont vendues à des entreprises de recyclage et que les recettes ne sont pas inférieures au coût de la collecte, la différence représente souvent une subvention pour les entreprises de recyclage, qui doivent alors être considérées comme un groupe d’intérêts.

Ces entreprises comptent également sur les contribuables pour passer du temps à nettoyer et à trier les matières recyclables avant leur collecte – une autre subvention. En fait, Kielburger nous reproche d’avoir effectué un nettoyage et un tri incorrects parce que cela nuit à la rentabilité de l’industrie. En d’autres termes, il semble à l’aise que nous devrions tous consacrer chaque semaine une partie de notre temps aux entreprises de recyclage, en tant que travailleurs non rémunérés.

Nous devons nous rappeler que l'eau est un Ressource qui est utilisé pour nettoyer les bouteilles, les pots et les canettes avant qu'elles ne se retrouvent dans la boîte bleue au bord du trottoir. Et l'argent des taxes sert à financer les camions, l'équipement et le carburant – plus de ressources – obligé de collecter le contenu de ces boîtes bleues. Comme il s’agit de subventions, le coût monétaire de ces ressources ne figure pas dans les livres des entreprises de recyclage. Lorsqu'une entreprise dépend des subventions gouvernementales pour éviter des pertes, elle est considérée comme un groupe d'intérêt particulier et les ressources sont gaspillées tant que les subventions persistent. C’est le contraire de ce que l’industrie du recyclage est censé réaliser, à savoir la préservation des ressources.

L'économie du recyclage

Les bénéfices nous indiquent qu’une entreprise a pris différents facteurs de production (main-d’œuvre, matières premières, terrains, bâtiments, machines, etc.) pour produire des produits appréciés des consommateurs, c’est-à-dire que les produits valent plus que la somme de leurs coûts. parties, ce qui signifie que ces ressources n'ont pas été gaspillées. En revanche, les pertes nous indiquent qu'une entreprise a pris différents facteurs de production et les a combinés pour produire des produits d'une valeur inférieure à la somme de leurs composants, ce qui signifie que ces ressources ont été épuisées. perdu!

Par conséquent, pour déterminer la viabilité d'une entreprise de recyclage, une entreprise du marché libre doit estimer le coût de l'engagement de ressources (main-d'œuvre, camions, machines, installations de recyclage, carburant, etc.) pour la collecte et le traitement de matériaux recyclables. Il doit ensuite estimer les revenus qu'il s'attend à recevoir pour ses produits recyclés. Si elle croit que l'entreprise sera rentable, elle ira de l'avant. L'entreprise aura décidé qu'il est moins coûteux de fabriquer certains produits à partir de matériaux recyclés que de fabriquer les mêmes produits à partir de matières premières. De cette façon, les ressources dans le sol sont conservées.

Cependant, si l'entreprise ne croit pas que l'entreprise serait rentable, elle ne procédera pas au recyclage. Mais les ressources dans le sol sont toujours conservées, car il a été déterminé qu'il n'était pas rentable d'extraire des ressources du sol pour construire et entretenir les camions, les installations et les machines nécessaires au recyclage..

C'est le point constamment négligé par le public lorsque les gouvernements s'impliquent dans le recyclage. Dans notre hâte de conserver les ressources, nous oublions que des ressources sont nécessaires pour la tâche de recyclage, et nous supposons simplement que le gouvernement prend les bonnes mesures. Nous devons nous rappeler que le gouvernement fonctionne en dehors du marché et ne se préoccupe donc pas des profits ni des pertes. Quand il veut plus de revenus, il nous les prend tout simplement. Ainsi, le gouvernement est peu incité à minimiser les coûts, ce qui signifie qu'il est peu incité à conserver les ressources. :

… Le prix du recyclage a souvent tendance à monter bien plus haut que le coût combiné de la fabrication à partir de matières premières et de sources vierges et du déversement des déchets dans les décharges. Recycler les déchets, c'est utiliser deux fois plus d'énergie et créer deux fois plus de pollution provenant d'usines, de camions et de sous-produits.

Produits fabriqués à partir de matériaux recyclés

M. Kielburger a déclaré que «notre pire erreur de recyclage se produit lorsque nous faisons des achats», car il se plaint de la faible demande des consommateurs en raison de «un malheureux préjugé à l'encontre des produits recyclés». Eh bien, c'est ce que c'est. Les consommateurs sont libres de choisir les produits qu'ils achèteront. Et Kielburger est libre de nous encourager à acheter davantage de produits recyclés, mais, comme nous l’avons vu, toute subvention du gouvernement pour ces produits serait contre-productive.

Un contrat social?

Kielburger a déclaré: «Le recyclage est un contrat social… un partenariat, et nous devons tous faire notre part.» Il ignore peut-être véritablement les concepts économiques de base, mais un «contrat social?». Je n'ai jamais signé de tel contrat. Avez-vous? Lorsque quiconque parle de contrat social, il fait référence à un contrat qui définit soi-disant la relation entre le gouvernement et ses sujets. Cependant, cette soi-disant raison, car un moment de réflexion sur les opérations du gouvernement révèle une tâche qui impose de lourdes responsabilités aux citoyens, tout en stipulant que les politiciens et les bureaucrates le sont.

Quiconque invoque un «contrat social» à l'appui d'une politique particulière évite, intentionnellement ou non, d'analyser les implications économiques de cette politique. Prendre des décisions sur cette base entraîne invariablement une régression économique, une mauvaise allocation des ressources et un niveau de vie moins élevé.

En conséquence, en ce qui concerne le recyclage, nous ferions bien de reconnaître que de nombreuses villes et agglomérations américaines. Les politiciens et les bureaucrates de ces villes ont-ils personnellement remboursé les contribuables pour toutes les ressources gaspillées sur le bien-être des entreprises pour les entreprises de recyclage? Non ils ne l'ont pas fait. Aucune clause du contrat social ne l’oblige à le faire.