Apeas
[ad_1]
Donald Trump a récemment attaqué à plusieurs reprises la ville de Baltimore pour sa qualité de vie très médiocre, la dénonçant comme "infestée de rongeurs" et notant que son taux d'homicides était très élevé.
Il est difficile de trouver des statistiques fiables sur la population de rongeurs de Baltimore par habitant, mais nous pouvons consulter les données de la criminalité du FBI sur le taux d'homicides de Baltimore. Pour ce qui est de Baltimore en tant que refuge de crimes violents épouvantables, Trump n’a pas tort.
Les données les plus récentes sur les homicides du FBI (2017) indiquent un taux d'homicides de 55,8 pour 100 000 habitants dans la ville de Baltimore. Il s'agit d'un taux d'homicides comparable à celui d'El Salvador (60 sur 100 000) et du Venezuela (56 sur 100 000). Baltimore a plus d'homicides par habitant que le Honduras, le Guatemala, l'Afrique du Sud et le Brésil.
En d'autres termes, le problème d'homicide de Baltimore est pire que celui de nombreux pays parmi les plus violents au monde.
En revanche, le taux d'homicides aux États-Unis était de 5,3 pour 100 000 en 2017, ce qui rend le taux d'homicides à Baltimore dix fois supérieur à celui de l'ensemble des États-Unis.
De plus, l'écart entre le taux d'homicides aux États-Unis et le taux d'homicides à Baltimore s'est aggravé au cours de la dernière décennie. Le taux américain a baissé depuis 2007, mais a considérablement augmenté à Baltimore au cours de cette période.
Cet écart contribue également à illustrer le fait que «la très grande majorité des Américains vivent dans des endroits où les taux d'homicides représentent une petite fraction des endroits connus pour leurs meurtres fréquents.
Par exemple, si nous examinons le taux d’homicides dans métropolitain Baltimore, mais en éliminant les homicides du centre-ville, nous constatons que le taux d'homicides était de 3,5 pour 100 000 en 2017. Cela rend le métro Baltimore – à l'exclusion du centre-ville – l'un des endroits les plus sûrs de l'hémisphère occidental, semblable à celui du Canada.
Échec du contrôle des armes à feu
Ce n’est pas un hasard si Baltimore est situé dans un État qui se "vante" d’avoir certaines des lois les plus strictes du pays en matière d’armes à feu.
Le Giffords Center, dans le Maryland, est un "quatrième plus fort" en termes de restrictions relatives aux armes à feu.
Ces restrictions ont été considérablement renforcées en 2013 avec l'adoption de la loi sur la sécurité des armes à feu de 2013. Toutefois, en tant que chercheur, le nombre de décès par balle à Baltimore a considérablement augmenté après 2013, alors même que la population avait diminué:
Les fusillades tendaient à baisser et la perte de population se stabilisait à Baltimore avant le passage de la LOI SUR LA SÉCURITÉ DES ARMES À FEU DE 2013 …
En 2015, les décès de SHOOTINGS à Baltimore ont presque doublé et n'ont pas diminué depuis. Baltimore a tué en moyenne 275 à 300 personnes tuées par an, ce qui représente une augmentation d'environ 150 à 175 avant le passage de la loi sur la sécurité des incendies de 2013. La fuite de la population de la ville de Baltimore a également repris, alors que les gens fuient la forte augmentation dans la violence qui imprègne chaque quartier de Baltimore. "(italique dans l'original.)
La nécessité de se protéger à Baltimore
Le penchant pour l’augmentation des restrictions en matière de contrôle des armes à feu à Baltimore est particulièrement tragique compte tenu du fait que les habitants n’ont aucune raison de croire que la police fait beaucoup pour débarrasser la ville des meurtriers.
En 2017, par exemple, le «taux de classement» pour les homicides à Baltimore. En d’autres termes, la police de Baltimore n’a procédé à des arrestations ni "résolu" les affaires d’homicide que dans moins du tiers des cas. Le taux de classement de 2018 a augmenté de 50%, mais il ne reflète que les arrestations. Ils ne veulent pas dire que la police a trouvé la bonne personne, ni qu'un suspect a été poursuivi avec succès devant un tribunal.
Il n’est donc pas étrange de conclure que si vous assassinez quelqu'un à Baltimore, vous vous en tirerez probablement.
Dans de telles conditions, il devient de plus en plus clair pourquoi il existe une corrélation entre le contrôle des armes à feu et la hausse des homicides. La propriété personnelle d'une arme à feu peut très bien être la seule chose sur laquelle une personne peut compter pour se défendre contre le fait d'être victime d'un homicide.
De plus, le système juridique étant peu utile, les spirales d'homicides telles que celles de Baltimore illustrent un problème mortel dans de nombreuses villes du pays:
Bien sûr, là sont les choses que la police pourrait faire pour augmenter leur efficacité.
Par exemple, dans B. Forst, J. Lucianovic et S. J. Cox, les auteurs
ont découvert que les officiers accusant le plus d'arrestations et de condamnations répondaient le plus rapidement aux appels de service, étaient de meilleurs gestionnaires de lieux de crime, étaient les mieux placés pour identifier, localiser et interroger les témoins et présenter davantage de caractéristiques communément identifiées comme pertinentes pour les enquêteurs chevronnés. En outre, Forst a découvert que les cas dans lesquels une arrestation avait eu lieu dans les 30 minutes suivant le signalement avaient le plus de chances d'aboutir à une condamnation.
De plus, des études ont montré que d'autres stratégies efficaces incluent l'affectation d'un plus grand nombre de détectives aux homicides. Mais à Baltimore, la police ". L'unité de tir dans toute la ville ne comptait que 26 détectives pour 703 cas". Cela signifie que la ville (…) consacre moins de trois pour cent de ses policiers à des enquêtes sur des homicides.
Comme dans la plupart des villes, le gouvernement de la ville affirme qu'il n'a tout simplement pas assez d'argent. Peu importe, bien sûr, que la sécurité publique est censée être le premier emploi du gouvernement civil. Mais alors que les homicides atteignent de nouveaux sommets, les politiciens de la ville sont en train de débattre de "" et de plans d'action qui ne coûtent que plus d'argent à la ville. On a constaté que le "" de la ville volait les gens. Le plus récent maire de la ville.
Mais la ville a apparemment choisi de gaspiller son temps et ses ressources sur des questions autres que la sécurité publique. De plus, il semble que les ressources consacrées au maintien de l'ordre servent principalement à.
Si tel était le cas, le service de police de Baltimore serait tout simplement devenu un grand nombre d'autres organismes chargés de l'application de la loi qui se concentrent rarement sur les crimes violents.
Selon "moins de cinq pour cent" des arrestations
sont des crimes violents graves. Au lieu de cela, la majeure partie du travail de la police concerne des incidents qui ne sont pas de nature criminelle et la majorité des arrestations impliquent des infractions non graves, telles que des «violations de la toxicomanie» – arrêts pour lesquels ils ont augmenté de plus de 170% entre 1980 et 2016 – conduite désordonnée , et une catégorie d’infractions de moindre niveau non descriptive appelée «toutes les autres infractions non liées à la circulation».
Ces infractions sont à l'origine de 80% des arrestations.
En d'autres termes: le criminologue Victor Kappeler qui par habitant, la police procède à 14 arrestations par an. Mais "moins d'une de ces arrestations aurait été un crime violent et moins de deux arrestations auraient été liées à des crimes contre les biens. En fait, 12 des arrestations effectuées par notre policier" moyen "auraient été faites pour des crimes mineurs possession mineure de drogue ou d'alcool, comportement désordonné et vandalisme ".
Compte tenu de tout cela, il est difficile de voir comment les problèmes actuels à Baltimore peuvent être résolus facilement sans changements majeurs dans le fonctionnement de la police et la manière dont la ville dépense son argent. Les habitants considèrent déjà (avec raison) que la police est trop incompétente et corrompue pour être d'une grande utilité pour résoudre les problèmes de crimes violents. Les résidents font donc peu pour fournir à la police des informations importantes pour retrouver des délinquants violents. La criminalité continue alors à devenir incontrôlable.
Pendant ce temps, le gouvernement de la ville joue la victime, prétendant qu'il n'y a pas de ressources pour accroître la sécurité publique et agit comme si les contribuables étaient prêts à payer encore plus. Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi la population de la ville continue de chuter.
