Les fédéraux se rapprochent d'un salaire minimum de 15 $

Des démocrates issus de groupes comme l’ancien gouverneur du Colorado, John Hickenlooper, et de Bernie Sanders, champion progressiste, sont parvenus à un consensus sur la question du salaire minimum à 15 $.

Alexandria Ocasio-Cortez a déclaré: «Tout travail rémunéré à 2,13 $ l’heure n’est pas un travail, c’est une servitude sous contrat." Elle parle du montant minimum du salaire minimum fédéral pour les travailleurs à bascule de 2,13 $. C’est ce qui fait partie des préoccupations d’AOC concernant le fait que les Américains ont «» des emplois qui obligent le gouvernement à intervenir et à fixer des normes de paiement.

Le salaire minimum de 15 $ a reçu un nouvel élan après le vote de la Maison américaine, ce qui établirait le salaire de 15 $ au niveau fédéral. Bien que ce projet de loi soit probablement tué par le Sénat sous contrôle républicain, son adoption à la Chambre le maintient d'actualité.

L'augmentation du salaire minimum commence déjà à porter ses fruits dans certains États

Avec toutes les rumeurs sur un salaire minimum de 15 $, il serait erroné de croire que cette politique est simplement une expérience de pensée politique délirante. Le salaire minimum de 15 $ n'est plus une proposition théorique qui se limite aux discussions dans les cercles progressistes. Il est en fait mis en œuvre en temps réel.

Des États tels que et – fondements bien connus des politiques progressistes – ont mis en œuvre leurs propres politiques de «salaire minimum vital». Andrew Rigie, directeur exécutif de la New York City Hospitality Alliance, a fait remarquer que «les restaurants à service complet ont perdu 1,6% de leurs emplois, ce qui est la première perte annuelle enregistrée en deux décennies» en 2018 seulement. L'année dernière, le 31 décembre 2018, la politique de 15 millions de dollars en matière de salaire minimum à l'échelle de l'État entrerait en vigueur, ce qui entraînerait une perte d'emplois supplémentaire. Selon l’enquête de Hospitality Alliance, «76,5% des répondants des restaurants à service complet ont réduit les heures de travail de leurs employés et 36% ont éliminé des emplois en 2018».

De même, les politiques californiennes en matière de salaire minimum suscitent déjà une attention notable pour ses résultats troublants. La politique californienne a toutefois une mise en garde intéressante: elle ne sera pas un «salaire minimum vital» de 15 dollars par heure d’ici 2022. Néanmoins, les données indiquent un avenir sombre pour les hausses salariales prévues par la Californie. Selon un de l'Université de Californie Riverside, le nouveau mandat du salaire minimum commence déjà à faire des ravages dans le secteur de la restauration.

Les données suggèrent que, alors que le secteur de la restauration en Californie a progressé parallèlement à l’augmentation du salaire minimum, l’emploi dans ce secteur a connu une croissance plus lente qu’elle ne l’aurait été sans l’augmentation du salaire minimum. L'étude a révélé qu '«il y aurait 30 000 emplois de moins dans l'industrie de 2017 à 2022 en raison du salaire minimum plus élevé».

En outre, l’étude a révélé que l’impact du salaire minimum était «plus important dans les communautés à faible revenu que dans les communautés à revenu élevé», en raison de la manière dont les restaurants situés dans les zones à revenu élevé «peuvent répercuter plus facilement les coûts supplémentaires sur les clients».

L’étude a conclu en démontrant une nouvelle fois que cette hausse de salaire imposée par le gouvernement avait un impact négatif sur les plus vulnérables et les moins qualifiés: «Plus précisément, nous constatons une diminution de la part de l’emploi des travailleurs peu qualifiés, des travailleurs handicapés et des travailleurs à temps partiel. dans le secteur. "

Le 17 juillet 2019, les réalités économiques d'une politique de salaire minimum de 15 $ ont refait surface lorsque Restaurants Unlimited a déposé son bilan en vertu du chapitre 11. Dans un communiqué, l'entreprise a cité le salaire minimum progressif comme raison principale de la fermeture de l'entreprise. La société possède 35 restaurants haut de gamme situés pour la plupart sur la côte ouest, dont sept à Seattle.

Dans son rapport, Restaurants Unlimited a déclaré: «Au cours des trois dernières années, les lois sur les salaires progressistes de la côte du Pacifique ont eu une incidence importante sur la rentabilité de la société. Il en est résulté une augmentation des dépenses salariales annuelles de la société de 10,6 millions de dollars."

Dans la même déclaration de faillite, il décrivait trois exemples de villes où le salaire minimum avait été augmenté au cours des dernières années. Portland applique actuellement une politique de salaire minimum, tandis que celle de San Francisco a augmenté de 41% à 15,59 dollars de l’heure. Seattle, première ville d’Amérique avec un salaire minimum de 15 dollars, oblige désormais les grands employeurs à payer au moins 16 dollars par heure.

Augmentations salariales dans les entreprises: un animal différent?

Même Whole Foods subit les contrecoups de sa nouvelle politique interne sur le salaire minimum, qui prévoit un salaire minimum de 15 $ pour les employés. Le résultat a été une augmentation des mises à pied et une réduction des heures de travail pour les employés. Bien que ce cas concerne une entreprise privée poursuivant ses propres politiques, il montre que le fait de signaler de manière vertueuse des salaires plus élevés ne se traduit pas toujours par une bonne politique commerciale. Au moins, cette décision n’est prise que par Whole Foods et il ne s’agit pas d’une politique uniforme que toutes les entreprises – petites, moyennes ou grandes – sont obligées de respecter en vertu de la loi.

Les lois sur le salaire minimum violent les principes économiques fondamentaux

Mark Hendrickson est une vérité qui dérange sur la façon dont les lois sur le salaire minimum «existent depuis la Fair Labour Standards Act de 1938», ce qui a habitué la population américaine à la réalité. Chaque fois qu'une nouvelle hausse du salaire minimum est proposée, la plupart des gens la considèrent presque comme une évidence, tout en ignorant complètement les conséquences répétées de ces lois: chômage plus élevé chez les travailleurs peu qualifiés, réduction du temps de travail et entreprises se tournant vers l'automatisation. pour s'adapter à ces lois arbitraires.

Il existe une sorte d’arrogance particulière à l’égard des politiques de salaire minimum. Il suppose que les politiciens ou les bureaucrates peuvent déterminer les prix des salaires et non le marché. Ceci, comme le dirait F.A. Hayek, conduit à une subversion du mécanisme de fixation des prix et crée des distorsions sur les marchés, comme en témoigne le chômage qui en résulte.

Hendrickson a également raison de souligner que l'augmentation de la productivité du travail et de la demande de travail sont les principaux facteurs à l'origine de l'augmentation du pouvoir d'achat des salariés. Dans la quête éternelle de faire «faire quelque chose» par les gouvernements, les politiciens démagogiques ignorent ces ingrédients essentiels de la croissance des salaires.

La myopie politique est au centre du débat sur le salaire minimum. Nous n'avons tout simplement pas le temps d'examiner de vraies solutions, qui nécessitent des recherches rigoureuses et une volonté politique de mener à bien des réformes qui pourraient ne pas plaire au public électoral. C’est ce qui est nécessaire pour corriger les nombreuses erreurs créées par l’état actuel de la gestion.

Cependant, dans le monde législatif actuel, qui offre une solution à tous les problèmes, les options visant à réduire véritablement la taille de l’État sont toujours négligées. Si les gens veulent un niveau de vie plus élevé et des salaires plus «dignes», ils devraient se concentrer sur la déréglementation globale à tous les niveaux de gouvernement.

La prospérité économique ne peut être créée par le biais d'une décision législative.