La Réserve fédérale est sur le point de nommer un nouveau vice-président: Richard Clarida a été nommé pour pourvoir le poste vacant après le départ de Stanley Fischer. Professeur et professeur, Clarida a de l'expérience dans les domaines de l'économie monétaire et des marchés financiers. Cette expérience fournit une riche base de données pour tenter de comprendre ses points de vue et comment il pourrait influencer la banque centrale.
Commencez avec un détail qu'il a donné en 2010 à la Réserve fédérale de Boston. Il y a deux choses à noter.
Tout d’abord, Clarida admet qu’il a joué un rôle déterminant dans la formation du consensus avant la crise et que ce consensus était imparfait. La vision antédiluvienne était que les responsables des politiques monétaires devraient se concentrer sur l'inflation des prix à la consommation – et rien d'autre. Le prix des actifs, l'endettement des ménages et le levier des institutions financières ont tous été jugés hors de propos parce que le système était effectivement «autorégulé». Si une crise se produisait malgré tout, des baisses agressives des taux d'intérêt seraient suffisantes.
Comme il l'a dit:
La supervision et la réglementation des banques d’investissement et commerciales américaines au cours de la grande modération reposaient sur une hypothèse sur la manière dont le système financier était censé fonctionner, et non sur une connaissance suffisante de la façon dont le système financier fonctionnait réellement.
Bien que Clarida se soit rendu complice de ces erreurs et semble avoir été réprimé par la crise, il a estimé que la pratique de la surveillance et de la réglementation financières devait changer davantage que la manière dont les banques centrales fixaient les taux d'intérêt. Ses écrits ultérieurs ne semblent pas suggérer qu'il a révisé cette opinion.
Les recommandations politiques en temps réel de Clarida sur la manière de réagir à la crise étaient encore plus importantes. Pour simplifier à l'extrême, il était plus "dovish" en 2010 que la plupart des personnes, sinon toutes, de la Banque Centrale à l'époque.
Clarida pensait que la Banque Centrale pourrait efficacement réagir aux ralentissements en s'engageant à acheter autant d'obligations, y compris d'obligations hypothécaires et d'obligations de sociétés, que nécessaire pour "plafonner" les taux d'intérêt aux niveaux souhaités:
Une grande partie de la littérature existante manque totalement ou sous-estime la capacité d'un programme LSAP (achat d'actifs à grande échelle) à réduire les rendements obligataires et / ou les spreads de crédit … une banque centrale peut partout et toujours mettre un plancher sur tout prix des actifs nominaux (ou ensemble des prix des actifs nominaux) aussi longtemps qu'il le souhaite … Tant que la banque centrale est disposée à acheter un volume illimité de ces obligations (potentiellement tout le stock en circulation) au taux d'intérêt souhaité pour plafonner, ça va réussir. Et bien entendu, le raisonnement ci-dessus s’applique également directement à un programme Lsap visant les obligations d’entreprises ou les titres adossés à des créances hypothécaires.
La Banque Centrale a réussi à limiter les coûts d'emprunt des gouvernements américains dans les années 1940 et cette expérience. Bien que l'idée n'ait pas réussi à séduire les décideurs américains, la Banque du Japon a réussi à limiter les rendements des obligations d'État japonaises depuis 2016. La position de Clarida en 2010 laisse penser qu'il serait intéressé par quelque chose de similaire, comprenant peut-être aussi des obligations hypothécaires et des obligations de sociétés, devrait-il être à la Banque Centrale lors du prochain repli?
Clarida a également passé du temps à développer et à expliquer ce qu'il appelle une "règle de Taylor tournée vers l'avenir". Il est revenu sur cette idée dans plusieurs articles ultérieurs. Il est donc raisonnable de penser qu'il la prend au sérieux.
L'idée de base est que les banques centrales devraient utiliser les prix du marché pour orienter leurs attentes en matière d'économie, puis fixer les taux d'intérêt en conséquence. Au lieu de regarder le taux d'inflation actuel, la Banque Centrale se préoccuperait davantage du taux d'inflation impliqué par la différence de rendement entre les obligations du Trésor américain et les titres protégés contre l'inflation du Trésor américain. Au lieu de supposer que le "taux d'intérêt neutre réel" est toujours de 2%, la Banque Centrale devrait utiliser le rendement du TIPS à 5 ans qui commence dans cinq ans. *
La règle de la politique de Clarida ressemblait à ceci:
Selon la politique privilégiée de Clarida, la Banque Centrale aurait réduit les taux d’intérêt à court terme à -10%, ou au moins acheté suffisamment d’obligations pour générer un effet équivalent.
Cela aurait été beaucoup plus agressif que ce qui s'est réellement passé. Jing Cynthia Wu et Fan Dora Xia ont calculé pour la Banque Centrale, la Banque d'Angleterre et la Banque centrale européenne qu'il n'existe pas de moyen unique d'estimer l'impact de l'achat d'obligations de la Banque Centrale. Ils estiment que la Banque Centrale – à sa plus faible marge – n'a fait que l'équivalent d'une réduction du taux d'intérêt à court terme à -3%.
Les articles scientifiques les plus récents de Clarida sont moins révélateurs de ses points de vue, mais ses contributions fréquentes à Pimco corroborent l'opinion qu'il a tendance à aller du côté de Brainard / Evans.
En avril 2011, il était inquiet lorsque les Américains révisèrent leurs attentes en matière d'augmentation des prix à la lumière de l'expérience récente. En février 2014, il a semblé appuyer l'idée d'une Banque Centrale plutôt que le taux d'inflation annuel. (La différence est qu'une banque centrale ciblant le niveau des prix tentera de compenser le dépassement ou le dépassement de la cible, alors que la pratique actuelle est de "laisser le passé disparaître".) Plus tard cette année, il a soutenu que l'accélération de la croissance des salaires accélérant l'inflation.
Le point le plus significatif est peut-être que, selon Clarida, les taux d’intérêt seront beaucoup plus bas dans l’avenir que par le passé. Il a déclaré en 2015 que la Banque Centrale devait "se rappeler que le ralentissement de la croissance potentielle qui réduit l'écart de production constituait également un" obstacle "à la demande, qui influerait sur le rythme de la hausse des taux ainsi que sur la destination finale du taux directeur moyen. "
En juillet dernier, Clarida estimait que les rendements des obligations à long terme restaient stables malgré le resserrement continu de la Banque Centrale, car "le marché intègre – et la Banque Centrale l’approuve tardivement – une nouvelle politique neutre pour la politique monétaire (que Pimco avait proclamée pour la première fois en 2014) avec une Banque Centrale neutre les fonds sont beaucoup plus proches de 2% que de l’ancien neutre de 4%. "
Autre chose à considérer: Clarida, la Banque Centrale, ne doit pas réagir exagérément aux réductions d’impôts et aux augmentations de dépenses. C'était un conseil judicieux, mais cela ne l'empêchait probablement pas de se faire exploiter pour le poste de vice-président.
* Le calcul est (rendement de 1 + 10 ans) ^ 2 / (rendement de 1 + 5 ans) – 1
un nouvel e-mail quotidien de Barron’s. Chaque soir, nous passons en revue les nouvelles qui ont déplacé les marchés au cours de la journée et examinons ce que cela signifie pour votre portefeuille le matin.
