Le cycle de récession économique découle-t-il jamais de l’argent des matières premières?

À la suite de la théorie autrichienne du cycle économique (ABCT), le cycle d'expansion-récession apparaît en réponse à une déviation du taux d'intérêt du marché par rapport au taux d'intérêt naturel, ou au taux d'équilibre. En règle générale, la falsification des taux d'intérêt du marché par la banque centrale met en branle le cycle d'expansion-récession. Serait-il possible que le cycle d'expansion et de ralentissement se manifeste dans une économie de marché où la banque centrale n'existe pas et où l'or est la monnaie?

Après l’ABCT, il est possible de montrer que, sur un étalon-or, une augmentation de l’offre en or, c’est-à-dire en argent, entraînera une baisse des taux d’intérêt du marché. Cela entraînera probablement un écart entre les taux d’intérêt du marché et les taux d’intérêt naturels ou d’équilibre. Par conséquent, cela pourrait déclencher le cycle d'expansion-récession.

Si tel est le cas, à quoi servent alors les économistes du marché libre qui plaident en faveur de marchés financiers libres sans intervention de la banque centrale et où la monnaie est l’or? Au contraire, cela pourrait justifier l'intervention nécessaire puisque le marché libre n'est pas en mesure d'éliminer le phénomène de cycle d'expansion-récession. Dans ce cas, il est probablement nécessaire de faire appel à une banque centrale qui tentera d'éliminer ou d'atténuer les cycles d'expansion et de ralentissement provoqués par les écarts des taux d'intérêt du marché par rapport aux taux d'intérêt naturels en mettant en œuvre des politiques contracycliques.

Selon Robert P. Murphy «» dans le QJAE Dans le volume 22 du printemps 2019, Ludwig von Mises estimait qu'une augmentation de l'offre d'or pourrait déclencher un cycle d'expansion-récession. Selon Mises,

Si la quantité de monnaie supplémentaire augmente la quantité de monnaie offerte pour les prêts à un moment où les prix des produits de base et les taux de salaire n'ont pas encore été complètement ajustés à l'évolution de la relation monétaire, les effets ne sont pas différents de ceux d'une expansion du crédit. En analysant le problème de l’expansion du crédit, la catallactique complète la structure de la théorie de la monnaie et des intérêts…. Ce qui distingue l’expansion du crédit de l’augmentation de l’offre de monnaie, telle qu’elle peut apparaître dans une économie n’utilisant que de la monnaie marchandise et aucun moyen fiduciaire, est conditionnée par des divergences dans la quantité de l’augmentation et dans la séquence temporelle de ses effets sur les divers parties du marché.

Tout en suggérant que, théoriquement, l’étalon-or pourrait générer des cycles économiques chaque fois que l’augmentation de l’offre en or entraîne une déviation du taux d’intérêt du marché par rapport au taux d’intérêt naturel, ou au taux d’équilibre, Mises possibilité uniquement théorique. Mises a considéré l'étalon-or comme le meilleur système monétaire en ce qui concerne le contrôle de l'expansion du crédit. (Pour Mises, l’expansion du crédit est la cause principale du phénomène du cycle essoufflement-ralentissement). Murphy cite Mises à ce sujet,

Même une augmentation rapide de la production de métaux précieux ne peut jamais avoir la fourchette que l'expansion du crédit peut atteindre. L'étalon-or était un moyen efficace de freiner l'expansion du crédit, car il obligeait les banques à ne pas dépasser certaines limites dans leurs projets expansionnistes. Les potentialités inflationnistes propres à l’étalon-or ont été limitées dans les limites par les vicissitudes de l’extraction aurifère. En outre, seule une partie de l'or supplémentaire a immédiatement augmenté l'offre sur le marché des prêts. La plus grande partie a d'abord agi sur les prix des produits de base et les taux de salaire et n'a affecté le marché des prêts qu'à un stade ultérieur du processus d'inflation. (Mises (1949) 1998, 571–72; caractères gras ajoutés.)

En conclusion, selon Murphy, Mises a déclaré que

Le boom insoutenable se produit lorsqu'une quantité d'argent nouvellement créée (ou extraite) entre sur le marché des prêts et fausse les taux d'intérêt, avant que les autres prix de l'économie n'aient eu le temps de s'ajuster. En principe, ce processus pourrait se produire même dans le cas de la monnaie de base avec une banque de réserve à 100%.

Selon Murray Rothbard, contrairement à Mises, l’augmentation de l’offre d’or ne pourrait pas déclencher le cycle boom-bust. Pour lui, la principale raison derrière les cycles d'expansion et de ralentissement est la politique monétaire souple de la banque centrale, qui a déclenché l'expansion de la masse monétaire «à contre-courant». (Les canaux permettant l’augmentation de la masse monétaire à partir de «couches fines» sont les banques de réserve fractionnaires et le pompage monétaire direct par la banque centrale).

Pour Rothbard, seule une augmentation de la masse monétaire «à découvert» est considérée comme une inflation. (Rothbard considérait que l’inflation (c’est-à-dire l’expansion de l’argent de manière superficielle) comme un acte de détournement de fonds et une violation des droits de propriété des individus). Pour Rothbard, le cycle économique ne peut pas émerger dans une économie de marché où la monnaie est de l'or et où il n'y a pas de banque centrale.

L'inflation, dans ce travail, est explicitement définie pour exclure les augmentations du stock d'espèces. Si ces augmentations ont des effets similaires à ceux des prix des biens, elles diffèrent également beaucoup par leurs autres effets: a) de simples augmentations en espèces ne constituent pas une intervention sur le marché libre, pénalisant un groupe et en subventionnant un autre; et (b) ils ne mènent pas aux processus du cycle économique.

Pour Rothbard, le phénomène du cycle économique est donc dû aux politiques inflationnistes de la banque centrale, qui ont déclenché un détournement de fonds par le détournement de la richesse réelle de générateurs de richesses vers des non-générateurs de richesses.

Selon Rothbard, une augmentation de l'offre d'or n'entraînera pas un détournement de fonds, contrairement à l'augmentation de la masse monétaire, et n'entraînera donc pas le cycle boom-bust.

En conclusion, pour Rothbard, l’inflation et le cycle économique ont pour objet le détournement de fonds.

Pourquoi l'augmentation de l'offre d'or n'est pas propice à la création de cycles de boom-buste

Commençons par une économie de troc. John le mineur produit dix onces d'or. La raison pour laquelle il extrait de l'or est parce qu'il croit qu'il existe un marché pour cela. L'or contribue au bien-être des individus. Il échange ensuite ses dix onces d'or contre divers produits tels que des pommes de terre et des tomates.

Au fil du temps, les gens découvrent que l’or, utile à l’origine pour la fabrication de bijoux, est également utile pour d’autres applications. Ils commencent maintenant à attribuer une valeur d'échange beaucoup plus grande à l'or qu'auparavant. En conséquence, John le mineur pourrait échanger ses dix onces d'or contre plus de pommes de terre et de tomates.

Au fil du temps, découvrez que l’or est également utile pour un autre usage, comme moyen d’échange. En conséquence, cela augmenterait encore leur demande d'or. En conséquence, le prix de l'or en termes de tomates et de pommes de terre augmente encore.

L'avantage que l'or fournit maintenant aux gens est de fournir les services du moyen d'échange. En ce sens, il fait partie du réservoir de richesse réelle et favorise la vie et le bien-être des personnes.

L’un des attributs du choix de l’or comme moyen d’échange est qu’il est relativement rare. Cela signifie qu'un producteur d'un produit ayant échangé ce produit contre de l'or s'attend à ce que le pouvoir d'achat de ses efforts soit préservé au fil du temps en détenant de l'or.

Si, pour une raison quelconque, la production d'or augmentait considérablement et si cette tendance persistait, la valeur d'échange de l'or serait soumise à un déclin persistant par rapport aux autres biens, toutes choses étant égales par ailleurs. Dans de telles conditions, les gens risquent d'abandonner l'or comme moyen d'échange et de rechercher un autre produit de base pour remplir ce rôle.

Au fur et à mesure que l'offre d'or commence à jouer, son rôle de moyen d'échange diminue, tandis que la demande pour cet autre usage est susceptible de rester ou d'augmenter. Par conséquent, dans ce sens, l’augmentation de la production d’or, c’est-à-dire l’augmentation de l’offre d’or, vient enrichir le réservoir de richesse réelle. Lorsque John le mineur échange de l'or contre des marchandises, il échange quelque chose contre quelque chose. Il échange de la richesse pour la richesse.

Comment l’argent non récupéré définit le cycle de Boom-Bust

Contrastez tout cela avec les recettes non adossées à l’or qui servent de support à l’échange. Ces reçus ont été émis sans dépôt d’or correspondant. Cela définit une plate-forme de consommation sans contribuer au pool de richesse réelle. Non assortie de certificats d’or, cette mascarade étant à 100% adossée à de l’or, n’engendre un échange de rien contre quelque chose, ce qui conduit à son tour à des cycles d'expansion et de ralentissement.

C'est semblable au cas où un roi obligerait les citoyens à lui donner toutes les pièces d'or sous prétexte qu'une nouvelle pièce d'or allait remplacer l'ancienne. Ce faisant, le roi falsifierait le contenu des pièces d'or en le mélangeant avec un autre métal et rendrait aux citoyens des pièces d'or diluées. En raison de la dilution des pièces d'or, le dirigeant pouvait désormais frapper une plus grande quantité de pièces pour son usage personnel. (Il peut maintenant détourner des ressources réelles pour lui-même). Ce qui passait maintenant comme une pièce d’or pur était en fait une pièce d’or diluée. L’inflation est due à l’expansion des pièces diluées qui se font passer pour des pièces d’or pur. À la suite de l’inflation, le roi ne pouvait rien échanger contre rien.

L’impression des recettes en or non adossées à l’or définit le processus de détournement de l’épargne réelle provenant des activités génératrices de richesse vers les détenteurs de certificats non adossés. Cela conduit à ce qu'on appelle le boom économique. Après Rothbard, nous pouvons suggérer que l’émission de certificats d’or non ornés constitue la base du détournement de fonds une fois que ces certificats sont utilisés dans un échange de biens et de services.

Une fois que l'impression des reçus non sauvegardés a ralenti ou s'est arrêtée en même temps, les flux d'économies réelles générées par les reçus non sauvegardés ont été économisés. En conséquence, ces activités se désagrègent et un effondrement économique se dessine. (Notez que ces activités ne produisent pas de richesse réelle, elles ne consomment que de la richesse. Alors, évidemment, sans l’argent non adossé, c’est-à-dire les certificats non adossés, qui leur détourne une épargne réelle, elles sont en difficulté. Ces activités ne produisaient donc aucune richesse réelle sans l’argent qui leur est donné, ils ne peuvent pas sécuriser les biens qu’ils veulent).

Dans le cas de l'augmentation de l'offre d'or, aucune fraude n'est commise ici. Le fournisseur d'or – la mine d'or a augmenté la production d'un produit utile. Par conséquent, dans ce sens, nous n’avons pas ici d’échange de rien contre quelque chose.

Par conséquent, nous n’avons pas non plus d’émergence d’activités de bulle. Encore une fois, le producteur de richesse, du fait qu'il a produit quelque chose d'utile, peut l'échanger contre d'autres biens. Il n'a pas besoin d'argent vide pour détourner de la richesse réelle vers lui.

Dans l’économie moderne, le principal facteur d’émergence d’un boom est l’injection d’argent dans l’économie. La disparition de cet argent est la principale cause d’un effondrement économique. L’argent sortant de «l’air mince» génère des activités de bulle alors que la disparition d’argent de «l’air mince» détruit ces activités.

Notez que dans le cadre de la banque de réserve fractionnée, chaque fois qu'un emprunteur rembourse l'argent à la banque et que la banque ne renouvelle pas ces prêts, la masse monétaire diminuera – elle disparaîtra du système. Cela devrait être mis en contraste avec le cas des prêts bancaires de réserve non fractionnaires lorsqu'un emprunteur rembourse son argent prêté à la banque et que la banque rend l'argent au prêteur. Dans ce cas, l'argent va de l'emprunteur au prêteur – l'argent ne disparaît pas ici. Sur l'étalon-or, l'argent intégralement garanti par l'or est également retourné au prêteur initial une fois qu'il a été remboursé à la banque. Nous pouvons donc en conclure que l'étalon-or, s'il n'est pas utilisé de manière abusive, ne favorise pas les cycles d'expansion et de ralentissement.

Nous estimons que l’augmentation de l’offre de monnaie «à la dérive» et l’augmentation de l’offre d’or sur l’étalon-or créeront un écart entre les taux d’intérêt du marché et le taux d’intérêt naturel. Cependant, cet écart n’est qu’un symptôme – il ne cause pas les choses en soi. La cause principale est toujours la source de l’écart de taux d’intérêt.

Si la source provient de l’expansion de l’argent à partir de rien, cela aboutira au cycle boom-bust. Cependant, si l'écart de taux d'intérêt est dû à une augmentation de l'offre d'or, qui correspond à une augmentation de la richesse réelle, aucun cycle d'expansion-récession ne se produira. Nous suggérons qu'une augmentation de la richesse réelle qui favorise le bien-être des individus ne puisse en même temps leur causer du tort.

Par conséquent, s’il est possible qu’une augmentation de l’offre d’or provoque un écart entre les taux d’intérêt du marché et le taux naturel, il ne fait aucun doute que cela risque de provoquer des fluctuations au cours du processus d’ajustement. Dans une économie de marché, il y a tout le temps des changements dynamiques et il n'y a pas de stabilité en tant que telle.

Cependant, les cycles d'expansion et de ralentissement ne sont pas liés aux fluctuations du marché libre. Ces cycles concernent l'acte de détournement de fonds – ils concernent le détournement de la richesse réelle de créateurs de richesses vers les détenteurs d'argent "à rien", provoquée par l'échange de rien contre quelque chose.

Notez que l'échange de rien contre quelque chose dans une économie de marché complexe ne peut généralement pas être observé directement. Sans une analyse rigoureuse, il est impossible d'établir explicitement la cause première de l'échange de rien contre quelque chose. Après un certain laps de temps, le processus d'échange de rien contre quelque chose risque de se manifester par des augmentations générales des prix des biens et des services. (Une augmentation générale des prix pourrait constituer un indicateur raisonnable de détournement de fonds).

Conclusions

Nous suggérons que la clé de l'émergence du cycle d'expansion et de ralentissement économique est l'augmentation de la masse monétaire «à partir de rien». L’augmentation de la masse monétaire «à la dérive» a mis en branle un échange de rien contre quelque chose, c’est-à-dire le détournement de la richesse réelle des activités génératrices de richesses aux activités non génératrices de richesses.

Le détournement de la richesse réelle vers des sources autres que la création de richesse déclenche un faux boom économique. Lorsque la banque centrale freine, pour quelque raison que ce soit, le taux de croissance de la monnaie, cela ralentit le détournement de la richesse au profit d'autres sources de richesse, à savoir les activités de type bulle. Étant donné que ces activités ne peuvent être autonomes, le ralentissement du détournement des richesses réelles commence à saper leur existence. Cela conduit à la récession économique, c’est-à-dire à la récession des activités de la bulle.

L'augmentation de l'offre d'or n'a rien à voir avec tout cela. L'augmentation de l'offre d'or est en réalité une augmentation de l'offre de richesse réelle. Cette augmentation ne donne pas lieu à un échange de rien contre quelque chose.

Contrairement aux activités génératrices de richesse qui ne sont pas réelles, les activités génératrices de richesse réelles peuvent subvenir à leurs besoins et ne nécessitent pas l’aide d’argent «superficiel» pour leur rapporter de la richesse réelle. Nous suggérons que c’est l’augmentation de la masse monétaire sortie de «rien», et non la hausse de la masse d’or, qui constitue la menace du cycle de prospérité et de récession.