Les économistes anglo-américains préférés de Mises | Institut Mises

(Publié à l'origine en octobre 2006.)

Alors que c'était la lecture du livre pionnier de Menger, Selon les propres dires de Mises, qui l'a transformé en économiste, c'est sa participation au séminaire légendaire de Böhm-Bawerk à l'Université de Vienne qui a éveillé le génie créatif de Mises et orienté ses intérêts de recherche tout au long de sa vie.

Suivant l'exemple et les suggestions de son professeur vénéré Böhm-Bawerk, Mises a également beaucoup lu et absorbé une myriade d'influences émanant de divers économistes. Bien que généreux dans son attribution d’idées et de concepts spécifiques à d’autres penseurs, Mises n’a que trop lâché pour louer des économistes individuels. En effet, il a écrit un jour: "Il n’a jamais vécu à la même époque plus d’une vingtaine d’hommes dont le travail a contribué de manière essentielle à l’économie".

Mais même parmi ces hommes, Mises avait définitivement ses favoris. Et c’est en liaison avec ces quelques privilégiés, dont le travail l’a aidé à faire avancer le paradigme de Menger et Böhm-Bawerk, que Mises a utilisé de manière inhabituelle des superlatifs tels que «excellent», «meilleur» et «exceptionnel».

Deux économistes dont la langue maternelle était l'anglais ont suscité un tel éloge de Mises. Tous les deux – un américain et un britannique – ont été pratiquement oubliés par les économistes traditionnels d'aujourd'hui. Pourtant, ils ont tous deux contribué à la construction du système de théorie économique et de l’économie politique de Misesian et laissé des traces indélébiles.

Les deux économistes méritent encore d'être lus et plusieurs de leurs travaux font partie du canon qui est la lecture obligatoire de tout étudiant sérieux en économie autrichienne. Les deux économistes étaient l'Américain John Bates Clark (1847-1938) et le Britannique Edwin Cannan (1861-1935). Cet article se concentrera sur le premier et un article de suivi sera consacré au second.

Mises a qualifié Clark d’économiste hors pair et de "fondateur de la grande école américaine qui a utilisé et élaboré les idées de l’école autrichienne". Cette dernière caractérisation a été faite dans le contexte des économistes extérieurs à l'Autriche qui ont adopté les doctrines de Menger.

Bien que Mises ait inclus dans cette liste des économistes des Pays-Bas, des pays scandinaves et de l'Italie, en plus des États-Unis, il est significatif que Clark soit le seulement économiste mentionné par son nom. Mises a également évoqué la controverse méthodologique entre "l'école de John Bates Clark" et l'institutionnalisme américain et a souligné son parallèle avec "le Methodenstreit entre les économistes autrichiens et l’école historique prussienne. "

Mises écrivait ailleurs: "Les idées de l'école autrichienne ont été développées aux États-Unis, en particulier par John Bates Clark, fondateur de la célèbre école américaine. Clark… est un digne associé de la Economics Society of Vienna." F.A. Hayek a repris à son compte Mises, écrivant qu '"au moins certains des membres de la deuxième ou de la troisième génération (c'est-à-dire la génération de Mises) de l'école autrichienne devaient presque autant aux enseignements de J.B. Clark qu'à leurs enseignants immédiats". Pour sa part, Clark reconnaissait pleinement et humblement sa dette envers les premiers autrichiens: "Rien ne me fait plus plaisir que de rendre pleinement honneur aux éminents penseurs, principalement autrichiens, qui étaient auparavant dans ce domaine plus que moi et qui ont porté leur analyse à de plus grandes longueurs. "

Aujourd'hui, il est vrai que la médaille John Bates Clark est décernée "à cet économiste américain de moins de quarante ans qui est considéré comme ayant apporté une contribution significative à la pensée et au savoir économiques". Ironiquement, depuis la Seconde Guerre mondiale, le nom de Clark a rarement été invoqué dans les discours théoriques, son statut de premier grand théoricien économique anglo-américain moderne ayant déjà été démantelé et attribué à son contemporain, l'anti-autrichien Alfred Marshall. Les historiens de la pensée ne mentionnent Clark que dans la littérature contemporaine et ne peuvent alors que critiquer le caractère incomplet de sa formulation de la théorie de la productivité marginale et sa naïveté de vouloir en tirer une justification morale des parts de revenu déterminées par le marché ( salaires, loyers et intérêts).

Alors qu'est-ce que Mises a appris exactement de Clark? Menger avait démontré que tous les prix réels du marché étaient des prix d'équilibre dans le sens où leur émergence toujours a coïncidé avec une accalmie momentanée du marché, au cours de laquelle les gains mutuels d’échange entre tous les acheteurs et vendeurs ont été complètement épuisés. Menger a expliqué que plus aucun échange n’aurait lieu, car à ce "point de repos", on ne pouvait trouver sur le marché aucune paire d’individus qui valorisaient tous deux plus la quantité d’un bien possédé par l’autre que celle d’un autre. bon il a possédé lui-même.

Böhm-Bawerk a ensuite approfondi l'analyse de Menger en faisant référence à la situation dans laquelle tous les échanges mutuellement bénéfiques avaient été consommés comme un "équilibre momentané" et en soulignant qu'elle décrivait une situation réelle. En réalité, un équilibre d’échange mengerien prévaut par exemple lorsque nous observons un individu sortant d’un supermarché avec une quantité donnée de divers articles qu’il a achetés. Le fait qu'il ait acheté des quantités déterminées de chaque bien et rien d'autre indique que l'acheteur n'était pas disposé à acheter des unités supplémentaires de quelque produit que ce soit, car la valeur de la somme d'argent qu'il avait en sa possession dépassait la valeur des gallons de lait supplémentaires, en livres de bifteck, de bouteilles de vin, etc. qu'il s'est abstenu d'acheter aux prix du marché respectifs. Inversement, les propriétaires du supermarché ont préféré que les produits qu’ils conservaient sur leurs étagères acceptaient moins que les prix pratiqués sur le marché.

En analysant les problèmes de détermination du taux d'intérêt pur et de l'imputation des prix des ressources à partir des prix des biens de consommation, Böhm-Bawerk a également reconnu qu'il était nécessaire de formuler l'image d'une économie de longue durée et sans changement, dans laquelle prix et la production a été entièrement adaptée aux données sous-jacentes du système économique, à savoir les préférences des consommateurs, la technologie et les stocks disponibles de main-d'œuvre et de ressources naturelles. Malheureusement, Böhm-Bawerk, toujours sous l'influence de l'économiste classique John Stuart Mill, s'imaginait à tort qu'une telle économie entièrement ajustée verrait le jour sans les "obstacles de friction" qui empêcheraient l'ajustement instantané de l'économie. Cela a conduit Böhm-Bawerk à la concession désastreuse que les lois économiques ne conservaient que "d'une validité idéale" dans un monde d'équilibre à long terme.

La contribution durable de Clark au développement intellectuel de Mises et à l'économie autrichienne fut d'être le premier à percevoir et à argumenter explicitement que le point de départ de la théorie sur les lois économiques causales était l'imagination de ce qu'il appelait un "état statique", c'est-à-dire une économie immuable. dans lequel les prix et la répartition des ressources ont été complètement ajustés aux données économiques sous-jacentes, l’incertitude est absente et les profits et pertes d’entreprise sont donc inexistants. Pour Clark, utiliser l'état statique dans le raisonnement économique était "une application héroïque mais nécessaire de la méthode d'isolation" qui nous permet d'analyser des "forces" que "nous voyons toujours … travaillant en relation avec d'autres forces, mais nous devons imaginer travailler seules". " Cependant, il a insisté sur le fait qu'une telle économie était "complètement imaginaire" et qu'une "société statique était une société impossible".

Cependant, contrairement à Böhm-Bawerk, Clark affirmait que les "lois statiques" déduites de cette construction mentale étaient "néanmoins des lois réelles… qui fonctionnent encore dans le monde changeant de la réalité". En outre, selon Clark, "les lois statiques dominent les activités d'une société réelle et dynamique" et leur influence sur les processus d'ajustement dynamiques "ne sont pas imaginaires; elles sont aussi réelles que n'importe quoi sur Terre".

L'influence directe de Clark se retrouve dans la maxime de Mises sur la méthode économique: "La méthode spécifique de l'économie est la méthode des constructions imaginaires…. La méthode des constructions imaginaires est indispensable à la praxéologie; c'est la seule méthode d'enquête praxéologique et économique." Bien que Mises ait finalement rejeté la terminologie trompeuse de Clark concernant "l'état statique" et les "lois statiques", les concepts de Mises "d'économie en rotation régulière" (ERE) et d '"état de repos final" (FSR) sont tous deux des constructions clarkiennes. les premiers à déduire de véritables lois économiques concernant la source et la nature de l’entrepreneur et les profits (et les pertes) dans un monde dynamique. L’ERE est basé sur l’image d’une économie hypothétique et irréalisable dans laquelle la production a été complètement ajustée aux goûts, à la technologie et à la technologie. des ressources fixes pour toujours, et donc des conditions d'offre et de demande sur tous les marchés, se reproduisent éternellement de manière à éliminer totalement l'incertitude. Dans cette construction, tous les prix sont constants et égaux aux coûts monétaires par unité plus un rendement uniforme des intérêts reflétant les préférences des gens pour les biens présents par rapport aux biens futurs: il n'y a pas de profits ni de pertes, l'entrepreneur est superflu, le passé et l'avenir sont sans importance et les plans de tous Les consommateurs et les producteurs sont des réponses robotiques à des prix constants.

Bien que très irréaliste, l'ERE permet à l'économiste d'identifier l'entrepreneuriat comme une réponse téléologique aux changements anticipés des conditions futures de l'offre et de la demande. Ces entrepreneurs avec relativement une clairvoyance et une expertise technique supérieures dans la reconnaissance et l’ajustement de la production à l’évolution des conditions de marché génèrent des profits, tandis que les pertes reviennent à des entrepreneurs comparativement malvoyants et techniquement incompétents. La théorie de l'entrepreneuriat de Mises est donc profondément enracinée dans le travail de Clark, qui fut le premier à reconnaître explicitement que les profits et les pertes seraient absents dans l'état statique.

Mises a adopté une deuxième innovation méthodologique mise au point par Clark et étroitement liée à l'ERE. Cette Mises a appelé "la construction imaginaire de la distribution fonctionnelle". Dans cette construction, les revenus étaient définis et classés avec précision selon une fonction spécifique du processus de production, à savoir les propriétaires terriens, les capitalistes et les entrepreneurs. À l'aide de ce dispositif analytique, Clark a transformé la théorie classique de la répartition du revenu agrégée parmi les catégories historiques réelles de travailleurs, d'employeurs et de propriétaires, en une théorie intégrée de la tarification des facteurs déterminée par la loi "statique" de l'utilité marginale. Une fois que les parts de revenus fonctionnelles telles que les salaires, le loyer, les intérêts et les profits ont été isolées analytiquement et expliquées par le recours à la construction imaginaire de Clark, il est alors devenu possible d'expliquer les forces agissant pour déterminer la "distribution" personnelle du revenu ou plus précisément, l'imputation des parts de revenu aux personnes historiques. Mises a amélioré la construction de Clark en y incorporant le concept de préférence temporelle afin de prendre en compte le rendement des intérêts des capitalistes et en affinant la conception de la fonction entrepreneuriale et de son revenu, le profit, qui en découle. Pourtant, l'élaboration et la justification de la construction dans sa forme moderne trouvent leur origine dans les travaux de Clark. Mises l'a reconnu. Il a recommandé le "traitement épistémologique de la distribution fonctionnelle" de Clark.

L'analyse FSR commence également à partir d'une économie entièrement ajustée dans laquelle les bénéfices sont actuellement nuls. Cependant, dans cette construction, le passé et le futur sont pertinents pour la planification économique. Il est permis de modifier les données économiques, mais une seule à la fois et avec un laps de temps suffisamment long pour permettre un ajustement complet des prix et de la production dans l’économie à chaque changement, entraînant ainsi l’émergence d’un nouveau zéro RSF à but lucratif avant qu'un autre changement dans les données économiques puisse se produire. Pendant la transition vers le nouveau RSF, des pertes et profits apparaissent dans l'ensemble de l'économie, ce qui incite les entrepreneurs à mélanger et à redistribuer les ressources et les combinaisons de capital afin de tirer parti des possibilités de profit et d'éviter les pertes.

Ce concept, que Clark a développé dans son deuxième livre sur la "dynamique économique", est aujourd'hui appelé "statistique comparative" dans l'économie classique et se limite principalement à l'analyse des conséquences à long terme des modifications de variables réelles telles que la technologie, les échelles de valeur du consommateur. et des ressources en équilibre partiel ou sur des marchés uniques. Mises, cependant, a utilisé la construction de Clark pour formuler une analyse "étape par étape" ou "de processus" démontrant logiquement la séquence de changements qui se produisent dans l'ensemble du système de marchés interdépendants dans la transition vers le nouveau représentant détaché. C’est l’utilisation de cette méthode qui a permis à Mises de déduire son théorème novateur, à savoir que l’augmentation de la masse monétaire entraîne des changements permanents dans la structure de la demande des consommateurs et des prix, ainsi que dans la répartition des ressources et la répartition des revenus. Ainsi, il a pu démontrer de manière irréfutable que l'expansion de la masse monétaire n'augmente pas tous les prix et les salaires de manière proportionnelle et instantanée et qu'à long terme, la monnaie n'est pas "neutre" pour l'économie réelle, comme le prétendent les théoriciens de la quantité passés et présents.

Dans un sens important, Clark était donc une figure clé du développement de la méthode praxéologique et de la structure des théorèmes économiques développés grâce à son application. Mises l'a clairement reconnu dans une publication antérieure (1929) sur la praxéologie, qu'il a alors qualifiée de "sociologie":

Nous appelons la méthode de travail scientifique qui examine l'effet, ceteris paribus, de changement dans un facteur, la méthode statique. Presque tout ce que la sociologie et sa branche jusqu'ici la mieux développée, l'économie ont accompli jusqu'à présent, est dû à l'utilisation de la méthode statique. L’hypothèse qu’elle repose, à savoir que toutes les autres conditions restent parfaitement inchangées, est une fiction indispensable pour le raisonnement et la science. Dans la vie, tout est en perpétuel changement, mais pour la pensée, nous devons construire un état de repos imaginaire. De cette manière, nous isolons conceptuellement les facteurs individuels afin de pouvoir étudier les effets de leurs modifications. Le mot "statique" ne doit pas nous empêcher de voir que la méthode en question en est une qui vise précisément à étudier le changement. (emphase ajoutée)

Notez que dans ce passage, Mises utilise les termes de Clark, "méthode statique" et "imaginaire", citant également Clark dans une note de bas de page relative à ce passage. Dans , Mises a finalement abandonné le terme "méthode statique" pour le remplacer par le terme "méthode de constructions imaginaires", en raison de la persistance de son implication trompeuse selon laquelle la méthode n'était appropriée que pour l'analyse d'une économie sans changement et l'analyse de la "dynamique économique" reste à développer. Cependant, en dépit de son abandon de la terminologie peu enthousiaste de Clark, la méthode mise au point par Mises pour analyser les phénomènes économiques réels devait davantage à Clark qu'à tout autre économiste.