Quelques différences fondamentales entre Ludwig von Mises et Nassim Taleb

Dans notre article, nous avons observé certains des domaines dans lesquels l'écriture de Taleb est remarquablement misesienne: la valeur cachée et les propriétés émergentes des ordres spontanés, la vision perspicace réaliste de l'incertitude et de la prise de risques, et le mépris agressif de l'économétrie et d'autres utilisations impropres des mathématiques dans les médias. domaine de l'économie.

Jusqu'à présent, les similitudes. En ce qui concerne les différences, la plupart d'entre elles sont assez profondes.

Pour commencer, le travail de Mises, comme il était de coutume à son époque, couvrait beaucoup plus de domaines que celui de Taleb. Non seulement un économiste ou un politologue, Mises écrivait intelligemment sur la philosophie, l'épistémologie et l'histoire. Taleb, principalement un mathématicien avec un grand appétit pour les classiques et la poésie, limite son écriture aux sujets qui entourent sa grande idée: le sujet mal compris de l'incertitude et les modèles, pratiques et opinions erronés qui en découlent. Le qui fait Le cygne noir, explore l'impact de la sous-appréciée risques extrêmes.

Dans Trompé par le hasard il décrit comment, au cours de ses années de métier, son approche axée sur les risques en a fait un objet de dérision parmi ses collègues les plus prometteurs – jusqu'à ce que les différentes crises financières des années 1990 (de 1994, en 1997, l'énigme de 1998) les aient anéanties. ("Ils ont explosé", dans les mots de Taleb) et jeté les bases pour le sien.

Bien qu’aucun d’entre eux n’ait l'habitude d'écrire (les livres les plus célèbres de Mises – , , , et Socialisme – environ 2 500 pages, comparable à celle de Taleb série), l’écriture de Mises est large et complète, celle de Taleb est hyper focalisée avec de nombreuses illustrations dérivées de textes anciens et de l’expérience commerciale. En utilisant le philosophe d’Oxford, on pourrait dire que Mises est un renard et Taleb un hérisson.

Très semblable à son objection à l'économétrie, Mises s'oppose à la théorie des probabilités en sciences sociales car les actions économiques ou politiques ne sont pas des événements homogènes. La probabilité de classe, élaborée par le frère de Mises, n’a essentiellement aucun sens; Bien que connaître quelque chose à propos de la classe d'événements (par exemple, lancer un dé) soit intéressant, cela ne nous dit rien sur l'événement individuel. En discutant de cela, même soutenu que "la vue de Mises démontre que toute utilisation de la théorie des probabilités en sciences sociales est illégitime".

Appliquer des probabilités à la science de l’action humaine est pour Mises une erreur de catégorie. Pour Taleb, c’est une erreur rudimentaire et épistémique; sur la base d'observations passées, nous ne pouvons tout simplement pas – contrairement aux commentateurs de Wall Street ou à votre économètre typiquement – tirer une inférence fiable sur l'ensemble à partir duquel les observations sont extraites. Mises rejette la théorie des probabilités en sciences sociales; Taleb rejette l'utilisation du théorème de la limite centrale qui sous-tend la norme.

Il existe un autre désaccord entre Taleb et Mises en ce qui concerne l’épistémologie, en particulier le falsificationnisme poppérien et son utilisation. Mises ne croit pas que la psychologie puisse fournir des informations sur l’économie, alors que Taleb est carrément sur le train du comportement. Dans Théorie et histoire Mises écrit: «La plupart des écoles de psychologie expérimentale ne servent même pas à la praxéologie, à l'économie et à toutes les branches de l'histoire.» (P. 264)

Et quelques pages plus tard, il écrit: «Tout ce que la thymologie peut nous dire, c'est que dans le passé, des hommes ou des groupes d'hommes définis valorisaient et agissaient de manière définie. Reste à savoir s'ils vont avoir une valeur future et agir de la même manière »(p. 273).

En revanche, les stratégies commerciales de Taleb reposaient sur la sous-estimation, et donc la sous-estimation irrationnelle, des événements présentant un risque extrême, événements qui, quand ils se sont finalement produits, lui ont permis de réaliser d’énormes profits. Les mêmes partis pris qui aiment avancer, sous-tendent les explications de Taleb sur notre utilisation inappropriée des statistiques dans la vie quotidienne et sur les marchés. Au chapitre 3 de Trompé par le hasard Taleb nous dit que ses deux modèles les plus influents étaient Einstein et Keynes – mais Keynes «le probabiliste» et non le macro-économiste amateur. Taleb était attiré et informé par le comportement "irrationnel" et la folie de l'homme. Son livre idolâtre sur la mauvaise recherche de Charles Mackay de 1841 fait la différence entre Taleb et Mises: Mises pense souvent très en opposition à la Tour d’ivoire (lire: socialiste) intellectuelle; Taleb semble dénoncer à la fois les intellectuels et les profanes – l'homme instruit a tout simplement plus de moyens de se leurrer que le profane, mais ils sont tous des imbéciles comportementaux!

Comme pour la méthodologie, plusieurs choses se connectent. Premièrement, il était un étudiant de Mises et connaissait bien le développement du début du 20ème siècle à Vienne. Deuxièmement, l’abandon de la praxéologie par Hayek pour le falsificationnisme popperien a rapproché les deux doctrines. De l’autre côté, Mises to Popper, affirmant que le monde pouvait avoir une signification. Taleb, au contraire, est un Popperien aussi pur qu’il vient. Au chapitre 7 de Trompé par le hasard il admet un «popperianisme extrême et obsessionnel» qu'il n'a acquis qu'en lisant religieusement Popper plus tard dans sa carrière.

Même s’il est persuadé que telle ou telle école de pensée économique hétérodoxe est un économiste orthodoxe statistiquement orienté, je ne pense pas qu’il comprenne ce que l’on entend par «orthodoxie»; Taleb se spécialise littéralement dans l'explosion de la pensée économique la plus orthodoxe. Il écrit:

Je veux éliminer le charlatanisme de l'économie et il existe un moyen de le faire: examiner les couches de stochasticité. Détectez la fragilité et supprimez les modèles incriminés. (…) Je n'aime tout simplement pas les modèles peu fiables qui utilisent «des» maths comme la régression, oublient une couche de stochasticité et obtiennent des résultats erronés. Je déteste me fier à la mollesse des mécanismes statistiques. Je n'aime pas les modèles qui fragilisent. Je n'aime pas les modèles qui fonctionnent sur l'ordinateur de quelqu'un, mais pas dans la réalité. C'est l'économie standard. J'ai montré en 1.7 que nous ne pouvons pas utiliser les écarts-types et que ce n'est pas une question de goût. Etre économiste ne veut pas dire être un dindon. Pourtant, tous les économistes persistent dans ces méthodes factices.

Il fait valoir que critiquer le grand public ne fait pas automatiquement de lui un détracteur ou un partisan de certaines théories marginales. En effet, il ne souscrit pas à tout idée ou la théorie, le mettant encore plus loin de Mises. À un moment donné dans Antifragile, Taleb reproche aux économistes d’être trop attachés à leurs théories. Abandonnant chacun d’entre eux, il écrit "une théorie est une chose très dangereuse. Et bien sûr, on peut faire de la science avec rigueur sans cela." (2014: 116)

Le Misesian n'approuverait pas. La théorie, nous explique Mises, est la manière dont nous concevons la réalité – comment nous savons quoi rechercher, comment nous séparons les signaux du bruit et comment nous comprenons les mécanismes de causalité produisant les résultats que nous observons. La théorie est ce qui fait de l’économie une science – tout le reste est sociologie, science politique ou histoire économique.

En résumé, beaucoup de choses unissent Taleb et une vision du monde économique et épistémologique fondée sur le misesian: la connaissance des ordres spontanés émergents, Antifragile systèmes, objection à l'utilisation abusive de statistiques dans le domaine de l'économie. Les étudiants en économie autrichienne peuvent facilement trouver des sujets d’accord avec cet étrange intellectuel public.

Il existe également des différences très importantes: le rejet des statistiques par les talibiens est basé sur des sélections d'échantillons et non sur des erreurs de catégorie comme avec Mises; Taleb rejette heureusement la théorie, qui est clairement un anathème pour Mises; et Taleb est un popperien, alors que les fondements moraux et scientifiques de Mises s'alignent plus étroitement sur Kant.

Lisez Taleb avec prudence, mais lisez-le, vous devriez.