Apeas
[ad_1]
Alors que les supermarchés sont incendiés et que les églises sont profanées, la récente vague de manifestations au Chili a terni l'image par ailleurs solide de la démocratie la plus stable d'Amérique latine.
Depuis début octobre, les manifestants ont obstrué les rues de Santiago et d'autres villes contre les récents , tout en exprimant des inquiétudes concernant la stagnation des salaires et le coût élevé de la vie. Certains de ces griefs derrière ces protestations sont valables. Cependant, la question à un million de dollars entourant chaque manifestation politique de masse est: comment les manifestants vont-ils résoudre ces problèmes?
La réponse par défaut des manifestants se tourne généralement vers une présence plus forte de l'État dans l'économie. Les récentes manifestations au Chili l'ont montré. En 2012, les Chiliens ont protesté contre le modèle économique du pays en distinguant le système éducatif chilien et en se moquant du contrôle privé de l'industrie du cuivre du pays. Sans surprise, ils se sont tournés vers les points de discussion typiques de la dénonciation des inégalités et de la recherche du profit. Pour résoudre les prétendues injustices de ce système, ils ont réclamé la «gratuité de l’éducation» et la nationalisation de l’industrie du cuivre du pays.
En effet, le système d’enseignement supérieur du Chili est hétérodoxe en termes d’universités publiques et privées. Grâce à ses caractéristiques nominales sur le marché, il est rapidement devenu l'un des meilleurs systèmes universitaires d'Amérique latine. De le nombre de Chiliens poursuivant des études secondaires est passé de 200 000 à 1,2 million. Néanmoins, les manifestants ont insisté sur le fait que le système était injuste et ont insisté pour que le gouvernement contrôle davantage. Si le Chili prenait son éthique de marché au sérieux, le système éducatif aurait dû être libéralisé afin que les Chiliens aient plus d'options d'éducation – luxe ou budget – à leur convenance.
Lorsque Sebastian Piñera a été élu en 2010 – marquant la première fois que le Chili avait un gouvernement de droite démocratiquement élu depuis des décennies – les gens attendaient beaucoup de son gouvernement. Il y avait l'espoir que Piñera amènerait le Chili aux normes du «premier monde». Malgré le battage médiatique, l'administration de Piñera était assez terne. Il y avait quelques lorsque le gouvernement de Piñera a décidé de réduire les délais d’attente pour les études d’impact sur l’environnement, de réduire les formalités administratives inutiles, de réduire les tarifs à l’importation et de réduire le temps nécessaire pour créer une entreprise.
Cependant, Piñera a augmenté les impôts sur les sociétés de 17% à 20% en 2013 et il a tenté d'apaiser les hordes d'étudiants manifestants en garantissant des bourses pour les 60% les plus pauvres de la population et 2% de prêts à taux d'intérêt réel pour tout le monde sauf les 10% les plus riches. Aucun effort réel n’a été fait par Piñera pour poursuivre la libéralisation de l’économie. À son crédit, Piñera a toujours maintenu un minimum de retenue qui a permis au Chili de côtoyer et de continuer de croître. Tout bien considéré, la première administration de Piñera a été une déception pour quiconque pensait pouvoir inaugurer des réformes substantielles du marché libre.
Quand Michelle Bachelet , les choses ont commencé à prendre un tour négatif. Son gouvernement a augmenté les taux d'imposition des sociétés, tenté de saper le système d'enseignement supérieur chilien et utilisé l'administration publique pour autonomiser les syndicats. Le plus important, cependant, était son utilisation de la chaire de l'intimidateur pour changer le récit général entourant l'économie politique du Chili. Non seulement a-t-elle condamné le modèle qui aurait produit des niveaux élevés d'inégalité de richesse, mais elle est allée plus loin en suggérant un changement potentiel de l'ordre constitutionnel via .
Après que l'économie chilienne ait traîné pendant les années Bachelet, les électeurs ont décidé de tirer à nouveau sur le levier de Piñera. Malheureusement, l'économie est toujours à la traîne et Piñera pour réduire les mêmes impôts sur les sociétés que son prédécesseur a soulevé. En outre, il s’adonne à des chevaux de course progressifs, tels que l’inscription des droits des femmes dans la constitution et l’utilisation des fonds publics pour saper le système de retraite privatisé du Chili. À ce moment-là, les sympathisants du marché libre ont rapidement réalisé que Piñera était en train d'orchestrer une rediffusion de son premier mandat de milquetoast en tant que président.
Avec des troubles généralisés devant lui, l'administration est maintenant obligée de traverser des eaux inexplorées. Piñera hésite déjà en promettant une nouvelle "" qui comprend , sur les individus les plus riches du pays, et une plus grande implication de l’État dans la . Étant donné la voracité des militants de gauche au Chili, ils ne seront pas satisfaits des concessions de Piñera. Selon toute vraisemblance, Piñera pourrait céder à la pression et lancer une assemblée constituante, ce qui pourrait entraîner une instabilité institutionnelle sans précédent au Chili.
S'il y a un défaut dans la constitution chilienne, c'est qu'elle ne va pas assez loin dans la création d'une véritable séparation de l'économie et de l'État. Néanmoins, il a servi de rempart de stabilité dans une région réputée pour son», Où les constitutions sont réécrites pratiquement à chaque génération. Regardez des pays comme le Venezuela. Il a eu en près de 200 ans d’existence en tant que nation, ce qui peut être le facteur institutionnel le plus saillant expliquant l’actuelle . Le Chili, d'autre part, n'a eu que tout au long de son histoire. On ne saurait trop insister sur la nécessité de pays dotés de solides bases institutionnelles.
Tous les changements à la constitution chilienne devraient être faits par des amendements mettant l'accent sur la décentralisation – pas la création d'une toute nouvelle constitution. La centralisation est une question controversée dans la politique chilienne. Il y a une perception commune parmi la population que la politique au Chili tourne autour de la capitale de Santiago et les autres régions sont généralement ignorées. La région métropolitaine de Santiago est plus de 6 millions de personnes, soit environ un tiers de la population totale du pays. De plus, près de 90% de la population vit à moins de 200 miles de la région du Grand Santiago.
L’Organisation de coopération et de développement économiques a également rattrapé l’hyper centralisation du Chili en que la région métropolitaine de Santiago a représenté 40% de la croissance du PIB national de 2000 à 2016. De même, les gouvernements infranationaux ont réalisé 12,5% des investissements publics, contre 56,9% en moyenne dans la zone OCDE. L'actuel gouverneur de la Banque centrale du Chili dans son précédent passage auprès de l’OCDE, «les régions du Chili sont plus soucieuses d’obtenir des avantages du gouvernement central» que de développer «leur propre identité» et de dévoiler des politiques innovantes au niveau local. Dites ce que vous voulez au sujet de l'OCDE de plaider pour une fiscalité et des dépenses sociales plus élevées, ils sont sur la bonne voie concernant la centralisation excessive du Chili.
Au lieu de passer par un changement constitutionnel qui évoluera probablement vers un système qui met l'accent sur la centralisation politique et l'usurpation des libertés civiles, le Chili devrait essayer la décentralisation politique. Cela permettra une concurrence juridictionnelle accrue et une approche plus localiste des nombreux problèmes auxquels elle est confrontée.
Maintenant, la question est de savoir si Piñera se pliera aux exigences de gauche pour créer une Assemblée constituante ou va-t-il briser le moule en proposant un modèle innovant de décentralisation? C'est la supposition de n'importe qui.
Cependant, l'histoire de l'Amérique latine est remplie d'histoires tragiques de pays atteignant de grands sommets – l'Argentine et le Venezuela viennent à l'esprit – puis retombant dans la médiocrité. Pour que la success story chilienne continue, Piñera devra prendre des mesures audacieuses. Cela signifie ébouriffer quelques-unes des plumes de la classe politique en éviscérant l’État chilien et en ramenant le pouvoir au peuple. Avec un peu de chance, Piñera reprend ses esprits et comprend ce qui est en jeu. Avec les bonnes décisions politiques, une crise politique très prévisible pourrait être évitée.
