Pourquoi la stabilité peut être suffisante pour les cycliques

Les cycliques règnent. Après avoir été critiqués au quatrième trimestre, les valeurs et secteurs plus axés sur le cycle de l'année ont qualifié les titres «défensifs» moins exposés. La tendance a été encore plus prononcée au cours du mois dernier. Par exemple, en avril, les services financiers ont surperformé les soins de santé de 1200 points de base (12 points de base, soit 12 points de base)!

Alors que la sous-performance des soins de santé a été largement motivée par les préoccupations croissantes selon lesquelles, en fonction du résultat des élections de 2020, la politique de santé des États-Unis pourrait connaître un changement radical, les performances sectorielles divergentes ne se sont pas limitées à la finance et aux soins de santé. Depuis le début du mois, les secteurs de la technologie et de la consommation discrétionnaire ont tous deux progressé de plus de 4%, tandis que les actions des services publics ont baissé et les noms des produits de consommation courante ont augmenté d'environ 1%.

Est-ce que cela peut continuer?

Deux facteurs la suggèrent, bien qu’à un rythme probablement plus lent: les secteurs défensifs ne sont toujours pas à bon marché et les attentes économiques reflètent peut-être déjà suffisamment de pessimisme.

En commençant par les évaluations, les secteurs des services publics et de la consommation courante du S & P 500 se négocient actuellement avec une prime de 2 à 3% par rapport au marché plus large. Bien que la prime puisse être justifiée pour les produits de première nécessité, étant donné que ces entreprises ont généralement une rentabilité structurellement plus élevée, elle ne convient pas au secteur des services publics en croissance plus lente. Depuis la crise financière, les actions des services publics américains ont eu tendance à se négocier avec un escompte de 10% environ sur le marché.

Une autre façon de considérer la valeur relative est de comparer les taux d’intérêt. Depuis la crise financière, les deux secteurs se sont souvent davantage alignés sur les taux d’intérêt que le marché des actions. En effet, nombre d’investisseurs les considèrent comme des «substituts du marché obligataire», c’est-à-dire des actions moins volatiles que vous possédez principalement pour le dividende. Après avoir pris en compte la récente hausse des taux, les deux secteurs semblent trop chers par rapport au marché plus large.

Pour être juste, les deux secteurs ont été plus chers et pourraient probablement soutenir les évaluations de primes si les attentes économiques continuent de baisser. Le défi pour les noms défensifs est qu’il semble que les attentes aient déjà trop baissé.

Quelques travaux intéressants de mon collègue Kevin Bynum illustrent ce point. Si vous regardez les périodes précédentes où les surprises économiques sont devenues inhabituellement négatives, définies ici comme des périodes où l’indice de surprise économique américain Citi est tombé en dessous de -50, ces périodes ont tendance à ne pas durer très longtemps (cf. graphique 1). Cela donne à penser que la baisse récente de l’indice de surprise économique américain pourrait être fugace, en particulier en raison de l’assouplissement récent de la situation financière.

Si l'indice américain Surprise commence à se redresser après son récent creux de -67, cela pourrait favoriser une surperformance cyclique. Historiquement, une fois que l'indice de surprise est revenu au-dessus de -50, les secteurs cycliques ont surperformé les secteurs défensifs d'environ 5% en moyenne au cours des six mois suivants.

La livraison

Après une forte performance relative au quatrième trimestre, il n’est pas évident que les valeurs défensives soient particulièrement bon marché. Dans le même temps, en supposant une stabilisation de la croissance, en particulier par rapport aux prévisions, les cycliques peuvent continuer à fonctionner.

, CFA, est gestionnaire de portefeuille pour équipe et est un contributeur régulier à .

Investir implique des risques, y compris une possible perte de capital.

Ce document n'est pas destiné à servir de prévision, de recherche ou de conseil en investissement, et ne constitue en aucun cas une recommandation, une offre ou une sollicitation pour acheter ou vendre des titres ou pour adopter une stratégie d'investissement. Les opinions exprimées sont celles d'avril 2019 et peuvent changer en fonction des conditions. Les informations et les opinions contenues dans ce message proviennent de sources propriétaires et non propriétaires considérées comme fiables par BlackRock. Elles ne sont pas nécessairement exhaustives et leur exactitude n'est pas garantie. En tant que tel, aucune garantie d’exactitude ou de fiabilité n’est donnée et aucune responsabilité résultant d’autres erreurs ou omissions (y compris la responsabilité vis-à-vis de toute personne en raison de négligence) n’est acceptée par BlackRock, ses dirigeants, ses employés ou ses agents. Ce message peut contenir des informations «prospectives» qui ne sont pas de nature purement historique. Ces informations peuvent inclure, entre autres, des projections et des prévisions. Rien ne garantit que les prévisions établies se réaliseront. La confiance dans les informations contenues dans ce message est à la seule discrétion du lecteur. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. La performance de l'indice est présentée à titre indicatif uniquement. Vous ne pouvez pas investir directement dans un indice.

© 2019 BlackRock, Inc. Tous droits réservés. ROCHE NOIRE est une marque déposée de BlackRock, Inc. ou de ses filiales aux États-Unis et ailleurs. Toutes les autres marques sont la propriété de leurs propriétaires respectifs.

USRMH0419U-830975-1 / 1