Risque nucléaire et marchés financiers

La probabilité qu'un homme américain de 35 ans décède au cours de la prochaine année est inférieure à 0,2%,. Pour une femme de 35 ans, les chances sont d'environ 0,1%. Ces probabilités n'augmentent que très progressivement avec l'âge. Même un homme de 50 ans ne court qu'un risque de 0,5%, une femme de 50 ans ne représente que 0,3%.

Mais quelles sont les chances, une année donnée, de faire exploser une bombe nucléaire ou un autre incident nucléaire malveillant entraînant des pertes massives quelque part dans le monde? La plupart des experts estiment que les probabilités ci-dessus sont considérablement plus élevées. Et cela après avoir exclu les risques de fusion accidentelle, comme ceux de Fukushima et de Tchernobyl, qui ont eu et devraient avoir à l’avenir moins d’impact sur les marchés.

Pourtant, de nombreuses personnes âgées de 35 ans possèdent leur propre police d'assurance-vie temporaire, qui ne porte ses fruits que lors du décès, sans se soucier des conséquences d'un incident nucléaire. Maintenant, bien sûr, il y a quelques différences. Si vous mourez d'une mort non nucléaire, le résultat est assez clair: vous êtes mort. D'autre part, si un événement nucléaire limité impliquant, par exemple, une poignée ou moins d'armes se produit quelque part dans le monde, il est peu probable qu'il vous tue. Mais vous feriez mieux de croire que vous et les 99,9% de la population mondiale qui survivront vous soucierez des conséquences pour l’économie, les marchés et nos portefeuilles à la suite.

Certes, il est impossible de prédire le moment précis et le coût financier de tout incident nucléaire, mais les effets pourraient être catastrophiques. Donc, les milieux financiers et commerciaux doivent faire plus aujourd'hui et non , pour prévenir de tels événements. Ils doivent également préparer l’économie, les marchés et nos portefeuilles à une plus grande résilience en cas d’échec de ces efforts de prévention. Et inverser les réponses telles que «Juste acheter de l’or» ne suffit pas.

Sources de risque nucléaire

Redux guerre froide?

La probabilité de destruction mutuelle assurée (MAD) entre les États-Unis et la Russie a reculé par rapport aux niveaux de l'ère de la guerre froide d'il y a 30 ou 60 ans. Mais les relations occidentales avec la Russie se sont détériorées au cours des dernières années. Les États-Unis ont annoncé début février qu'ils se retireraient du traité sur les forces nucléaires de portée intermédiaire (INF) dans six mois si la Russie ne cessait de violer le pacte. Une nouvelle course aux armements est en cours entre les deux pays, rendue encore plus dangereuse par la conviction des factions des deux côtés que des armes nucléaires avec une charge utile plus petite pourraient être déclenchées lors de conflits de petite envergure sans déclencher une conflagration plus large.

Inde-Pakistan et Corée du Nord

La récente confrontation armée entre les puissances nucléaires indiennes et pakistanaises, même limitée, devrait servir à rappeler au monde que la région reste un baril de poudre nucléaire. Pour la Corée du Nord, les événements de 2017 se sont quelque peu atténués, mais le rythme et la définition du désarmement nucléaire ne sont pas encore résolus et une confrontation tendue ou violente pourrait encore s'ensuivre.

Acteurs non étatiques

La menace terroriste demeure. Divers groupes ont recherché des armes nucléaires et du matériel de qualité militaire dans le passé et continueront de le faire à l'avenir. Une fois qu'un tel groupe possède les matières nucléaires nécessaires, la construction d'une bombe n'est pas particulièrement difficile. En dehors de cela, produire une bombe radiologique ou «sale» est une tâche beaucoup plus simple. Et si la détonation d'un tel dispositif ne créerait pas la destruction d'une arme nucléaire proprement dite, elle pourrait détruire la confiance du marché.

Le risque écrasant d'erreur de calcul

Le risque le plus probable d'une confrontation nucléaire peut être que deux acteurs étatiques entrent dans un échange nucléaire. Les infrastructures de commandement et de contrôle des arsenaux nucléaires mondiaux sont loin d’être infaillibles. En effet, l'auteur Eric Schlosser «le capitaine d'un sous-marin soviétique avait cru, à tort, que son navire était attaqué par des navires de guerre américains et avait ordonné de tirer une torpille armée d'une tête nucléaire. Son ordre a été bloqué par un collègue officier. Si la torpille avait été tirée, les États-Unis auraient riposté avec des armes nucléaires. "

En 1980, les systèmes d’alerte avancée des États-Unis indiquaient une importante attaque imminente de missiles soviétiques, dont les enquêtes auraient été ultérieurement causées par une puce informatique défaillante. Ce ne sont là que quelques-uns des nombreux quasi-accidents.

De plus, le statut déclencheur des arsenaux nucléaires américains et russes neutralise nombre des mesures de protection contre le lancement non autorisé ou accidentel ainsi que, alternativement, un lancement erroné en réponse à des données erronées. Le potentiel accru de cyberterrorisme ciblant les infrastructures de commandement et de contrôle et les centrales électriques ne fait qu'aggraver ces risques.

Que peut faire la finance?

La communauté financière devrait sortir une page du livre de jeu sur l'investissement socialement responsable (ISR) / environnemental, social et la gouvernance (ESG) et s'efforcer de réduire les risques nucléaires de la même manière que pour le changement climatique. Par exemple, la Fédération des scientifiques américains (FAS) souligne que les sanctions sont des outils puissants pour amener les mauvais acteurs à la table et que les entreprises (banques, assurances, transports, industries, etc.) ont le devoir de connaître leurs clients et de les appliquer avec diligence. les sanctions. Les investisseurs doivent également faire preuve de diligence raisonnable et veiller à ce que les sociétés dans lesquelles ils investissent agissent de manière responsable.

De manière plus concrète et immédiate, les acteurs du marché devraient utiliser leurs ressources pour contribuer à la réussite de la proposition. Ce projet de loi limite la capacité du président américain à lancer une frappe nucléaire de premier recours sans l’approbation du Congrès. Supprimer une telle capacité maintenant ne devrait pas être considéré comme un référendum sur le président actuel ou sur sa politique, mais plutôt comme une déclaration de l'évidence – à savoir qu'aucune personne seule ne devrait se voir confier une responsabilité aussi lourde.

Certes, la construction d'un portefeuille strictement autour d'un éventuel incident nucléaire est déconseillée. Dans le même temps, un incident nucléaire pourrait effacer en un instant un portefeuille trop endetté ou mal construit. Les investisseurs peuvent donc prendre certaines mesures pour se protéger, ce dont je discute plus en détail dans le. Les investisseurs et les autres acteurs du marché doivent également explorer les moyens de garantir leur propre résilience et celle du système au sens large. Par exemple, les entreprises et les régulateurs pourraient étendre l'utilisation de la dette / du capital «éventuel» au-delà des sociétés financières européennes, où il est de pratique courante, aux sociétés financières du monde entier ainsi qu'aux secteurs non financiers. En cas de catastrophe nucléaire ou similaire, cette dette pourrait être convertie en capitaux propres ou avoir une échéance plus longue et les clauses restrictives assouplies.

Aucune de ces recommandations ne suggère qu'un événement nucléaire est inévitable. Le problème est que, tout comme un homme de 35 ans se préparant à un scénario de probabilité annuelle de 0,2% ou de 0,1% lorsqu’il souscrit une assurance vie temporaire, le financement devrait faire maintenant sa part pour à la fois prévenir et / ou atténuer les dégâts de cet événement à probabilité plus élevée. .

Pour une discussion plus approfondie, David Epstein, CFA, a rédigé un article article pour le .

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .

Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit image: © Getty Images / IG_Royal

Formation continue pour les membres du CFA Institute

Certains articles sont éligibles pour un crédit de formation continue. Enregistrez facilement des crédits en utilisant l’application CFA Institute Members, disponible sur et.