La géopolitique revisitée: un paysage d'investissement remodelé

«Les questions géopolitiques deviennent de plus en plus importantes, car comment comprendre l’économie si on ne comprend pas la géopolitique? Les gens pensent que les économistes traitent uniquement avec des feuilles de calcul et des graphiques. C’est une caricature aux idées étroites. "-

En tant que directeur des opérations chez PGIM, supervise la stratégie globale et les solutions de conseil institutionnel pour un actif géré de plus de 1 200 milliards de dollars. . Dans les mois qui ont suivi, ses observations sont devenues de plus en plus prophétiques.

Avec un sentiment populiste soutenu qui continue de bouleverser et de bouleverser les hiérarchies politiques établies de longue date dans le monde entier, Hyat était clairement sur la bonne voie.

Et maintenant, alors que les négociations sur le Brexit passaient du dialogue à la débâcle face aux échéances imminentes et que les voisins dotés de l’arme nucléaire que sont l’Inde et le Pakistan se font face à nouveau, le présent semblait un moment propice pour rattraper Hyat.

Vous trouverez ci-dessous une transcription légèrement modifiée et un enregistrement vidéo de notre conversation.

CFA Institute: Pour faire suite à la discussion que nous avons eue il y a environ six mois sur les risques de la géopolitique des investissements, le Brexit et l'Europe ont évolué avec cela et nous sommes à l'aube de grands changements. Le paysage a-t-il été remodelé en permanence?

Taimur Hyat, PhD: Je pense que le paysage a été remodelé de façon permanente et notre rapport a laissé entrevoir des choses qui n'ont fait qu'exacerber, en particulier en Europe depuis la dernière fois que nous en avons parlé. Pour autant, le risque politique sur les marchés développés est devenu encore plus central dans l'analyse que nos investisseurs et nos gestionnaires de portefeuille doivent faire pour comprendre le véritable potentiel à long terme de tout actif considéré, qu'il s'agisse de titres à revenu fixe, d'actions ou de titres à revenu fixe. immobilier.

Comment les organismes d’investissement devraient-ils penser à suivre leur exposition et à la cartographier les différents risques?

Tout cela est devenu très réel avec le Brexit lorsque les investisseurs se sont démenés pour comprendre leur véritable exposition au Royaume-Uni et leur exposition réelle à l'Europe. Vous aviez le MSCI Europe Index, où plus de 50% de votre exposition n’est pas réellement réalisée en Europe et de la même manière au Royaume-Uni. Ce n’était pas simplement une équité directe. C’est ce qui se passe dans la dette. C’est notre exposition immobilière. Il était très difficile pour les investisseurs de déterminer quelle était leur véritable exposition au Brexit, et je pense que cela a réveillé nos relations complexes en ce qui concerne ces relations complexes.

Nous exhortons tous les investisseurs à dépenser beaucoup plus de temps qu'ils ne le font actuellement pour essayer de comprendre quels sont les effets de premier et de second ordre qui entraînent réellement l'exposition à une tendance ou à un pays en particulier. Je pense que l’une des principales choses que les investisseurs peuvent faire ici est de travailler avec les entreprises pour améliorer réellement leurs informations. Il est très difficile de démêler la chaîne logistique, les fournisseurs, les débiteurs d’une entreprise et de comprendre quelle est la véritable visibilité d’une entreprise, dont le siège est en Allemagne ou à Seattle. Mais quel est le véritable ensemble de clients et de fournisseurs sous-jacents qui crée de véritables expositions pour cette société?

Je pense que les investisseurs peuvent jouer un rôle clé en accélérant réellement la divulgation de cette information et en obtenant plus de transparence à ce sujet.

En vous appuyant sur le fil de la divulgation, quelles sont les meilleures pratiques que vous observez actuellement en ce qui concerne la manière dont les organisations d’investissement peuvent réellement travailler avec les PDG de ces sociétés qui produisent des informations pour les analystes?

Je pense qu'il y a deux pièces ici. Premièrement, je pense que les investisseurs peuvent vraiment encourager les entreprises du monde entier à fournir des informations beaucoup plus détaillées sur les risques auxquels leur pays est exposé, en ce qui concerne non seulement leur clientèle, mais également leurs revendeurs, leurs débiteurs, leurs expositions indirectes. ils ont.

La deuxième chose que doivent faire les investisseurs, ou leurs gestionnaires tiers, consiste à intégrer les analystes des risques politiques et l’analyse des risques politiques à la manière dont ils envisagent les décisions d’investissement.

Aucun des anciens leviers n'a changé. Vous devez encore voir à quoi ressemble la tarification, où dans votre cycle, quels sont les indicateurs macroéconomiques. Mais une autre dimension tout aussi importante qui a été ajoutée, même aux investissements des pays du G8, est ce qu’est l’analyse du risque politique?

L’objectif ultime est de déceler les risques extrêmes, ce type d’événements incroyablement difficiles à prévoir mais extrêmement influents. Y a-t-il des zones particulières dans le monde que vous surveillez, des catalyseurs, des signes de ces risques extrêmes qui apparaissent?

Tout d’abord, vous avez absolument raison. Les types de modèles classiques basés sur la VaR que vous avez pour analyser les risques liés à la tarification des actifs ne fonctionnent vraiment pas avec le risque politique. Un grand nombre des principaux risques politiques sont des risques extrêmes, et ils sont plutôt binaires. L'Inde et le Pakistan vont-ils ou non à la guerre nucléaire? Que se passe-t-il dans les négociations nord-coréennes et américaines? Que se passe-t-il dans la mer de Chine méridionale? Ce sont des résultats binaires, et vos modèles classiques basés sur le risque, auxquels les économistes sont habitués, ne fonctionnent vraiment pas très bien dans ce contexte.

Je pense donc que l’analyse des risques et des scénarios et la mise en jeu de différents scénarios et de ce que cela signifie pour mon portefeuille et comprendre ce que cela signifie pour mon exposition est assez critique dans ce contexte.

Je pense qu'en termes de risque extrême, certaines des tensions en Asie du Sud en seraient une. Je pense que ce qui se passe en Chine ne représente pas nécessairement un risque extrême, car nous pensons que les taux de croissance ne seront pas proches de 10%, mais ils auront certainement des taux de croissance plus élevés que ceux des marchés développés, mais la vitesse de ralentissement, si les entreprises risquent de subir un choc économique que le gouvernement et la politique macroéconomique ne peuvent pas régler assez rapidement. Je pense simplement que le comportement des politiciens du monde entier et le type de risque commercial ou autre qui en découle – tous ces risques sont ceux que nous examinons.

Ce n’est pas un gros risque. Ce sont beaucoup de risques d’ordre politique qui vont s’additionner, s’accumuler et s’exacerber mutuellement d’une manière à laquelle les marchés se sentent très vulnérables à l’heure actuelle.

Donnons quelques outils aux DSI. Que devraient-ils faire?

Quelques choses. Les DSI devraient d’abord continuer à investir au niveau mondial mais à penser au niveau régional. Et réfléchissez vraiment à quels sont les risques politiques dans différents pays? Et rassemblez toutes les sources tierces qui donnent un compte-rendu assez riche de ce qui se passe dans différents pays.

Deuxièmement, ces sources tierces, bien que valables, sont généralement rétrospectives. Nous encourageons vraiment les directeurs informatiques à s’adresser à des gestionnaires d’actifs tiers ou à des équipes internes qui étudient les risques politiques et les analysent dans une perspective prospective. Qu'est-ce qui vient ensuite?

Et troisièmement, je pense que les DSI doivent passer plus de temps dans l'analyse de données et comprendre leur véritable exposition en dévoilant derrière le titre, derrière l'entreprise, quel est le véritable ensemble d'expositions par pays dont ils disposent.

Les marchés émergents, seuls ou en boucle de réaction des marchés développés, peuvent être sujets à des mouvements plus importants. Comment pensez-vous à ce sujet?

Le risque politique des pays émergents n’a pas disparu du tout. C’est vraiment que les marchés développés ont rattrapé les pays émergents, plutôt que le risque politique des pays émergents a changé. C’est élevé. Je pense que certains des mouvements nationalistes dont nous avons parlé dans notre document se sont également étendus aux pays émergents, peut-être plus profondément qu’il ya six mois. Je pense au Brésil, par exemple, et à certaines discussions au Mexique.

L’important dans les pays émergents qui a vraiment changé et que les DSI doivent prendre en compte est que les marchés émergents ne sont pas vraiment un monolithe. Ainsi, lorsque vous examinez le risque en Turquie ou en Argentine, cela n’a vraiment pas beaucoup de poids dans ce qui se passe, par exemple, en Indonésie ou au Vietnam. Et la Chine est bien sûr une entité à part entière avec sa propre influence. Mais considérer les marchés émergents comme des pays distincts, des trajectoires distinctes et, de plus en plus, leurs moteurs de croissance tirés par la demande intérieure, qu’il s’agisse de la classe moyenne ou du commerce entre pays émergents, est devenu essentiel.

Merci beaucoup.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .

Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit image: © Getty Images / imaginima

Formation continue pour les membres du CFA Institute

Certains articles sont éligibles pour un crédit de formation continue. Enregistrez facilement des crédits en utilisant l’application CFA Institute Members, disponible sur et.