Hypothèse de découverte des marchés (DMH)

L’économiste financier américain a tenté de manière intrigante. Il a relié les deux en les rendant dépendants de l’Etat et les a surnommés le.

Lo pensait que, en période de développement continu du marché, les individus agissaient de manière rationnelle, en se fondant sur une vaste connaissance des faits et une bonne compréhension du modèle économique en vigueur. Mais lorsque les marchés sont perturbés pour une raison quelconque, les gens passent d'une analyse rationnelle à un comportement instinctif. Ils se joignent à la ruée vers l’arrière-pays, soit par effraction sur les marchés, soit par crainte d’être omis (FOMO), soit par la peur de faire faillite.

Mais pourquoi les investisseurs professionnels agissant normalement de manière «rationnelle» deviennent-ils soudainement «irrationnels» en période de ralentissement du marché? Et pourquoi les investisseurs de détail qui agissent normalement de manière «irrationnelle» deviennent-ils soudainement «rationnels» sur des marchés normaux? Et pourquoi les environnements passent-ils de «normaux» et continus à «anormaux» et discontinus? Dans un nouvel article, mon collègue Marius Kleinheyer et moi-même proposons une autre approche pour expliquer les fluctuations des prix sur les marchés financiers.

Nous l'appelons le.

Nous commençons par trois hypothèses centrales: cette information n’existe pas en tant qu’objet, les réceptions subjectives d’intrants complexes sont communiquées à travers des récits, et les récits partagés façonnent les prix et sont façonnés par eux.

Voici nos points clés:

1. Friedrich Hayek considérait l'information comme une connaissance subjective plutôt que comme une connaissance objective. La connaissance dans chacune de nos têtes est différente de celle d’autres têtes car elle reflète notre capacité spécifique et unique à collecter et à traiter des informations. Lorsque les investisseurs agissent ou observent des actions sur le marché, ils peuvent améliorer leurs connaissances en les comparant aux autres. Les connaissances pratiques sont souvent implicites. Les investisseurs peuvent ne pas l'articuler et il ne peut pas être objectivement mesuré.
2. Les investisseurs communiquent également les uns avec les autres pour vérifier leurs connaissances subjectives. Mais la connaissance complexe est difficile à communiquer. a dit qu'il est plus facile de communiquer des idées lorsqu'elles sont exprimées sous forme narrative. Au fur et à mesure que les acteurs du marché partagent leurs discours et agissent en conséquence, les prix fluctuent. À son tour, le mouvement des prix se répercute dans les récits.
3. et des informations sur la création de nouvelles connaissances scientifiques sont des guides précieux pour comprendre les effets des nouvelles connaissances et narrations sur le marché. Les participants qui agissent sur un nouveau récit partagé influencent les prix du marché. Pendant un certain temps, les récits anciens et nouveaux peuvent entrer en compétition. Le récit émergent peut changer ou en incorporer de nouveaux au cours de cette compétition. Parfois, la bataille est intense et la victoire absolue, comme Kuhn a décrit le changement de paradigme révolutionnaire de la science. À d'autres moments, la bataille est longue et le nouveau récit ne déplace l'ancien que progressivement, comme l'a théorisé Lakatos. Dans les deux cas, l’argument sera réglé et un nouveau récit sera établi.

Les faits créent une connaissance subjective qui peut amener les acteurs des marchés financiers à agir. Il est toutefois plus probable que les investisseurs échangent ces connaissances en vue d’identifier des récits partagés, qui ont une influence plus puissante sur les prix que les actions individuelles.

Même si Lo’s AMH et notre DMH partent du même constat – à savoir que les marchés peuvent alterner entre continuité et discontinuité – il existe des différences importantes:

Premièrement, AMH prend le changement d’états comme donné, tandis que DMH explique le changement d’états en fonction de la façon dont la connaissance émerge et se propage sous forme narrative. Deuxièmement, AMH assume les esprits désordonnés des investisseurs et explique leur comportement psychologique variable, tandis que DMH suppose des acteurs du marché psychologiquement stables dont le comportement est cohérent, continu et que nous appelons subjectivement rationnel. Ainsi, en se concentrant sur le processus d’augmentation des connaissances dans une bataille de récits, DMH fournit ce que nous croyons être un cadre plus utile pour analyser et prévoir le comportement du marché.

Tout cela implique que nous ne devrions pas nous attendre à pouvoir prédire les résultats du marché. Mais en comprenant comment les marchés évoluent, nous pouvons mieux nous concentrer sur ce qui est important pour le résultat. Identifier et observer les moteurs de l'évolution du marché peut nous aider à réduire l'éventail des résultats. Plus précisément, DMH suggère que nous nous concentrions sur la manière dont de nouveaux faits influencent les récits, qui façonnent les prix et sont réorganisés par eux.

En identifiant les récits partagés entre de nombreuses personnes et en déterminant si ces récits sont ascendants ou descendants, nous pouvons évaluer la persistance des mouvements des prix du marché. Dans certains cas, nous pouvons même identifier des récits qui précèdent les mouvements de prix.

Pour en savoir plus sur la finance comportementale, ne manquez pas du .

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .

Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit image: © Getty Images / Nataniil

Formation continue pour les membres du CFA Institute

Certains articles sont éligibles pour un crédit de formation continue. Enregistrez facilement des crédits en utilisant l’application CFA Institute Members, disponible sur et.