[ad_1]
Lorsque les conseillers parlent de diversification, leur variable de prédilection est la corrélation. La recherche d’un actif peu corrélé avec des actions et des obligations est une considération essentielle pour tous les responsables de la répartition des actifs et du directeur des placements d’un chef d’investissement. Mais la corrélation ne fait pas tout.
Ce qui compte vraiment pour la diversification, c'est la dispersion.
Mes amis, qui conseillent actuellement les clients américains, craignent beaucoup que leurs clients ne croient plus en la diversification internationale. Après plus d'une décennie de surperformance des actions américaines, les investisseurs américains se demandent pourquoi ils devraient se soucier des actions européennes ou des marchés émergents. Les investisseurs européens, en revanche, sont tentés d’orienter de plus en plus leur allocation en actions vers les États-Unis. Après tout, le marché américain semble être le seul à bien se comporter.
Ainsi, lorsque des conseillers ou des consultants se présentent et disent aux investisseurs que la diversification internationale est bénéfique à long terme, ils citent John Maynard Keynes ou suggèrent que la corrélation entre les actions américaines et celles d'autres marchés développés est telle que la diversification présente peu d'avantages. .
Par exemple, au cours des 100 dernières années, la corrélation entre les actions américaines et britanniques était énorme: 0,7 – pas parfaitement alignée mais suffisamment proche pour justifier une position d'arbitrage d'un fonds de couverture arbitral. Peu de bénéfices de diversification à tirer des stocks britanniques si vous êtes un investisseur américain, n'est-ce pas?
Le graphique ci-dessous montre la différence entre les rendements totaux glissants sur 10 ans des actions américaines et britanniques depuis 1920. Chaque fois que la ligne est au-dessus de zéro, les actions américaines ont surperformé leurs homologues britanniques au cours des 10 dernières années. Lorsque la ligne est inférieure au zéro, l'inverse s'est produit.
Actions américaines par rapport aux actions britanniques: écarts de rendement total annuels sur 10 ans
Source: Fidante Capital
Bien que l'écart de performance moyen entre les deux marchés au cours des 100 dernières années soit nul, les écarts de rendement sur 10 ans peuvent être extrêmement importants. Par exemple, de juin 1942 à juin 1952, les actions américaines ont éclipsé les actions britanniques de 11% par an. Pour 10 ans! Cela représente une surperformance de 185% sur une décennie. Cela était clairement motivé par les destructions infligées à l'Europe et au Royaume-Uni par la Seconde Guerre mondiale et par son impact stimulant sur les États-Unis. Cependant, même si nous ne tenons pas compte de la Seconde Guerre mondiale, il existe des périodes de dix ans au cours desquelles les actions américaines ont largement dépassé celles du Royaume-Uni. La surperformance de 5,6% du marché américain au cours des 10 dernières années n’est guère exceptionnelle.
Par ailleurs, il existe de nombreux intervalles lorsque les actions britanniques ont largement surperformé. Durant la période de forte inflation de 1975 à 1985, le marché britannique a battu le marché américain de 17% par an (!) Grâce à son penchant pour les sociétés énergétiques et minières.
Nous pensons à cet éventail de résultats lorsque nous parlons de dispersion. Bien qu’il n’y ait aucune différence entre la performance moyenne des deux marchés, l’écart de rendement par rapport à l’écart type est de 4,4% par an – ou de 54% après 10 ans.
C’est pourquoi la corrélation entre la dispersion et la dispersion est une vision à court terme. Il ne tient pas compte des avantages matériels de la diversification qui peuvent être obtenus avec des actifs qui semblent évoluer en parallèle, même si la pente abrupte de la tendance peut varier considérablement, donnant lieu à des écarts de performance significatifs.
La dispersion est également oubliée par ceux qui rejettent les prévisions de rendement en anticipant de grandes variations à l’avenir entre les actions américaines et non américaines. Leur argument typique est que les États-Unis dominent les marchés boursiers mondiaux. Par conséquent, si le marché boursier américain génère des rendements faibles, les marchés européens et émergents ne peuvent pas générer de rendements élevés. La comparaison entre les actions américaines et britanniques au cours du siècle dernier montre à quel point cette logique est erronée et pourquoi on peut raisonnablement s'attendre à des écarts de rendement importants entre les actions américaines et européennes ou celles des marchés émergents dans les années à venir.
Pour plus de Joachim Klement, CFA, ne manquez pas, publié par le.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l'employeur de l'auteur.
Crédit image: © Getty Images / chaluk