Apeas
[ad_1]
La logique de l'échec de l'investissement
Au début de chaque nouvelle année, les conseillers financiers et leurs clients s’écartent et évaluent la performance des gestionnaires de portefeuille. Les relevés indiquent le rendement en pourcentage de différentes stratégies par rapport aux indices de référence relatifs. Ceux qui ont surperformé sont classés en haut, tandis que ceux qui ont sous-performé sont en bas.
Évaluer les gestionnaires de portefeuille, puis déterminer qui garder et envoyer les emballages est simple – ou du moins le diriez-vous. Mais il reste des preuves que les conseillers financiers et leurs clients continuent à faire les mêmes erreurs de décision encore et encore.
De manière générale, nous savons que les gestionnaires de portefeuille qui affichent une performance du décile supérieur en un an se reproduisent rarement, tandis que ceux situés au bas du décile rebondissent souvent avec de meilleurs résultats futurs. Cependant, il existe des cas où des gestionnaires de portefeuille peu performants restent sous-évalués, nous rappelant tout cela.
Depuis les résultats de performance – résultats – des gestionnaires de portefeuille les plus performants varient de temps en temps, il est bien entendu que les responsables de la sélection des gestionnaires acquièrent de meilleures connaissances en analysant leurs processus. Si un gestionnaire de portefeuille continue de mettre en œuvre le même processus qui a produit les résultats qui ont attiré le décideur, la logique ne devrait imposer aucun changement. Mais bien sûr, sur les marchés financiers, la logique ne prévaut pas toujours.
À vrai dire, les décideurs chargés de sélectionner les gestionnaires de portefeuille se préoccupent des résultats, comme ils le devraient. Mais trop souvent, les décideurs deviennent obsédés par leur quête de rendements supérieurs chaque année. Ce faisant, ils placent les résultats au-dessus des processus, ce qui entraîne inévitablement des problèmes par la suite.
Une fois que les décideurs ont laissé les résultats à court terme devenir primordiaux dans leur façon de voir les gestionnaires, ils ont inévitablement mis leurs portefeuilles en danger. Devenir un chasseur de performance conduit à acheter une stratégie seulement après que cela fonctionne et en évitant les stratégies qui ont pris du retard. Dans le monde des investissements, acheter uniquement les gagnants à court terme fonctionne rarement à long terme.
La pente glissante consistant à ne sélectionner que des gestionnaires de portefeuille ayant de bons résultats à court terme signifie souvent que les décideurs ne comprennent pas bien le processus qui a conduit aux résultats. Nous savons qu'il peut arriver qu'un mauvais processus aboutisse à un bon résultat à court terme. Mais toute personne réfléchie reconnaîtrait instantanément qu'il ne s'agissait que d'une «chance stupide». Inversement, nous savons qu'il peut arriver qu'un bon processus aboutisse à de mauvais résultats à court terme.
Alors, comment les décideurs devraient-ils finalement se positionner pour réfléchir à la sélection des gestionnaires?
- Reconnaître qu'investir est un exercice probabiliste. Et, quelle que soit la situation probabiliste, le succès passe par la mise en place d’un processus discipliné.
- Reconnaître qu’un excellent processus produira de mauvais résultats de temps en temps.
- Les meilleurs praticiens dans tous les domaines probabilistes se concentrent non seulement sur le processus, mais apprécient également le rôle que joue le temps dans la production de résultats.
Robert Rubin, l'ancien secrétaire au Trésor américain, l'a dit le mieux:
«Toute décision individuelle peut être mal pensée, et pourtant réussir ou extrêmement bien réfléchie, mais sans succès. Mais les heures supplémentaires, une prise de décision plus réfléchie conduiront à de meilleurs résultats, et une prise de décision plus réfléchie peut être encouragée en évaluant si elles ont été bien faites plutôt qu’un résultat. "
Évaluer de bonnes performances en matière d’investissement ne consiste pas seulement à faire la synthèse des résultats, mais aussi à comprendre comment le processus d’un gestionnaire de portefeuille produit les résultats à long terme que recherchent les clients.
En se concentrant exclusivement sur les résultats à court terme, les investisseurs sont finalement égarés.
C’est, à notre avis, l’une des principales raisons pour lesquelles tant d’individus sont des investisseurs infructueux.
Pour en savoir plus sur ce sujet, Robert G. Hagstrom participera à une table ronde «» le 12 février 2019 lors de la cérémonie à Hollywood, en Floride.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
EquityCompass Investment Management LLC est une filiale à part entière et un conseiller en investissement inscrit auprès de la SEC appartenant au même groupe que Stifel Financial Corp.
Ce document est à titre informatif seulement et ne constitue en aucun cas une offre ou une sollicitation pour l’achat ou la vente d’instruments financiers ou une offre pour des services de conseil en investissement. Les prévisions contenues dans le présent document sont uniquement à des fins d'illustration et ne doivent pas être considérées comme des conseils ni interprétées comme des recommandations.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / erhui1979
