Péril! et parité hommes-femmes dans les équipes d'investissement

Pourquoi la parité hommes-femmes est-elle importante pour les équipes d'investissement?

La raison première et la plus importante est que c'est la bonne chose à faire. Sérieusement. Même s'il n'y avait pas de retour sur investissement (ROI) pour l'égalité, penseriez-vous qu'il était acceptable de discriminer la moitié de la population?

Mais apparemment, faire le bon choix n’a pas été suffisant jusqu’à présent. montre que non seulement les gestionnaires de portefeuille de fonds communs de placement actifs de sexe masculin aux États-Unis sont environ 9 fois plus nombreux que les femmes en octobre 2017, mais que ce ratio a augmenté de manière TRESSIVE depuis 1990. Bien que le nombre d'emplois de premier ministre ait augmenté de 1 900 à 8 500, ont saisi entre 85% et 90% de tous les nouveaux postes.

Pour rappel, le pourcentage de femmes parmi les membres fondateurs de la CFA est déjà trop faible: environ 18% des membres du monde sont des femmes et environ 16% aux États-Unis. Ces chiffres ont à peine bougé depuis 20 ans maintenant. Mais la fracture entre les sexes pour les gestionnaires de fonds actifs est encore pire que ces statistiques prédisent.

Le premier argument de retour sur investissement en faveur d'une parité hommes-femmes approximative est fondamental pour la gestion de fonds: la théorie moderne du portefeuille (MPT) nous enseigne qu'une bonne diversification du portefeuille le long de la frontière efficiente est en soi une bonne chose qui réduit les risques et améliore les rendements. Si la diversité fonctionne pour nos portefeuilles, ne devrait-elle pas également fonctionner pour nos gestionnaires de portefeuille?

Des recherches récentes examinent le comportement des participants à l’émission de jeu en ce qui concerne les paris. Pour ceux qui ne sont pas familiarisés avec l’émission, dans chaque épisode, trois candidats sont interrogés sur des anecdotes et des connaissances générales. Dans le dernier péril! tour et lorsqu’ils atterrissent tous les jours en double, les candidats peuvent parier s’ils donnent la bonne réponse. La version actuelle du salon existe depuis plus de 30 ans et comprend un ensemble de données robuste du monde réel.

Dans «», les auteurs ont analysé plus de 4 000 épisodes complets et les habitudes de pari de plus de 8 000 joueurs, dont 3 726 femmes et 4 443 hommes. Les chercheurs ont décomposé l’agressivité de chaque sexe en faisant des paris, en particulier dans le contexte de la mixité de chaque match. Ils constatent que «les femmes concurrencent de manière plus agressive, deviennent (légèrement) plus compétitives et prennent plus de risques lorsqu'elles sont opposées à des hommes». Ils ont également constaté que les hommes «misaient beaucoup moins» lorsqu'ils jouaient contre des femmes.

Pourquoi cela pourrait-il avoir une incidence sur la diversité des sexes dans la gestion de portefeuille?

En tant qu'ancien gestionnaire de portefeuille, de 1993 à 2005, j'ai travaillé sur des fonds communs de placement, des fonds de pension et du capital de risque, en tout temps sur des équipes exclusivement masculines, ce qui n'est pas inhabituel dans l'industrie. Le risque et l'agressivité sont des choses amusantes. Trop de prudence est préjudiciable pour la performance du portefeuille corrigée du risque, mais trop d’agression est tout aussi mauvais, voire pire. Chaque gestionnaire de portefeuille cherche à trouver le compromis idéal.

Pour moi, le Péril! Le papier implique une solution miracle: pour concilier précaution et agressivité, associez hommes et femmes dans vos équipes. Les résultats n'ont peut-être rien à voir avec la biologie innée, bien qu'ils puissent le faire, mais ce qui est plus probable, pour citer la conclusion des auteurs de l'étude, est que les «normes sociales» amènent les hommes à devenir moins risqués et agressifs dans des groupes mixtes et les femmes à devenir plus saines. alors.

D'autres recherches soutiennent également les avantages de la parité hommes-femmes. emploie près d’un demi-million (pas une faute de frappe!) dans le monde. La société a étudié plus de 50 000 gestionnaires répartis dans 70 entités différentes. Certaines équipes de direction étaient toutes ou presque toutes des hommes, certaines étaient toutes ou presque, et d'autres étaient à peu près à parité avec entre 40% et 60% de femmes.

Parmi les nombreuses mesures du succès, l’étude Sodexo a révélé que les équipes plus équilibrées ont surperformé leurs homologues moins diversifiées, les améliorations étant à la fois importantes – de 8 à 15 points plus élevées – et statistiquement significatives.

Je m'attends à ce qu'il existe un point favorable similaire dans la gestion active de portefeuille. Nous devrions aspirer à la parité des sexes, car elle améliorera les rendements corrigés du risque, car nous connaissons la valeur des gestionnaires d’actifs non corrélés et parce que c’est la bonne chose à faire.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.

Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit image: © Getty Images / z_wei