3 façons de combler le fossé en matière de richesse raciale

Les médias ont placé beaucoup de sur l'écart de richesse raciale. Selon le En 2014, les ménages exclusivement blancs avaient une valeur nette médiane de 102 800 dollars, alors que la statistique correspondante était de 17 530 dollars pour les ménages exclusivement hispaniques et de 9 590 dollars pour les ménages exclusivement noirs. Ce sont des ratios d'environ 5: 1 et 10: 1 pour les ménages blancs par rapport aux ménages hispanique et noir, respectivement. Il y a beaucoup de pour combler cette lacune dans les médias et le monde universitaire, y compris à la fois pour des causes historiques et actuelles. Bien qu'il existe sans aucun doute une multitude de causes et d'explications pour l'écart de richesse, je souhaite simplement indiquer trois manières relativement simples de commencer à progresser vers la réduction de cet écart.

Les faibles taux d'intérêt nuisent aux petites entreprises appartenant à des minorités

Les économistes de la tradition autrichienne ont longtemps les taux d'intérêt artificiellement bas favorisent certains types d'investissements par rapport à d'autres, notamment «les biens d'équipement plus durables» et «des processus de production plus détournés». Bien que contesté par des économistes de tradition keynésienne, Benjamin Thompson à un nouveau document du Bureau national de recherche économique qui de nombreuses preuves empiriques à l’appui de la thèse autrichienne sur les taux d’intérêt bas. En bref, les taux d’intérêt bas ont tendance à favoriser les grandes entreprises en incitant les grands investissements à long terme aux petits investissements à court terme, ce qui confère clairement des avantages aux grands acteurs du marché par rapport aux petites entreprises.

Qu'est-ce que cela a à voir avec le fossé de la richesse raciale? L'un des meilleurs moyens de créer de la richesse consiste à créer une entreprise prospère. UNE La US Small Business Administration a constaté que les entreprises appartenant à des minorités, en particulier celles appartenant à des Américains noirs et hispaniques, avaient tendance à être de plus petite taille que celles appartenant à des Américains blancs non hispaniques. Par exemple, seulement 4,2% des entreprises appartenant à des Noirs et 8,7% des entreprises appartenant à des Hispaniques ont des employés, contre 21,8% des entreprises appartenant à des Blancs. De même, dans les entreprises qui ont des employés, le nombre moyen d’employés n’est que de 8,9 pour les entreprises à propriété noire et de 8,1 pour les entreprises à propriété hispanique, tandis que les statistiques correspondantes pour les entreprises à propriété blanche sont de 11,6.

Dans l’ensemble, le rapport a mis en évidence de nombreux facteurs différents qui contribuent aux disparités de revenus, d’emploi et de prévalence des entreprises appartenant à des non-minorités par rapport à celles appartenant à des minorités. Toutefois, les données indiquent clairement que les entreprises appartenant à des minorités sont en moyenne plus petites. Ainsi, l’inversion des politiques qui entravent la croissance et la compétitivité des petites entreprises, y compris des taux d’intérêt artificiellement bas, pourrait aider les ménages minoritaires à générer et à maintenir des richesses plus importantes. Cela contribuera au moins à réduire l'écart de richesse, mais contribuera également à maintenir une économie plus compétitive et résistante à la concentration des parts de marché.

La licence professionnelle désincite à l'entrepreneuriat

L'augmentation des taux d'intérêt n'est pas le seul moyen d'aider les petites entreprises à se développer et d'aider les ménages minoritaires à créer de la richesse. Les coûts initiaux élevés, tels que l’enregistrement des entreprises, l’octroi de licences et la conformité aux réglementations, empêchent les petites entreprises d’obtenir un capital initial suffisant pour se lancer en affaires. Étant donné le fait déjà établi que les minorités sont plus susceptibles de posséder de petites entreprises et ont une richesse disproportionnée à investir dans la création d’une entreprise, il en découle logiquement que l’augmentation des coûts de démarrage des petites entreprises nuira aux entrepreneurs des minorités.

Ilya Shapiro fournit un saillant de ce principe dans son récit des tribulations de Ndioba Niang et de Tameka Stigers. Ce sont deux tresseurs de cheveux africains qui ont été par le Missouri Board of Cosmetology car ils n’avaient pas le permis de cosmétologie approprié pour les cheveux tressés, un permis qui coûte des milliers de dollars et de nombreuses heures de travail non rémunéré à obtenir. En fin de compte, le tribunal s'est prononcé en faveur du Missouri Board of Cosmetology, et Ndioba et Tameka ont été empêchés de gagner leur vie en se faisant tresser les cheveux. le En ce qui concerne les licences, de telles lois prévoient la protection de la santé et de la sécurité du public, en empêchant les consommateurs non informés de solliciter des services ou des produits de qualité médiocre. Cependant, il existe des moyens de tirer parti des avantages des lois sur les licences sans punir de manière disproportionnée les petites entreprises et les minorités.

Par exemple, les licences pourraient être rendues facultatives et le gouvernement pourrait simplement exiger que les entreprises indiquent clairement aux consommateurs si elles possèdent ou non une licence. Ainsi, si le permis d'exercer protège réellement la santé et la sécurité du public, les consommateurs choisiront en grande partie des entreprises agréées par le gouvernement. On pourrait soutenir que si la licence était facultative, aucune entreprise ne paierait l'argent pour obtenir une licence. Cependant, des qui exigent une forme de licence, seulement 15% des professions sont autorisées dans 40 États ou plus, et le nombre moyen d'États exigeant une licence pour une profession donnée est de 22. Par conséquent, il existe de nombreux États où ces professions ne sont pas autorisées. , suggérant que même les entreprises sans permis ont tendance à ne pas menacer de manière significative la santé et la sécurité.

La confiscation des biens à caractère civil cible la richesse des minorités

Outre les politiques qui favorisent la croissance de la richesse accumulée par les minorités, nous devrions également abolir les politiques qui volent directement des richesses à des innocents. La confiscation d’avoirs civils permet essentiellement à la police de saisir des biens à des personnes, à condition que ces biens soient soupçonnés d’être liés à un crime. Dans , entre 50% et 100% des avoirs saisis peuvent servir à financer les services de police, ce qui constitue un motif de profit direct pour saisir les biens des personnes sans distinction d’innocence. En outre, afin de récupérer les biens, de nombreux États exigent que les victimes de la confiscation de leurs biens au civil aient recours aux tribunaux, ce qui est un processus coûteux que beaucoup de gens ne peuvent se permettre, car aucun conseil n'est fourni pour les affaires intentées contre des biens.

Un par James Devereaux pointe vers un du département des affaires économiques de la George Mason University, qui a conclu que les services de police qui retiennent les revenus de la confiscation d’avoirs sont liés à une augmentation disproportionnée des taux d’arrestation d’Américains noirs et hispaniques, et cet effet se produit sans surprise en période de budgets limités. Mettre fin à l'appropriation disproportionnée de la richesse des individus appartenant à une minorité sans procédure régulière est un moyen évident d'essayer de combler le fossé de la richesse raciale.

Bien que de la confiscation des avoirs civils font valoir que les lois aident à lutter contre les grands cartels de la drogue et le crime organisé, cela ne nécessite pas que les services de police soient autorisés à prendre possession de leurs biens sans condamnation. Au strict minimum, il serait à la fois juste et économiquement judicieux d’imposer une déclaration de culpabilité avant de permettre la confiscation de biens de caractère civil. Cependant, même cela pourrait inciter à des pratiques immorales telles que la fausse preuve ou les récits malhonnêtes de rencontres avec des civils, en particulier lorsqu'il s'agit d'arrestations de drogue. En fin de compte, trouver un lutter contre les cartels de la drogue et le crime organisé serait hautement souhaitable.

Petites réformes donnant de gros rendements

En fin de compte, l’écart de richesse raciale est un phénomène socio-économique complexe comportant une myriade d’explications et de solutions plausibles, mais la bonne nouvelle est que, quelles que soient ses causes, il existe des initiatives politiques concrètes et simples qui peuvent réduire l’écart. Relever artificiellement des taux d’intérêt peu élevés, supprimer le permis d’exercice professionnel et abroger la confiscation d’avoirs civils sont apparemment des politiques sans lien et sans pertinence; Cependant, ils ont tous en commun de ne pas exiger d'objectifs politiques complexes, mais simplement d'abroger les lois existantes et injustes. Quelles que soient les causes historiques débattues, se concentrer sur les injustices existantes peut aider à progresser vers une union plus parfaite.