Apeas
[ad_1]
L’investissement fondé sur des preuves consiste à faire pencher la balance en faveur de nos clients. Nous ne pouvons pas prédire l’avenir, mais nous pouvons donner à nos clients les meilleures chances de succès.
Donc, si vous souscrivez à une approche fondée sur des preuves et travaillez avec les retraités, faites attention à deux études récentes qui visent à faire pencher la balance du côté des dépenses d'un portefeuille.
Pour les retraités, le succès signifie, en partie, ne pas survivre à leur argent. Le montant maximum qu'ils peuvent dépenser dans leur portefeuille étant inconnu à l'avance, une marge de sécurité doit être intégrée. D'où la prévalence de lignes directrices sur le taux de retrait sans risque, telles que la règle des 4%.
Toutefois, en fonction de l’année de la retraite d’un client, le montant qu’il aurait pu dépenser en regardant en arrière varie considérablement en fonction de la performance du marché au cours de ses premières années de retraite.
Avec une marge de sécurité intrinsèque, si un retraité génère des rendements supérieurs à la moyenne sans vouloir quitter un grand domaine, il court le risque de dépenser moins. Mais la plupart des retraités s'inquiètent des rendements inférieurs à la moyenne et de la manière dont ils affectent leurs chances de manquer d'argent.
Les deux études de recherche se concentrent sur ce dernier point et fournissent des recommandations utiles pour augmenter le taux de retrait sans risque d’un portefeuille et réduire les risques que les clients deviennent la proie d’une date de retraite malheureuse.
Let's plonger po
““
Dans ce CFA Institute Journal des analystes financiers® étude, les auteurs considèrent un problème auquel sont confrontés les retraités: les taux de retrait dépendent dans une large mesure de l’année de la retraite.
Selon la recherche, sur un portefeuille investi dans le S & P 500, un taux de retrait parfait historique de 20 ans, qui épuise le solde initial à la fin des 20 dernières années, était tombé à 4% en 1930 et à 15% en 1949. D'autres études ont montré de grandes variations dans les taux de retrait sans danger, même au sein d'un portefeuille diversifié.
Wade Pfau, CFA, montre que pour un portefeuille investi à 50% en actions et à 50% en obligations, il a oscillé entre environ 4% pour un retraité dans les années 1960 et près de 10% pour le retraité chanceux au début des années 1980.
En bref, ce n’est pas seulement le niveau de rendement qui compte, l’ordre ou la séquence des rendements est également critique.
Donc, ce risque de séquence – le calendrier de départ à la retraite malheureux – peut-il être réduit en investissant de manière à lisser la séquence de rendements ou, plus précisément, à réduire l’ampleur des pertes? Les auteurs écrivent:
«(A) Bien que l’ordre des rendements ne puisse être prédit, il peut être possible de produire des stratégies de placement offrant une volatilité de rendement considérablement réduite ou, plus précisément, un prélèvement très réduit des rendements, car la volatilité réduite en elle-même ne suffit pas à garantir un rendement élevé. PWA. "
Leur approche consiste à comparer deux portefeuilles: l’un à 100% de S & P 500 et l’autre à S & P 500 avec suivi de tendance. Pour le portefeuille qui suit les tendances, ils utilisent une moyenne mobile simple sur 10 mois, qui détient le S & P 500 si le prix actuel est supérieur à la moyenne des 10 derniers mois et conserve des liquidités dans le cas contraire.
«Ce portefeuille composé uniquement d'actions peut être considéré comme plutôt improbable en tant que choix d'investissement dans la pratique», expliquent-ils, «mais il sert à illustrer nos points clés concernant le choix de la stratégie d'investissement.» Ils ajoutent que le portefeuille ne devrait peut-être pas l'être inhabituel: «Un résultat surprenant pourrait bien être qu'un portefeuille 100% en actions n’est pas une si mauvaise idée, à condition de le superposer à un filtre de suivi des tendances.»
Le résultat de leur comparaison? Une approche simple et transparente, qui suit les tendances et qui «tend à lisser les rendements, peut offrir des taux de retrait parfaits supérieurs dans la quasi-totalité des environnements de retour. C’est ce lissage des rendements qui conduit à une meilleure expérience de décumulation pour pratiquement tous les délais d’investissement ».
Ils parviennent à la conclusion de deux manières: premièrement, en examinant les rendements historiques, dans l’ordre reçu, puis en utilisant des «techniques de Monte Carlo permettant d’obtenir 20 années de rendements, l’un après l’autre, avec remplacement».
La figure 1 illustre les taux de retrait parfaits au fil du temps et leur variation entre 4% et 15%. De plus, dans les pires scénarios pour le S & P 500, le portefeuille avec suivi de tendance aide à améliorer le taux de retrait.
Dans l’analyse de Monte Carlo (graphique et tableau 2), l’amélioration la plus importante concerne également les bas niveaux en réduisant l’ampleur des pertes (une différence entre les pertes maximales réelles de 76,8%, contre 34,9% pour le S & P 500 et la tendance suivante). portefeuille, respectivement). Jusqu'au 50%, le portefeuille suivant la tendance montre une augmentation de 1% ou plus des taux de retrait.
Source: Tous les graphiques ci-dessus sont une gracieuseté du CFA Institute Journal des analystes financiers®.
Augmentation des taux de retrait avec les contrats à terme gérés
Dans la deuxième étude, Andrew Miller, CFA, met en évidence un autre problème. Comme il le dit:
«Les investisseurs sont confrontés à la décision d'augmenter soit le montant d'actifs dont ils ont besoin pour financer leurs retraits de retraite, soit de modifier légèrement la composition de leur portefeuille. La modification de la composition est peut-être le choix le plus acceptable.»
Pour modifier la composition du portefeuille des retraités, Miller déclare que l’ajout d’une allocation modeste à des portefeuilles en phase de décumulation dans les contrats à terme gérés permet d’accroître le taux de retrait soutenable.
La majeure partie du document porte sur deux portefeuilles différents. L'un est composé à 50% d'actions et à 50% d'obligations. L'autre de 50% d'actions, 40% d'obligations et 10% de contrats à terme gérés. Ces portefeuilles sont comparés selon trois scénarios différents: rendements historiques, scénario de rendements faibles ajusté en fonction des rendements de départ actuels, et pour soumettre le résultat à une contrainte supplémentaire, un résultat qui réduit arbitrairement le ratio de Sharpe de la répartition des contrats à terme gérés à 0,50, réduisant sensiblement le rendement de moitié. des résultats historiques.
Miller constate qu’en ajoutant une allocation de 10% aux contrats à terme gérés, le taux de retrait du portefeuille augmente considérablement sans augmenter le risque global du portefeuille.
Le taux de retrait augmente de 20% (de 4,0% à 4,8%) avec les rendements historiques, de 23% (de 3,0% à 3,7%) en supposant les rendements avec les ajustements de rendement actuels, et de près de 17% (de 3,0% à 3,5%). %) même en supposant les ajustements de rendement actuels et un ratio de Sharpe réduit arbitrairement pour les contrats à terme gérés.
En utilisant les données historiques, en ajoutant les contrats à terme gérés à un portefeuille de 1 million de dollars, un retraité pourrait dépenser de manière durable 48 000 dollars par an en comparaison de 40 000 dollars sans l’allocation. En d'autres termes, pour maintenir les dépenses annuelles de 40 000 dollars, un client pourrait prendre sa retraite plus tôt avec un solde de 833 000 dollars au lieu d'un portefeuille de 1 million de dollars en vertu de la règle des 4%. Des améliorations similaires, bien que les taux de retrait soient plus faibles, sont également observées lorsque les rendements ajustés du rendement sont également utilisés.
Taux de retrait sûr de 30 ans
Source: «» par Andrew Miller, CFA
Alors, que nous dit cette recherche sur la manière dont nous pouvons mieux servir nos clients?
Nous ne pouvons pas contrôler la performance du marché lorsque notre client prend sa retraite, pas plus que la météo. Mais nous ne devons pas laisser leur destin entre les mains de.
Une stratégie de gestion des risques peut être le moyen d'accroître leurs chances de réussite.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Bull’s Eye
