Austérité: quand ça marche et quand ça ne marche pas

Austérité: quand ça marche et quand ça ne marche pas
par Alberto Alesina, Carlo Favero et Francesco Giavazzi
Princeton: Princeton University Press, 2019, xvi + 245 p.

Mark Thornton ([email protected]) est agrégé supérieur de recherche au Mises Institute et éditeur de compte rendus au QJAE.

Journal trimestriel de l'économie autrichienne 22, non. 1 (printemps 2019), pour le numéro complet,.

L’austérité, c’est clair et simple, vivre selon les moyens de chacun pour des gens normaux. La politique d'austérité s'adresse aux gouvernements qui dépensent un budget relativement somptueux au-dessus de leurs moyens et doivent ensuite, périodiquement, réduire leurs dépenses au-delà des recettes fiscales ou faire face à de terribles conséquences économiques. Cela implique généralement soit une augmentation des impôts, une réduction des dépenses, soit les deux.

La politique d'austérité est une patate chaude politique, ou du moins certains le prétendent. Les citoyens ne veulent pas que leurs impôts soient augmentés ou leurs avantages réduits. Les employés du gouvernement ne veulent pas que leur budget soit réduit et ils ne veulent surtout pas voir une réduction des effectifs ou, Dieu nous en préserve, une réduction de leur salaire et de leurs avantages.

Il n'est pas surprenant qu'il existe un débat politique en cours sur l'efficacité de la politique d'austérité. Certaines personnes croient que c'est nécessaire et peut être nocif? Les syndicats d'employés du gouvernement, les entrepreneurs du gouvernement et les groupes socialistes progressistes dépensent de l'argent et des efforts pour faire pression contre l'austérité, tandis que les groupes de contribuables dépensent de l'argent pour soutenir des plans d'austérité qui réduisent les dépenses plutôt que d'augmenter les impôts.

Il est facile de brouiller les pistes politiques, car il est difficile de mesurer correctement les résultats des différents types de plan d'austérité. Un plan consiste-t-il principalement en des augmentations d’impôt ou en une réduction des dépenses du gouvernement? Il y a ensuite une confusion supplémentaire, car les résultats de tout plan seront influencés par d'autres facteurs, tels que la politique monétaire et la politique de réglementation, qui ont des incidences simultanées sur l'économie et le budget de l'État.

Il est toutefois essentiel d’obtenir les bonnes réponses, car des plans d’austérité correctifs seront nécessaires pour faire face à l’extravagance budgétaire actuelle du gouvernement. La dette publique de nombreux pays a déjà dépassé le seuil de soutenabilité. Aux États-Unis, le gouvernement fédéral enregistre régulièrement des déficits de un billion de dollars et se dirige vers un gouffre budgétaire marqué par un grave déclin économique, avant même que la bannière du Green New Deal ne soit brandie.

Lorsque la prochaine récession touchera les États-Unis, il pourrait en résulter une baisse importante du PIB, ce qui entraînerait une baisse des revenus du gouvernement et une augmentation des dépenses pour des éléments tels que les prestations d'aide sociale et de chômage. Une autre préoccupation connexe est la hausse des taux d’intérêt, qui augmenterait considérablement le montant des paiements d’intérêts sur la dette nationale. Si une récession et des taux d'intérêt plus élevés devaient se produire simultanément, ce qui semble probable, une politique d'austérité pourrait être une nécessité.

Un nouveau livre de l'économiste de Harvard Alberto Alesina, ainsi que de Carlo Favero et Francesco Giavazzi, tous deux de l'Université Bocconi, aborde ces questions. Dans Austérité: quand ça marche et quand ça ne marche pas, ils fournissent un examen empirique complet de milliers de mesures fiscales mises en œuvre par 16 économies avancées depuis la fin des années 1970. Au cœur de leur analyse se trouve la distinction entre les plans d’austérité qui reposent principalement ou totalement sur les augmentations d’impôts et les plans d’austérité qui reposent principalement ou totalement sur des réductions de dépenses.

Ils constatent que les régimes basés sur des augmentations d’impôt, c’est-à-dire les régimes du CT, sont profondément récessionnistes à court et moyen termes et sont inefficaces pour résoudre les problèmes de la dette. En revanche, ils trouvent que les plans qui sont basés sur une réduction des dépenses, c’est-à-dire les plans EB, ne sont pas profondément récessionnistes à court et à moyen terme et sont efficaces pour résoudre les problèmes d’endettement et peuvent même conduire à une expansion économique.

Cette constatation invalide la plainte keynésienne selon laquelle les réductions de dépenses gouvernementales réduisent la demande globale et provoquent des récessions plus profondes. La thèse keynésienne est invalide principalement parce que des réductions de dépenses crédibles donnent aux entrepreneurs et aux investisseurs l’assurance qu’aucune augmentation d’impôts ne se produira. Les réductions de dépenses immédiates et prévues indiquent que les impôts seront moins élevés, ou du moins ne seront pas plus élevés, ce qui est bon pour l'économie. En outre, les plans EB peuvent même entraîner une expansion économique et ne constituent pas nécessairement un «baiser politique de la mort», comme certains l'ont prétendu.

Le chapitre 3 présente plusieurs études de cas de pays ayant utilisé des plans de lutte contre la tuberculose ou l’EB et ce qu’ils ont vécu. Plusieurs pays ont adopté des mesures d'austérité au début des années 1980. Par exemple, la Belgique affichait un déficit budgétaire de 16,4% du PIB en 1981. En réponse, les autorités ont annoncé un plan d'austérité pluriannuel réduisant les dépenses à hauteur de 6,5% du PIB et ne générant que 1,8% de recettes. L'économie s'est contractée en 1981 puis est devenue positive, atteignant 4,3% de croissance en 1988. En revanche, entre 1982 et 1986, l'Irlande a adopté un plan d'austérité reposant presque entièrement sur des augmentations d'impôts. Presque tous les aspects de l’économie irlandaise ont connu une hausse des impôts représentant près de 7% du PIB. En conséquence, l'économie est restée morose, le déficit n'a pas été réduit et le ratio dette / PIB est passé de 74% à 107% en 1986. En 1987, l'Irlande a adopté un nouveau plan d'austérité fondé entièrement sur la réduction des dépenses et la reprise économique a été rapide. . Ce chapitre vaut à lui seul plus que le prix du livre.

En comparant les plans TB et EB du chapitre 7, les auteurs ont constaté que les plans EB étaient meilleurs que les plans TB en termes de production, de consommation et bien mieux, comme on pouvait s'y attendre, en termes d'investissement. En outre, comme on pouvait s'y attendre, les EB sont supérieurs aux régimes TB en termes de confiance des consommateurs et des entreprises. En termes de plans EB, les plans basés principalement sur des coupes dans les paiements de transfert et ceux basés sur des coupes générales dans les dépenses du gouvernement sont tous deux supérieurs aux plans TB.

Les auteurs tentent d'éliminer l'impact d'autres politiques et aspects des plans d'austérité. Ils examinent donc les effets potentiels de la politique monétaire, des fluctuations des taux de change et des réformes structurelles des marchés du travail et des produits, par exemple. déréglementation, et leurs résultats sont toujours valables. Ils ont également constaté que les plans EB étaient bien supérieurs aux plans TB en termes de réduction du ratio dette / PIB, l'une des principales raisons des plans d'austérité.

Dans le chapitre 8, les auteurs examinent l'impact de l'austérité sur la crise financière postérieure à 2008. Leur résultat selon lequel les plans EB sont supérieurs aux plans TB est maintenu, mais les auteurs mettent en garde:

Il convient de garder à l’esprit que la politique budgétaire n’est pas le seul acteur sur le terrain: crise bancaire, effondrement de la confiance, le resserrement du crédit a également joué un rôle. Il serait simpliste d'attribuer tout ce qui s'est passé en Europe entre 2010 et 2014 à la seule politique fiscale. (p. 158)

Le chapitre 9 aborde la question de savoir comment l’état du cycle économique, c’est-à-dire les expansions ou les contractions, devrait avoir une incidence sur les plans d’austérité (pas beaucoup). Le chapitre 10 traite de l'impact des plans d'austérité sur les propositions de réélection et indique s'il s'agit nécessairement d'un baiser politique de mort (normalement, ils ne le sont pas).

C'est un livre important avec des résultats cohérents favorisant les plans d'austérité EB par rapport aux plans d'austérité TB en termes de production actuelle et de dette nationale. Pour l’essentiel, les éléments de preuve étayent l’approche autrichienne en matière de reprise après un cycle de récession économique, mais s’appliquent également de manière générale.

Quelques éléments auraient pu améliorer le livre. La première est que les auteurs n'exploitent pas pleinement la question des plans EB qui reposaient principalement ou entièrement sur des coupes dans les emplois du gouvernement, qu'il s'agisse du nombre d'employés ou de salaires, d'avantages et de pensions pour équilibrer le budget. La discussion actuelle sur l'austérité semble viser principalement à aggraver la situation des contribuables par des augmentations d'impôts ou des citoyens, car les réductions de dépenses restreignent souvent l'accès aux avantages et aux programmes du gouvernement.

Une autre approche de l'austérité consisterait à réduire le nombre d'employés du gouvernement, leurs salaires, leurs avantages sociaux et leurs pensions, qui sont généralement excessifs. L'un des avantages de cette approche est que, si les politiciens et les bureaucrates savaient d'avance qu'ils souffriraient d'un déficit excessif, ils auraient probablement moins de dépenses inutiles en premier lieu. En d’autres termes, faire souffrir les politiciens et les bureaucrates plutôt que les contribuables et les citoyens.

Un autre élément à prendre en compte est la valeur des dépenses du gouvernement. Les keynésiens prétendent que l'austérité nous rend moins bien lotis car le PIB baissera plus que sinon en raison de la diminution des dépenses publiques. Cependant, comme l’a expliqué Simon Kuznets, l’un des fondateurs de la comptabilité du revenu national, la production de l’État n’est pas mesurée sur le marché, sa valeur est donc inconnue. La plupart des dépenses publiques ont une valeur fortement négative ou certainement inférieure à un dollar par dollar de dépenses publiques – et très peu d’entre elles valent plus d’un dollar. Même les étudiants de première année apprennent que le PIB est une mesure inexacte du bien-être économique, mais apparemment l'analyse économétrique n'a pas encore compris. En passant, si ce problème était résolu, cela ne ferait que renforcer les conclusions de nos auteurs.