Bitcoin: nouvelle classe d'actifs ou modèle de pyramide?

[ad_1]

Merriam-Webster définit un schéma pyramidal comme ""

L'ancienne avocate générale de la Commission fédérale du commerce (FTC), Debra A. Valentine, a déclaré ce qui suit:

"."

Un véhicule qui ne fournit pas de flux de trésorerie, ne transfère-t-il aucun droit de propriété tangible ou incorporel et est-il commercialisé par le biais d'affirmations selon lesquelles les nouveaux acheteurs peuvent être persuadés de faire monter les prix conformément à cette description?

Je crois que Bitcoin est un tel instrument.

Bitcoin est trop inefficace pour être une monnaie. Certes, aucun gouvernement n'a l'intention de l'utiliser comme tel. Et lorsque les bitcoins alimentent les transactions effectives – autres que celles du type spéculatif -, il est souvent préférable de ne pas les écarter du radar des autorités légales: pensez aux ransomwares, aux lois anti-blanchiment ou aux contraintes de capital.

Ainsi, la plupart des promoteurs tireront profit de leurs avoirs en bitcoins uniquement par le biais de nouveaux venus sur le marché. Les déclarations publiques des spéculateurs illustrent ceci:

“” – Bill Miller

“” – Ari Paul

Réserve de valeur?

L'argument de la «réserve de valeur» dépend également de l'arrivée de nouveaux acheteurs pour soutenir ceux qui souhaitent liquider leurs avoirs. Là encore, cela suggère un schéma pyramidal, bien que celui-ci ne promette pas explicitement des rendements élevés. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas un investissement légitime.

L’appréciation des actions implique en définitive que les détenteurs des actions réalisent des bénéfices croissants. Les produits de base sont plus que de simples «réserves de valeur». Les gouvernements exigent l’utilisation de monnaies fiduciaires. À quelques exceptions notables près, les gouvernements stabilisent leurs devises et ne les vendent pas au grand public en tant qu’investissements spéculatifs. Pour ces exceptions, des devises plus stables sont disponibles.

Certains disent que bitcoin est similaire à l'or. Dans le meilleur des cas, si la propriété se stabilisait, bitcoin et or auraient certaines caractéristiques communes: ce seraient des investissements volatils aux rendements médiocres à long terme.

Mais l'or a d'autres utilisations: pour créer des bijoux et d'autres œuvres d'art, par exemple, ou même en tant que monnaie apocalyptique si l'électricité et Internet devenaient indisponibles. Bitcoin ne peut servir aucun de ces rôles.

Plus probablement, une fois que l'offre de nouveaux acheteurs sera épuisée, les investisseurs finaux de la pyramide se retrouveront avec des actifs dont la valeur diminue à mesure que d'autres vendent parce que la seule chose qu'ils attendaient de bitcoin – des prix plus élevés – cesse de se matérialiser.

Valeur sociale?

Investir dans Bitcoin a-t-il une valeur sociale? Investir sur les marchés des valeurs mobilières fournit des capitaux aux entreprises, aux gouvernements et à d’autres entités. La spéculation sur les produits de base crée des marchés qui permettent à leurs utilisateurs de se protéger contre les fluctuations des prix.

Bitcoin peut aider les gens à échapper aux restrictions imposées par le gouvernement sur la monnaie et le capital. Mais même cette distinction douteuse entre rarement dans la discussion entre les partisans du bitcoin. Néanmoins, nous ne pouvons ignorer les lois et réglementations avec lesquelles nous sommes en désaccord ou les gouvernements que nous désapprouvons. En outre, les mêmes mécanismes qui peuvent aider les personnes à éviter les contrôles de capitaux via bitcoin peuvent également les aider à éviter les sanctions gouvernementales contre les régimes peu recommandables et à se lancer dans des programmes de blanchiment d'argent et de ransomware.

Peut-être que ces excès pourraient être tolérés s’ils ne sont que de simples effets secondaires. Mais, mis à part la spéculation, Bitcoin n’a aucune utilité en dehors de telles activités. Nul doute que certains vont pointer vers la blockchain et prétendre que c’est la doublure du crypto cloud, et qu’il démontre les mérites du bitcoin en tant qu’investissement. Mais Bitcoin ne donne aucun droit d'utiliser ou de tirer profit des technologies de blockchain. Quoi qu’ils aient à offrir, il n’est pas nécessaire d’acheter de la crypto-monnaie pour utiliser blockchain.

Donc, encourager l'achat de bitcoins en invoquant les avantages de la blockchain est clairement trompeur.

En quoi le bitcoin est-il différent des autres systèmes pyramidaux, par exemple ceux qui fonctionnent dans des chaufferies à penny stock? Les seules caractéristiques distinctives sont la méthode de conservation des données – une blockchain «preuve du travail» – et un effort de marketing important qui utilise les médias au lieu du téléphone.

À mon avis, la plupart de ceux qui investissent dans le bitcoin participent effectivement à un système pyramidal, que ce soit en tant que future victime ou auteur. Certains croient sans doute vraiment que le bitcoin fonctionnera comme une devise pour permettre des transactions, plutôt que comme une «réserve de valeur». Mais je me demande si de telles personnes comprennent vraiment l'économie, notre système monétaire ou notre environnement commercial.

Ces critiques ne sont pas propres à Bitcoin, mais s’appliquent à toutes les crypto-monnaies. Certains pourraient offrir une valeur sous forme de coupons électroniques permettant d'acheter des services non encore développés. Cependant, cela ne constitue pas une nouvelle classe d'actifs, mais plutôt une classe d'actifs avec un nouveau système de tenue de registres. Les investisseurs doivent donc appliquer la même diligence raisonnable que pour les autres investissements pour évaluer les droits légaux qu’ils achètent, ainsi que la capacité et la volonté des autres de respecter leurs engagements.

Ce n'est pas mon intention de jouer à la police de la pensée ici. Mon point est que les gestionnaires de placements doivent prendre en compte ces questions avant d’investir dans des crypto-monnaies ou de les promouvoir. Les responsables des décisions relatives au personnel concernant les responsables

Parce que le fait est que, si cela ressemble à un schéma pyramidal et ressemble à un schéma pyramidal, nous devrions le traiter comme un système pyramidal jusqu'à preuve du contraire.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.

Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Jonathan Harris, CFA, est un dirigeant et un modélisateur quantitatif expérimenté comptant plus de 20 ans d'expérience dans le secteur financier. Il est actuellement vice-président et directeur de l’analyse du crédit autres que de détail pour la Banque TD et dirige la modélisation du risque de crédit pour le portefeuille commercial de la TD. Harris avait auparavant dirigé la fonction de modélisation dans le groupe de gestion du bilan chez Capital One, la fonction de modélisation pour les marchés financiers et les activités de modélisation du bilan chez Fannie Mae, ainsi que la fonction de modélisation pour un gestionnaire d'actifs spécialisé dans les titres à revenu fixe. À ces postes, il a développé des modèles de remboursement anticipé des prêts hypothécaires, des modèles de comportement des dépôts bancaires, des méthodologies de tarification des dérivés, des modèles de taux d’intérêt, des modèles d’évaluation des droits de gestion des prêts hypothécaires, des modèles de capital économique et des systèmes d’évaluation et de couverture. Il est titulaire d'un BA en chimie et mathématiques de l'Université Johns Hopkins et d'un doctorat en chimie physique de l'Université de Chicago.

[ad_2]