Apeas
[ad_1]
Très peu d’entrepreneurs prospères rejettent le rôle que la chance a joué dans leur carrière.
Mais la chance peut-elle être multipliée par le langage? Aux États-Unis, que ceux vers la fin.
Choisir un nom à la fois prononçable et mémorable pour votre entreprise semble jouer un rôle dans le succès global de vos efforts. Après tout, il est peu probable que vous soyez le seul jeu en ville.
Il y a déjà beaucoup d'entreprises sur le marché:
La performance et l'alignement du client suffisent-ils à se démarquer? Les chiffres bruts suggèrent une opportunité de créer de la valeur grâce à une stratégie de marque bien construite.
Ou vous pouvez simplement utiliser vos initiales.
Formules simples
Un amusant produit des suggestions remarquablement bonnes malgré sa méthodologie propriétaire peu sophistiquée. À en juger par la page «à propos de», le widget semble tourner autour de la question «Avez-vous déjà compris que de nombreuses sociétés de fonds spéculatifs (et de sociétés de capital-investissement) ont choisi un nom en suivant un modèle commun« couleur »+« élément »?
Cela décrit certainement BlackRock, et probablement bien d’autres. Un coup d'œil sur les noms les plus populaires créés par le générateur révèle «OakTree Capital» et «BlackStone Partners». Heureusement, ces noms semblent familiers à plus d'un petit nombre d'entrepreneurs en herbe.
Mais je ne plaisantais pas en ignorant le problème et en utilisant simplement vos initiales. Les 100 meilleures sociétés de fonds de couverture classées par contient des entrées commençant par MKP, HBK et GSO, chacune représentant une ou plusieurs initiales des fondateurs. Tu parles d'une marque personnelle. Entreprises pionnières de. à D.E. Shaw & Co. n’a même pas pris la peine de résumer.
Économiste, «choisir un bon nom implique d'évaluer la valeur sociale d'un nom», ce qui peut laisser penser à une certaine estime de soi parmi ceux qui apposent leurs initiales sur l'entreprise. Mais compte tenu de la nature maigre de nombreuses entreprises d’investissement, il convient de mentionner qu’un surnom éponyme pourrait également servir de répertoire des employés, du moins au début.
Stratégie délibérée
Parfois, décrire qui est aux commandes d’un fonds en dit suffisamment aux investisseurs pour connaître le type de stratégie qu’il utilise. Mais ces temps sont rares. En conséquence, certaines entreprises choisiront un surnom qui les classera dans une boîte souhaitable. Pour ce faire, il est facile de placer une stratégie comme «macro macro» dans le titre d’un fonds.
Edward Bishop Smith affirme de manière convaincante que «,» et les implications stratégiques de son travail sont provocantes. Les sociétés de fonds jugées «atypiques» reçoivent des flux proportionnellement plus importants après une période de bonne performance et sont moins sévèrement punies en cas de période de performance négative. Dans ses conclusions, les allocateurs ont indiqué que les fonds «typiques» peuvent être plus facilement remplacés mécaniquement – en termes de concurrence accrue – mais également sur le plan émotionnel.
S'engager à conserver un actif inhabituel coûte de l'argent et du temps, et une fois que vous l'avez fait, vous supposez que votre décision est prise pour un temps. Mais un gestionnaire de fonds pourrait se demander si ce soutien durera dans une période de stress généralisé. Smith propose une stratégie pour renforcer l’écart d’acquisition: nommez votre fonds inhabituel selon l’une des catégories habituelles.
Mais si cela ne suffisait pas? Une approche bien connue en matière de stratégie de marque dans la gestion de fonds consiste à ajouter une dose de gravitas au nom d’un fonds. Juha Joenväärä et Cristian Ioan Tiu montrent les travaux d’ajout, du moins pour certains. Ces fonds aux noms impressionnants attirent davantage d'actifs pour la société, mais leur performance est moins bonne pour leurs clients.
cela rappelle que «comme certains grands vins de première croissance, on achète plus de gravitas, voire de compétences d'investissement, qu'il n'y en a».
Effectuer sans se conformer
J'espère que vous êtes convaincu que, peu importe le nom de votre fonds, ce n'est pas la variable la plus importante de son succès. a attiré du snark lors de son lancement en 2014, mais était un. Vraisemblablement, la performance du fonds importait beaucoup plus que la décision du fondateur Gabe Plotkin.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / FrankRamspott
