Comment les professeurs du Collège Oberlin ont tenté de détruire une petite entreprise pour des crimes imaginaires

Ce qui a commencé comme un procès relativement obscur couvert seulement par a explosé en une Big Story, un conte moderne de David-defeats-Goliath dans lequel une petite entreprise possède des administrateurs et des étudiants militants de gauche qui ont tenté de la détruire sans raison valable. Sans surprise, l’établissement progressiste a déjà tenté de revenir sur le verdict et.

(Il ne faut pas oublier que le même établissement progressiste qui déclare régulièrement que tout autre discours que le discours «éveillé» est en réalité une violence que les autorités doivent réprimer, a maintenant découvert les vertus du premier amendement.)

Loraine County, Ohio, membres du jury pour son rôle dans des manifestations qui ont pratiquement ruiné une entreprise de longue date dans la ville d'Oberlin après que des étudiants se soient déchaînés suite à l'arrestation d'un étudiant noir d'Oberlin, suite à un vol à l'étalage en novembre 2016.

Quiconque est au courant de la folie de gauche qui infecte de nombreux collèges et universités connaît l'Oberlin College, une institution sélective située à Oberlin, dans l'Ohio, célèbre pour ses étudiants ultra-politiquement corrects qui semblent tomber pour un canular de «crime de haine». . C'est Oberlin qui a annulé ses cours après qu'un étudiant ait affirmé avoir vu un membre du Ku Klux Klan menacer le campus un soir de 2013. Il devait se protéger des températures froides.

Ce même collège d'Oberlin a été victime d'une série de «crimes motivés par la haine» allégués en 2013, censés être si bouleversants pour les étudiants que même New York Times En fin de compte, il n'y avait pas de Klansmen sur le campus, pas de racistes secrets essayant de détruire l'unité du campus, juste du racisme, de l'homophobie et d'autres choses de ce genre qui seraient sur le campus. :

Selon les rapports de police publiés par Chuck Ross de la Daily Caller News Foundation cette semaine, deux étudiants ont été surpris par la plupart des incidents (et d’autres étudiants soupçonnent être responsables de chacun d’eux). Le département de police d’Oberlin a identifié les fraudeurs comme étant Dylan Bleier (un ouvrier étudiant du mouvement Organizing for President du président Obama et membre des démocrates du Oberlin College) et Matthew Alden. Bleier a déclaré à la police que les deux hommes avaient affiché des signes inflammatoires et un drapeau nazi autour du campus pour "blaguer" et "troll" leurs pairs.

Les enquêteurs "les ont pris en flagrant délit" en train de faire circuler des tracts anti-musulmans, et une recherche dans le courrier électronique de Bleier a confirmé qu'il avait utilisé un faux compte pour harceler une étudiante. Les policiers ont informé le président d'Oberlin, Marvin Krislov, mais il n'a poursuivi aucune action pénale. Les deux étudiants ont été retirés du campus avant le faux «KKK» brouhaha et la fermeture de l’actualité.

Ensuite, il y a eu l'incident de 2015 au cours duquel des étudiants d'Oberlin ont insisté pour que la nourriture leur soit servie à la cafétéria du collège alors qu'ils s'opposaient à ce qu'on leur serve des tacos et des sushis, ainsi que d'autres aliments ethniques qui rappelaient apparemment aux étudiants les horreurs du colonialisme. (Oui le .)

Si l'élection de Donald Trump à la présidence en 2016 a déclenché des vagues d'angoisse parmi les progressistes, les tremblements politiques se sont transformés en un séisme majeur à Oberlin, où de nombreux étudiants étaient apparemment à leurs côtés dans leur chagrin. Le lendemain des élections, le 9 novembre 2016, un étudiant afro-américain a tenté de voler deux bouteilles de vin à une boulangerie et à une entreprise d'épicerie locales, Gibson's Food Market Bakery, une petite entreprise qui servait la communauté depuis 1885 et qui une longue relation d'affaires avec le collège. L’un des propriétaires du magasin a confronté l’étudiant, et la rencontre s’est terminée sur le sol avec l’étudiante et deux complices (également de race noire) qui lui ont donné des coups de pied et des coups de poing, selon le rapport de police. (Les étudiants ont par la suite plaidé coupables de délits mineurs et déclaré publiquement que Gibson n’avait pas été accusés de discrimination raciale.)

Il n’a pas fallu longtemps pour que les étudiants d’Oberlin, qui cherchaient déjà à protester, puissent agir. écrit ce qui s'est passé ensuite:

… Les étudiants ont immédiatement organisé une manifestation contre la boulangerie, la publication et la distribution de dépliants affirmant qu'il s'agissait «d'un établissement RACIST avec un compte long de profilage racial et de discrimination», et qu'un membre de la communauté d'Oberlin avait été «agressé» par son propriétaire. Des éléments de preuve ont montré que les responsables de l'université avaient contribué à la publication et à la distribution du dépliant, notamment en le diffusant aux médias.

Ce n’était que le début de l’épreuve de la boulangerie. Le sénat étudiant a publié une résolution indiquant que Gibson avait des antécédents de «profilage racial» et de «traitement discriminatoire». Cette résolution a été publiée sur le campus pendant «une période d'au moins un an». Le chef du département des études africaines d'Oberlin a publié un article sur Facebook déclarant que Gibson avait «été mauvais depuis des décennies» et que «leur aversion pour les Noirs est palpable». Il a déclaré: «Leur nourriture est pourrie et ils présentent des étudiants noirs». Ensuite, du 14 novembre 2016 au mois de janvier. 30, 2017, le collège a suspendu toutes les affaires avec Gibson.

Des centaines d'étudiants d'Oberlin ont envahi l'entrée de l'entreprise, criant des obscénités à quiconque osait entrer dans le magasin et accusant haut et fort l'entreprise et ses employés de la pire sorte de faute raciale. Même lorsque des citoyens noirs de la région – y compris un employé noir du Oberlin College – ont dit aux étudiants que Gibson n’était pas une «entreprise raciste», ils ont refusé de céder.

À ce moment-là, s’il s’agissait simplement d’une manifestation étudiante sans participation officielle du collège, il s’agirait d’une affaire de liberté de parole et il est peu probable que Gibson ait pu entamer des poursuites judiciaires contre le Oberlin College. Toutefois, les administrateurs et les professeurs d’Oberlin se sont mêlés à la mêlée, car ils ont non seulement contribué à l’organisation des manifestations, mais ont également distribué des tracts affirmant que Gibson était historiquement raciste envers les élèves noirs d’Oberlin et s’engageait régulièrement dans le profilage racial. D'autres administrateurs d'Oberlin ont également soutenu publiquement les étudiants et le collège a autorisé les manifestants à utiliser les installations et le matériel de publication d'Oberlin pour renforcer leurs actions.

Les affreux affrontements ont eu lieu pendant plusieurs jours et certains employés de Gibson ont affirmé que quelqu'un leur avait coupé les pneus, bien que la police n’ait arrêté aucun suspect et ne pouvait pas lier les étudiants à ces incidents. Un autre incident aurait pu être encore pire: Allyn Gibson, un des propriétaires de la boulangerie, âgé de 90 ans, a été grièvement blessé. :

Il (Allyn Gibson) a expliqué au jury comment ses problèmes physiques l’ont poussé à cesser de travailler à la boulangerie.

Environ 6 mois après la manifestation, Allyn W. Gibson a entendu un coup sur la fenêtre de son appartement au premier étage vers minuit. Il s'est réveillé, puis est sorti sur le parking et a vu une voiture avec deux personnes à l'intérieur et ses phares allumés. M. Gibson a déclaré qu'il était inhabituel qu'une voiture soit garée là à cette heure de la nuit avec la voiture en marche et les phares allumés. Il a témoigné qu’il n’avait pas reconnu les personnes dans la voiture ni la voiture elle-même.

Il a décidé d'aller à l'intérieur et d'appeler la police, mais il est tombé devant sa porte alors qu'il tentait de le faire et s'est cassé trois vertèbres au cou. Il a dit que les gens dans la voiture ne sont pas sortis pour l’aider et que la voiture est partie sur le béton, avec des mouvements limités: «La douleur était telle que je ne pouvais pas atteindre le téléphone portable pendant environ 20 minutes."

La raison pour laquelle ce témoignage est autorisé est que plusieurs témoins – ceux qui travaillaient chez Gibson au moment de la manifestation et dans les mois qui ont suivi – ont affirmé que leurs pneus avaient été usés après la manifestation, des personnes faisant des commentaires désagréables à après leur départ du travail, et un sentiment général de malaise que certains étudiants semblaient ressentir pour eux et pour la boulangerie.

Mais rien ne prouvait que les personnes associées à la manifestation ou les personnes qui soutenaient les manifestants soient responsables de l’accident de M. Gibson. Rien n'a été volé dans son appartement et la police n'a jamais identifié qui se trouvait dans la voiture garée devant son appartement cette nuit-là.

Personne n’a officiellement prétendu que des étudiants d’Oberlin aient été impliqués dans ces incidents, mais il était également clair qu’en offrant une aide qui était plus qu’un soutien moral, les administrateurs du collège donnaient l’impression que l’Oberlin College était officiellement essayer de détruire l'entreprise et que les membres de la famille Gibson étaient des cibles ouvertes. Insurrection légale:

… Des sentiments négatifs – une mauvaise volonté vis-à-vis de la boulangerie / dépanneur qui faisait des affaires dans la ville depuis 1885 – ont joué un rôle déterminant quand le collège a décidé de couper les liens avec la petite entreprise comme bagel, beignet et pizza fournisseur de pâte alimentaire pour les cafétérias scolaires des 2 800 élèves?

Les avocats des plaignants avaient beaucoup d'exemples de ce qu'ils ont dit au jury: des «convictions personnelles occultant la responsabilité professionnelle». Dans un courrier électronique, Ben Jones, vice-président des communications de l'école, a écrit à ses co-responsables de la direction de l'école: "J'aime la façon dont ces partisans de Gibson nous accusent de prendre des décisions inconsidérées, mais sont totalement aveugles à leurs propres suppositions … tous ces idiots se plaignent du collège."

Il a conclu avec «F (-) k-em… ils ont fait leur propre lit maintenant.

Lorsque Roger Copeland, professeur de théâtre et de danse à l'Oberlin College (il est maintenant «émérite»), a écrit une lettre au journal du campus peu après la fin des manifestations et a critiqué la manière dont l'école traitait Gibson, Jones a envoyé un texte. message en majuscules disant: «F (-) K ROGER COPELAND».

"F (-) k lui", a répondu Raimondo dans un message. "Je dirais libérer les étudiants si je n’étais pas convaincue que cela doit être laissé derrière nous. (Mon accentuation)

Pour que les accusations puissent être portées contre Oberlin College, la famille Gibson devait démontrer que le collège avait fait plus que simplement protéger les droits des étudiants protestants aux termes du Premier Amendement, comme le prétendait le collège pour se défendre. Les Gibson devaient également montrer au tribunal que le collège lui-même essayait de détruire l'entreprise et que les manifestations, au lieu d'être spontanées d'étudiants indignés, étaient dirigées au moins en partie par des responsables du collège et que les jurés étaient apparemment d'accord avec les plaignants. .

La défense d’Oberlin a non seulement échoué à convaincre les jurés que le collège protégeait seulement le Premier amendement, mais la direction du collège s’est révélée arrogante et présomptive. , a reconnu que les manifestations et leurs conséquences avaient gravement endommagé la valeur de Gibson, mais a ajouté que l’entreprise ne valait pas beaucoup, de toute façon.

Selon Saari, la valeur de Gibson ne s’élevait qu’à environ 35 000 dollars, soit moins que le coût des visites à Oberlin pendant un semestre. Bien que l’entreprise soit installée à Oberlin depuis près de 135 ans et qu’elle soutienne financièrement non seulement une famille, mais également un certain nombre d’employés, Saari a déclaré à la cour que la longue vie n’avait vraiment pas beaucoup de sens. :

"Je n’associerais pas la longévité au succès", a déclaré Saari au jury. "Les chiffres récents montrent que ce n'est pas une entreprise prospère." Mais il a aussi ajouté: "Il s'agit simplement d'une indication de dommages permanents (à l'entreprise)."

Le témoin «expert» d’Oberlin a donc aggravé la situation, car l’expert économique du plaignant a montré aux jurés que l’entreprise se portait bien avant le début des manifestations et que cet événement nuisait réellement aux perspectives à long terme de Gibson. Les plaignants ont démontré dans leur témoignage qu'ils devaient licencier des employés et que les membres de leur famille travaillaient sans salaire pour maintenir l'entreprise à flot.

En fin de compte, il est devenu évident que la direction et les étudiants d'Oberlin College vivent dans un monde très différent de celui de leurs voisins non riches, et lorsque l'explosion du conflit culturel inévitable a éclaté, les administrateurs d'Oberlin se sont montrés arrogants, calculés, et totalement désemparés comme comment d'autres devaient gagner leur vie. L’une des poursuites engagées en 2017 démontre une fois de plus le véritable fossé culturel qui existe entre les militants «éveillés» vivant dans la bulle de l’enseignement supérieur et les autres occupant des mondes très différents.

Rappelons que l’incident initial impliquait un étudiant qui tentait de voler deux bouteilles de vin chez Gibson, ce qui avait provoqué la confrontation entre un propriétaire de magasin et l’étudiant. Cet étudiant et ses deux amis avaient finalement plaidé coupable non seulement pour avoir volé, mais pour avoir agressé physiquement le propriétaire. Il y avait peu de désaccord, au moins devant le tribunal, sur ce qui s'était passé. Cependant, dans sa réponse, Oberlin College affirmait que réal auteurs ont travaillé pour Gibson et que les étudiants étaient des victimes innocentes:

En intentant cette action en justice, les plaignants tentent malheureusement de tirer profit d'un événement de division et de polarisation qui a touché l'Oberlin College («l'Ordre»), ses étudiants et la communauté Oberlin. En effet, la plainte est chargée d'allégations visant toutes à dépeindre les plaignants comme des victimes qui ont été injustement ciblées par les défendeurs alors qu'en réalité des membres de la communauté ont protesté contre l'agression physique violente d'Allyn D. Gibson contre des étudiants non armés d'Oberlin. Les accusés n'ont jamais agi de manière illicite ni illégale, et n'ont jamais ciblé ni causé de préjudice à des plaignants. Défendeurs » Unique La sécurité et le bien-être des élèves et de la communauté ont toujours préoccupé. Toutes les réclamations dans la plainte des plaignants n’ont pas de fondement juridique et factuel. En conséquence, les défendeurs défendront vigoureusement ce procès peu judicieux et malheureux.

La réponse continua:

En entamant cette action en justice, toutefois, les demandeurs cherchent à profiter personnellement d'un événement polarisant qui a eu un impact négatif sur Oberlin College, ses étudiants et la communauté Oberlin. Il n’ya donc rien de surprenant à ce que la plainte contienne une pléthore d’allégations visant toutes à dépeindre à tort les plaignants comme des victimes innocentes. Les faits réels ne le confirment pas. En réalité, c'était un employé de Gibson’s Bakery et un membre de la famille des demandeurs, Allyn D. Gibson, qui a quitté la sécurité de son entreprise pour attaquer physiquement et violemment un élève non armé .

Étant donné que les étudiants inculpés ont non seulement plaidé coupable, mais ont également déclaré dans des documents judiciaires que les actions de Gibson n’étaient pas liées à la race, la réaction du collège à la plainte semble injustifiée et ses allégations fausses. Cela n'a cependant pas empêché certaines personnes de défendre le collège des actes répréhensibles. Floyd Abrams, avocat bien connu du Premier Amendement et ardent défenseur de la liberté d’expression, a déclaré que la décision du jury mettait en péril la liberté d’expression sur le campus, affirmant que

… La notion selon laquelle le discours élève sans entrave peut entraîner une lourde responsabilité financière pour les universités dans lesquelles il se produit menace à la fois la viabilité des établissements d'enseignement et, au bout du compte, la liberté d'expression de leurs étudiants.

Un professeur de l'Université Loyola Marymount a déclaré que le verdict constituait une menace directe pour l'enseignement supérieur et a appelé les tribunaux à annuler le verdict. Bien que Gerstmann admette que les étudiants et les employés d'Oberlin se sont précipités pour porter un jugement et que les manifestations auraient pu être malavisées, il ajoute:

Donc, Oberlin est loin d'être parfait. Mais punir un collège de ne pas restreindre ses étudiants, ses administrateurs et ses professeurs même s’ils ne parlent pas au nom du collège représente une menace extraordinaire pour la liberté académique et la liberté de parole.

Que la déclaration de Gerstmann soit exagérée dépend de l’opinion. Alors que le Sénat étudiant d'Oberlin adoptait une résolution qualifiant l'entreprise de Gibson de "raciste" et demandant son boycott, et que le collège l'acceptant, ainsi que la rupture des liens commerciaux entre Oberlin et Gibson, il semble que la question soit passée au-delà de la liberté d'expression. un autre royaume. C’est une chose pour les étudiants et les employés du collège d’énoncer ses convictions personnelles au sujet d’une entreprise, mais c’en est une autre pour le collège de prendre une position officielle ou quasi-officielle contre une entreprise, de faire des affirmations douteuses sur le racisme, de demander à l’entreprise de prendre position. être fermé, puis lâchez une foule d'étudiants en colère sur l'entreprise et la famille qui en était propriétaire. En outre, comme il a été mentionné précédemment, dans l'un de ses courriers électroniques, le doyen des étudiants, Raimondo, a indiqué qu'elle pouvait «libérer les étudiants» dans le contexte de leur participation à des manifestations.

Avec au moins un témoin de la plaignante (un employé noir de Gibson) déclarant que Raimondo semblait diriger l'une des manifestations (et elle a reconnu sous serment avoir distribué des tracts qui réclamaient un boycott de Gibson, car il s'agissait d'un «établissement raciste avec une longue compte du profilage racial et de la discrimination ”), il était clair qu'elle n'était pas simplement un observateur, comme elle le prétendait. De plus, Raimondo n'était pas seulement tout employé du Oberlin College, mais administrateur clé qui a contribué à l'élaboration des politiques de l'établissement.

En bref, la situation impliquait davantage que des étudiants du Collège Oberlin participant à des manifestations spontanées. Même si ce qu’ils ont dit à propos de Gibson était faux, les étudiants sont libres d’alléguer ce qu’ils souhaitent et la loi de l’Ohio sur la diffamation protège ce droit de protestation. Même les demandeurs ont admis à tel. Cependant, la preuve présentée aux jurés semble avoir démontré que les responsables des collèges faisaient plus que simplement accepter publiquement les étudiants; le collège a utilisé ses installations et son équipement de communication pour aider les manifestants et même pour les rejoindre. En outre, il est également clair que l'administration du collège n'a pas respecté le discours des professeurs et du personnel du collège qui étaient en désaccord avec les manifestants, ce qui a créé une "" situation qui a miné son soutien présumé à la liberté d'expression.

Comment les cours d’appel gèreront-elles l’appel assuré d’Oberlin College? On pourrait penser, au moins d'après les éléments de preuve présentés à l'audience, que la prétention de répression de la liberté d'expression est exagérée, étant donné que les responsables d'Oberlin avaient autre chose à l'esprit que de protester. Ils voulaient que Gibson’s soit détruit et étaient prêts à faire le nécessaire pour atteindre leur objectif. Le fait qu’il s’agisse d’un repère de la ville et que les moyens de subsistance de véritables personnes soient impliqués n’a aucune importance pour les progressistes d’Oberlin. Les étudiants et les administrateurs ont agi avec malveillance et il semble qu'ils aient franchi la frontière entre la liberté d'expression et une situation bien pire.