Apeas
[ad_1]
. 2016. et .
Les failles dans les principes comptables généralement reconnus (PCGR) limitent considérablement l'utilité de la communication de l'information financière aux analystes de la sécurité. Voici des exemples:
- En vertu des PCGR, une entreprise qui disposait de sommes énormes pour la création d’une marque n’a aucune valeur pour ces investissements dans son bilan. En revanche, des actifs de plusieurs milliards de dollars peuvent apparaître au bilan d’un concurrent après l’acquisition d’une entreprise ayant effectué des dépenses similaires. Ce traitement comptable incohérent déconcerte les investisseurs qui cherchent à comparer des sociétés à des fins d’évaluation.
- Selon les PCGR, les coûts de R & D (recherche et développement) doivent être passés en charges, mais des études ont montré que les investisseurs les considéraient comme des actifs qui ajoutent à la valeur d’une entreprise. Les dépenses obligatoires dépriment probablement aussi les dépenses de R & D.
- Les PCGR enfreignent le concept traditionnel de rapprochement des revenus et des dépenses Par exemple, les entreprises de télécommunications sans fil doivent faire correspondre leurs revenus d’une année à ceux d’acquisition de clients qui devraient générer des avantages pendant trois à quatre ans. Leurs véritables bénéfices économiques sont par conséquent minimisés.
Devant de telles insuffisances, faut-il surprendre quiconque que les bénéfices tirés de la comptabilité traditionnelle ont une influence de second ordre sur les cours des actions? La fin de la comptabilité et la voie à suivre pour les investisseurs et les gestionnaires montre que les investisseurs en actions peuvent obtenir des rendements beaucoup plus élevés en prévoyant correctement les flux de trésorerie qu'en prévoyant correctement les bénéfices établis selon les PCGR. En outre, les flux de trésorerie sont plus faciles à prévoir que les bénéfices, qui reposent de plus en plus sur des estimations comptables douteuses prescrites par les PCGR.
Le lien entre les évaluations conformes aux PCGR et aux actions n’est pas seulement lâche, mais se desserre. Au cours des 60 dernières années, la corrélation entre le prix des actions et des produits comptables clés tels que les bénéfices, la valeur comptable, les ventes, le coût des ventes, les actifs et les passifs a fortement diminué. , professeur de comptabilité et finance à la Stern School of Business de l’Université de New York et professeur associé et directeur du département de comptabilité et de droit de l’Université de Buffalo, attribuent ce déclin à la transition d’une économie essentiellement industrielle à l’information âge.
«Les principaux inducteurs de valeur sont passés des immobilisations corporelles aux brevets, aux marques, aux technologies de l'information et aux ressources humaines», écrivent les auteurs. Les PCGR, ne parvenant pas à s’adapter à ce changement, ont continué à traiter les quatre derniers créateurs de valeur comme des dépenses ordinaires. Selon Lev et Gu, cette comptabilité a faussé à la fois les bilans et les comptes de résultat des sociétés intellectuelles, rendant les informations financières déclarées de moins en moins pertinentes.
Pour résoudre ce problème, les auteurs proposent audacieusement une refonte radicale du système comptable. Leur nouveau modèle tient compte du fait que, selon l’estimation des auteurs, les rapports financiers d’aujourd’hui ne fournissent que 5% de l’information utilisée par les investisseurs. Lev et Gu cherchent à compléter les états financiers traditionnels par un «Rapport sur les ressources et les conséquences stratégiques» axé sur les éléments créant un avantage économique durable. Ce rapport présenterait des détails sur des éléments tels que les brevets, les réserves de pétrole et les technologies de l'information – le tout sous une forme normalisée, plutôt que les divulgations anarchiques déjà faites par certaines sociétés ouvertes – afin de faciliter la comparaison des émetteurs d'un secteur.
Lev et Gu cherchent avant tout à améliorer la mesure de la création de valeur établie par les PCGR en axant le rapport proposé sur les flux de trésorerie. Dans leur système, les entreprises capitaliseraient non seulement sur la R & D, mais fourniraient également une ventilation séparant la recherche (c'est-à-dire la recherche systématique de nouvelles connaissances) et le développement (c'est-à-dire l'utilisation de la recherche pour développer de nouveaux produits ou procédés). De plus, une charge pour le coût des fonds propres serait déduite des flux de trésorerie. Dans la mesure du possible, les variations de la valeur des principaux actifs stratégiques, telles que la valeur actuelle des flux de trésorerie générés par les réserves de pétrole et de gaz prouvées, seraient prises en compte.
Les auteurs reconnaissent et traitent efficacement les objections à leurs innovations. Ces objections incluent un fardeau accru en matière de rapports (qui, d’après eux, pourrait être en partie compensé par l’abandon des rapports trimestriels au profit des déclarations semestrielles) et la plainte prévisible des sociétés selon laquelle elles seraient obligées de divulguer des informations confidentielles à leurs concurrents. Lev et Gu préfèrent que leurs réformes découlent de la demande des investisseurs plutôt que de la volonté du gouvernement, bien qu'ils se réjouissent du soutien de la SEC américain à leur projet.
Lev et Gu différencient leurs solutions des solutions proposées, telles que les «indicateurs de performance clés» et le «triple résultat net», qui suit l’impact de la direction sur les individus et la planète, ainsi que sur les bénéfices. Les deux approches prennent en compte le coût des fonds propres, bien que les points de départ de Lev et Gu soient les flux de trésorerie, tandis que ceux d’EVA sont les bénéfices.
La fin de la comptabilité fait un cas puissant pour la réorientation de l'analyse de sécurité loin de la comptabilité GAAP. Les auteurs notent déjà qu'entre 2003 et 2013, la proportion de sociétés ouvertes ayant déclaré un bénéfice non conforme aux PCGR («pro forma») avait doublé, passant de 20% à 40%. Comment expliquer ce phénomène, demandent-ils, sans tenir compte de la prise de conscience par les dirigeants d’entreprise de l’utilité croissante de l’information financière pour les investisseurs?
La vérification des faits produit quelques autres problèmes avec le livre. Les auteurs déclarent que la première voiture de Ford Motor Company, la Model A, était disponible «dans toutes les couleurs tant qu'elle est noire». Lev et Gu attribuent également à «une critique» un commentaire sur la musique de Richard Wagner: «Ce n'est pas aussi L'humoriste américain Edgar Wilson Nye (1850-1896) était à l'origine d'une version légèrement différente de cette remarque, que Mark Twain a citée dans son autobiographie. Le critique à qui il est fréquemment mal attribué est le dramaturge George Bernard Shaw.
Aucune de ces critiques ne diminue les résultats des auteurs. Ils ont lancé un défi sérieux au régime comptable établi et à toute la structure d'analyse de la sécurité qui y est construite – le tout avec un ton délicieusement irrévérencieux. La balle est maintenant dans le camp des régulateurs de la comptabilité soit pour s’adapter à l’économie du XXIe siècle, soit, ce qui semble plus difficile, pour démontrer que le manifeste de Lev et Gu est en quelque sorte mal conçu.
Plus sont disponibles sur le ou dans le CFA Institute .
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
