Décentraliser la guerre contre la drogue – Sur la voie de son abolition

Le 17 mai 2019, la ville de Denver l'utilisation et la possession de champignons psilocybine par référendum. Néanmoins, le vote a été très clément, l'initiative n'ayant été adoptée que par une faible marge de 50,5% à 49,5%.

Toutefois, Denver n’était pas le seul pays à participer à la réforme de la drogue. Certains comtés du Texas sont en train de mettre en œuvre des lois plus souples en matière de drogue.

La veille du référendum à Denver, le procureur du comté de Bexar, Joe Gonzales, n'arrêtera pas les personnes qui possèdent de petites quantités de drogues illicites telles que l'héroïne, la cocaïne et la méthamphétamine. Plus précisément, la possession de 0,25 gramme et moins de ces drogues ne justifierait pas l'utilisation de ressources répressives. Gonzalez a également déclaré que son bureau cesserait de poursuivre les individus possédant moins d'une once de marijuana.

Le comté de Bexar n'était pas le seul au Texas. Comté de Dallas D.A. John Creuzot, en avril, son bureau ne poursuivra plus les cas de possession de marijuana pour la première fois, ni aucun individu trouvé avec des quantités infimes de drogues dures de moins de 0,01 gramme. De même, le comté de Travis a adopté une politique de non-transfert visant la possession de drogues dures de moins de 0,01 gramme.

Depuis que les électeurs du Colorado ont marqué l'histoire, 10 États et le district de Columbia en ont maintenant. Il semble que la guerre contre les drogues soit en train de se résorber lentement avec la fenêtre d’ouverture sur l’acceptabilité de la légalisation de la marijuana qui tend progressivement vers une orientation en faveur de la liberté. Il n’est pas si scandaleux de suggérer la légalisation de la marijuana. Comme mentionné précédemment, des États comme le Texas, dont les membres ont le sang rouge comme le sang, repensent leurs politiques en matière d'application de la marijuana. Ce ne sera qu'une question de temps avant que des États plus conservateurs commencent à légaliser, ou à tout le moins, à décriminaliser le médicament.

Réformer la politique en matière de drogue pour les drogues plus dures sera difficile

Cependant, la prochaine phase de la fin de la guerre contre la drogue sera sans doute plus difficile.

Ryan McMaken a déclaré que les électeurs de Denver ne se sont pas rendus aux urnes pour le vote sur les champignons de la psilocybine, contrairement aux précédentes initiatives liées à la marijuana. Une précédente initiative de vote à Denver, dans laquelle le cannabis était la priorité la plus basse des forces de l'ordre, était appuyée par les électeurs. Contrairement à la marijuana, le nombre de cas de champignons à la psilocybine était très faible, comme le soulignait McMaken dans son article:

"Le procureur général de la ville a indiqué que" seulement 11 cas sur plus de 9 000 affaires de drogue renvoyées pour poursuite éventuelle entre 2016 et 2018 concernaient de la psilocybine ".

Dans le même ordre d'idées, la connaissance des drogues joue un rôle important dans l'évolution de l'opinion publique sur la guerre contre la drogue. Jacob Sullum de Raison soulève quelques points valables sur la familiarité des personnes avec les drogues et sur la manière dont cela influence leur point de vue sur une législation potentielle:

Le principal facteur de soutien du public en faveur de la décriminalisation et de la légalisation de la marijuana a été une familiarité croissante avec la drogue. Selon l’Enquête nationale sur la consommation de drogues et la santé, 45% des Américains de 12 ans et plus ont déjà essayé la marijuana.

La récente poussée en faveur de la légalisation de la marijuana semble coïncider avec son acceptation culturelle générale et son expérience de la drogue. C’est une histoire différente avec des drogues plus «exotiques» plus dures, telles que la psilocybine, qui, selon Sullum, ne sont pas aussi populaires que la marijuana:

En comparaison, les données de la NSDUH indiquent que 9% des Américains de 12 ans et plus ont déjà essayé la psilocybine, soit le cinquième de l'estimation de la marijuana. L’écart est encore plus grand si l’on en examine l’utilisation au cours de la dernière année: 2% pour les "hallucinogènes" (notamment le LSD, la MDMA, le PCP, et d’autres substances psychédéliques et psilocybine) contre 15% pour la marijuana. Les psychédéliques sont encore relativement exotiques et donc plus effrayants.

Les drogues qui semblent plus exotiques semblent moins susceptibles de gagner les efforts de légalisation locaux.

Pourquoi mettre fin à la guerre contre la drogue, ça compte

En effet, le chemin qui mène à la fin de la guerre contre la drogue sera rempli de nombreux obstacles. Mais cela doit commencer quelque part. Il y a quelques décennies à peine, la légalisation de la marijuana était encore considérée comme marginale. À présent, la légalisation de la marijuana est une proposition de politique communément acceptée. D'une manière ou d'une autre, les militants de la légalisation de la drogue joueront le long jeu de cette bataille.

Il convient de rappeler les dommages causés par la guerre à la drogue en Amérique. Non seulement le gouvernement américain a-t-il été un gouffre financier, des estimations la poussant à mener cette campagne depuis ses débuts dans les années 1970, mais il a également conduit à des services de police et a permis de créer une industrie sans précédent en Amérique.

La bonne nouvelle est que de nombreuses réformes de la justice pénale adoptées dans l'ensemble du pays ont réduit les peines encourues pour les auteurs d'infractions sans violence liées à la drogue. Traditionnellement, les États rouges, comme ceux qui ont mené cette accusation jusqu'à présent Ces mesures constituent un premier pas solide et montrent que le modèle traditionnel de lutte antidrogue commence à perdre de son attrait, même parmi les assemblées législatives conservatrices.

La décentralisation et le localisme sont les meilleurs moyens de mettre fin à la guerre contre la drogue

À l'instar de la question de, les approches les plus optimales en matière de réforme de la drogue reposent à la fois sur l'activisme au niveau des États et au niveau local. Le Texas a la bonne idée en se concentrant sur les bureaux de DA dans les grands centres urbains comme Austin, Dallas et San Antonio. En fin de compte, cet élan se répercutera sur les États.

Cela montre encore une fois pourquoi les États, les villes et les townships sont essentiels à la promotion de la liberté et à la décentralisation. La politique conventionnelle a conditionné les gens à penser que le gouvernement fédéral est le seul agent de changement politique en Amérique. Franchement, les élus de droite au Congrès, ni les tribunaux ne seront toujours là pour nous sauver de la portée fédérale.

La décentralisation n'est pas un processus propre, mais il faut le faire. C’est ce qui a fait la grandeur de la civilisation occidentale et, par extension, l’un des piliers de l’expérience politique américaine. Le siècle dernier a vu l’Amérique s’écarter de cette facette non annoncée de la politique occidentale. La bonne nouvelle, toutefois, est que le problème de la drogue a ramené le débat public sur l’annulation et les autres stratégies de décentralisation.

La décentralisation n'est pas un bug, mais plutôt une caractéristique du système américain. Plus nous en prenons conscience, plus il sera facile de régler les futurs différends politiques et de rétablir les libertés que le gouvernement fédéral a progressivement usurpées.