Apeas
[ad_1]
dans sa discussion sur la finance comportementale à la.
Sa présentation et la série appellent à la disparition de MPT et du modèle d'évaluation des actifs immobilisés (CAPM).
Howard et Voss soutiennent que "les marchés financiers devraient être vus et analysés à l'aide d'une lentille comportementale".
Nous avons un avis différent.
Alors que la finance comportementale a gagné sa place dans les investissements et la gestion d'actifs, nous pensons qu'elle fonctionne mieux en conjonction avec MPT, et non en dehors de celle-ci. , a déclaré: «Le travail le plus important d’un conseiller financier consiste à placer ses clients au bon endroit, sur la frontière efficiente de leurs portefeuilles. . . Mais leur deuxième objectif, suivi de près, est de créer des portefeuilles avec lesquels leurs clients sont à l’aise. »C’est là que la variable du comportement humain entre en jeu.
Howard affirme que la diversification n’est pas nécessaire: si les investisseurs comprennent que le comportement crée des opportunités et que le risque reflète le comportement humain, il leur suffit d’un portefeuille composé à 100% d’actions. Les investisseurs peuvent tirer parti de la mauvaise tarification du marché provoquée par le mauvais comportement des autres, tout en ignorant leurs propres émotions, afin de générer un rendement maximal.
Cependant, il ajoute que le point de départ d’une gestion efficace des investissements est une planification fondée sur les besoins dans laquelle »
Le compartiment de liquidité contient des titres à volatilité faible ou nulle, tels que des comptes bancaires ou des marchés monétaires. Le seau de revenu a des stocks à haut rendement et d'autres des alternatives à haut rendement, telles que les sociétés en commandite principale (MLP), et le compartiment de la croissance est rempli d'actions. Ce dernier segment peut être concentré dans une seule classe d’actifs, mais le portefeuille global est diversifié.
Il s’agit essentiellement d’un portefeuille de deux actifs – actions et liquidités – c’est-à-dire, par nature, une variance moyenne optimisée dans n’importe quelle combinaison. Peut-être que la vie après le MPT est toujours le MPT.
Howard insiste sur le fait que le confort émotionnel est important. En fait, il affirme que l'émotion est le facteur le plus déterminant de la richesse à long terme.
Un client qui ne parvient pas à garder son sang-froid face à la volatilité d’un portefeuille 100% actions sera amené à s’affecter à d’autres investissements. Bien que Howard souhaite appeler cela un compromis sur le retour des émotions et non un compromis entre le risque et le retour, ils ne font qu'un.
L’argument courant contre l’écart type en tant que mesure du risque est que le risque réel devrait être défini comme une perte permanente de capital. Pourtant, les investisseurs émus qui voient la valeur de leurs portefeuilles d'actions à 100% chuter à un niveau intolérable décideront avec émotion de vendre à des niveaux proches de leur minimum, ce qui créera une perte permanente de capital. La volatilité, ou écart-type, entraîne des réactions émotionnelles qui entraînent une perte permanente de capital. Le risque sous un autre nom est toujours le risque.
Alors, comment MPT peut-il aider les conseillers à ajouter de la valeur? (Et pour clarifier, notre discussion considère MPT dans le contexte de la construction d'un portefeuille multi-classes d'actifs, et non dans un modèle d'actions ou une allocation par classe d'actifs unique.)
Premièrement, MPT crée un cadre pour une prise de décision objective. Tous les conseillers doivent éviter les analyses subjectives et les décisions émotionnelles.
La finance comportementale enseigne que nous sommes tous susceptibles de subir des biais comportementaux. Tous les efforts que nous déployons pour éviter ces biais conduisent à de meilleurs résultats pour les investisseurs. MPT n'est toutefois pas le seul moyen de rester objectif.
Dans le cas de la stratégie «du seau» de Howard, rappelant la gestion de patrimoine par objectifs, initiée par Jean L.P. Brunel, CFA, les conseillers peuvent rester objectifs en utilisant des méthodes non économiques pour déterminer la taille des seaux. Selon Howard, le panier de liquidités peut être calculé en fonction du nombre spécifique de mois ou d'années de trésorerie dont le client a besoin, les autres compartiments contenant le reste. Ceci constitue alors une approche objective.
D'autres conseillers peuvent utiliser une approche 1 / N dans laquelle chaque classe d'actif a un poids égal. Encore une fois, il s’agit d’une méthode raisonnable de construction de portefeuille. Les conseillers essaient souvent d’ajouter de la valeur mais ne le font pas lorsqu’ils allouent à une catégorie d’actifs «parce que c’est le bon moment pour sous-pondérer ou sous-pondérer» ou quand ils pensent pouvoir synchroniser le marché. Dans la mesure où les conseillers ressentent le besoin d'essayer cela, ils devraient le faire en marge.
MPT aide à évaluer les avantages supplémentaires de l'ajout de classes d'actifs supplémentaires à un portefeuille existant et la meilleure manière de les répartir entre ces classes d'actifs. Que ce soit pour augmenter un portefeuille d'actions et de trésorerie avec des produits de base ou pour mélanger des actions internationales avec des actions américaines, la question demeure: combien d'argent faut-il allouer à chaque classe d'actifs? Encore une fois, avec l'objectivité de la clé, toutes les approches sont raisonnables.
N'oubliez pas cependant que l'explication de votre processus, de votre justification et de la recherche universitaire à l'appui est extrêmement puissante dans toute relation client-conseiller. Les conseillers gagnent en crédibilité lorsque les temps sont bons, de sorte que les clients leur font confiance quand les temps sont mauvais.
MPT fournit des outils permettant d’évaluer la tolérance émotionnelle (au risque) d’un client. Si nous sommes honnêtes, c’est là que les conseillers gagnent vraiment leurs honoraires. Comme Markowitz l'a dit, nous devrions créer des portefeuilles avec lesquels les clients sont à l'aise afin qu'ils restent dans tous les environnements de marché. On peut parler de pertes temporaires et de réversions moyennes, mais cela n’a aucune importance si la variabilité du portefeuille d’un client dépasse sa tolérance émotionnelle.
Howard et Voss répètent que la mesure du risque de MPT – l’écart-type – ne reflète pas le risque réel, que seule une perte de capital permanente constitue le risque réel. Cependant, comprendre l'écart type d'un portefeuille peut aider un client à supporter des environnements de marché difficiles et à éviter des pertes permanentes.
Qu'un portefeuille soit construit en utilisant une optimisation ou non, il est extrêmement précieux de disposer de mesures indiquant la gamme de résultats potentiels. Bien sûr, ces métriques sont imparfaites. Par exemple, les hypothèses prospectives du marché des capitaux sur le risque et le rendement des classes d'actifs sont préférables aux données historiques. Les hypothèses relatives au marché des capitaux sont facilement disponibles auprès de nombreuses organisations réputées et sont relativement cohérentes dans l’ensemble du secteur. Mais les données historiques sont facilement disponibles auprès de nombreuses organisations réputées et sont assez cohérentes. Le but n'est pas d'être exact, mais d'avoir un contexte pour la discussion. Nous avons constaté que ces conversations sont beaucoup plus fructueuses pour évaluer la tolérance émotionnelle (au risque) d’un client que n’importe quel questionnaire.
Analyser objectivement la diversification des classes d'actifs pour déterminer la valeur qu'ils apportent à un portefeuille est préférable à l'ajout d'une classe d'actifs, car le moment semble bien choisi ou parce que tout le monde le fait. Discuter d'une gamme de résultats de performance possibles avec un client pour déterminer sa tolérance au risque est préférable à un investissement à 100% dans des actions et espérer que nous pourrons écarter le client du rebord lorsque le marché se débloquera. Si nous éduquons dès le départ, il faudra beaucoup moins de séances de conseil et de boîtes de mouchoirs pendant les moments difficiles.
Malgré les critiques sévères de Investisseur entreprenant et ailleurs, le MPT continue d'être largement utilisé par les régimes de retraite, les fondations, les fonds de dotation et les cabinets de conseil institutionnels à travers le monde. S'il existait un meilleur moyen de constituer un portefeuille, ces institutions seraient les premières à l'utiliser.
La mission du conseiller est de donner aux clients l’expérience qu’ils méritent en matière d’investissement. Le plus grand danger pour la richesse future est de ne pas maintenir le cap et de ne pas rester investi assez longtemps pour en récolter les fruits. La diversification sur les classes d'actifs et les marchés réduit les risques émotionnels tout en générant des rendements concurrentiels. MPT fournit une base solide sur laquelle bâtir cette expérience d'investissement réussie, tandis que la finance comportementale nous aide à conseiller nos clients lorsque leurs émotions dépassent leur raison.
Nous ne préconisons pas que tout le monde utilise MPT, ni même l’approuver. La critique de MPT, cependant, est inappropriée et hors cible. Personne n'a jamais promis que MPT était un moyen d'éviter les pertes sur tous les marchés, ni qu'il s'agissait de la seule méthode de construction de portefeuille.
MPT est un outil de la boîte à outils d’un conseiller – qu’il peut choisir d’utiliser ou non. La finance comportementale et le MPT ne sont pas incompatibles ni mutuellement exclusifs. En fait, ils travaillent bien ensemble.
Les paradigmes d'investissement bénéficient de la mosaïque de recherches et d'idées qui continuent de faire progresser notre domaine.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Craig Smallish
