Émotions et prise de décision: biais de logique

[ad_1]

Notre inconscient est un coupable majeur: il filtre les informations désagréables au fur et à mesure de leur réception afin de réduire le volume de données entrant, selon. Cela signifie que notre esprit conscient ne reçoit pas toujours toutes les informations pertinentes dont il a besoin pour prendre la meilleure décision.

Biais de familiarité

Cela nous amène à ignorer les signes avant-coureurs et à nous tourner vers ce que Kirsty Best a décrit. Qu'est-ce que le biais de familiarité? Lorsque nous avons tendance à investir dans des choses, nous comprenons ou pensons comprendre. L’enquête de Best sur ce phénomène s’est concentrée sur la manie des stocks sur Internet qui s’est répandue comme une traînée de poudre à la fin des années 90 avant de s’épuiser en 2000. Mieux comparer les actions sur Internet aux observations de célébrités.

Tout le monde voulait faire partie de cette nouvelle offre géniale, même quand la logique l’a dit: chaque nouvelle entreprise ne pourrait pas décoller comme Yahoo !, eBay, Amazon et Google. Mais, alors que les cours des actions montaient en flèche et que de plus en plus de gens découvraient Internet et son potentiel énorme, ils investissaient de plus en plus dans ces jeunes entreprises, qu'ils aient ou non effectué des recherches pour déterminer s'ils réussiraient ou non.

Les médias ont contribué à gonfler cette bulle et à son éclatement ultérieur en attribuant un statut culturel aux stocks Internet et en promouvant l'investissement comme mode de vie. Les gens qui n'avaient aucune connaissance réelle de ce qu'est l'investissement financier ont été aspirés.

Biais de confirmation et déni

Si nous pensons qu'un candidat fera le président idéal, nous suivrons sa campagne de très près, nous écouterons lorsqu’ils seront interviewés et nous écouterons lorsqu’ils tweetent ou publient une nouvelle publicité. Et lorsque les personnes qui parlent aux nouvelles ou nos amis et notre famille leur reprochent leur dossier de vote ou émettent toute autre forme de critique, nous les écarterons.

C'est le cœur du biais de confirmation: nous accordons la priorité aux informations qui soutiennent l'opinion que nous avons déjà. Si les fonds communs de placement sont la raison pour laquelle nos parents ont pu prendre leur retraite à 55 ans, nous aurons naturellement une opinion plus élevée de ces titres. Ainsi, lorsque nous voyons un rapport spécial sur la façon dont les fonds communs de placement ne récoltent pas les dividendes d’il ya 30 ans, nous avons tendance à ignorer ces données comme étant hors de propos compte tenu du succès personnel auquel nous avons assisté personnellement.

Excès de confiance

Voyons les choses en face, les investisseurs ont tendance à avoir un ego sain en ce qui concerne leurs capacités de sélection de titres. C’est souvent ce que pense un joueur: nous nous souvenons de nos plus gros scores, mais nous oublions sélectivement les pertes que nous accumulons entre nos jackpots.

Lorsque nous sommes trop confiants, nous expliquons nos erreurs ou nos pertes. Nous voyons cela comme des douves ou la faute de quelqu'un d'autre. Les gros gains, en revanche, sont uniquement le résultat de notre propre expertise. , comme le démontrent Brad M. Barber et Terrance Odean. Les investisseurs trop confiants risqueront beaucoup plus sur une entreprise que leurs homologues moins confiants.

Troupeau

L'élevage peut être aussi dangereux que la confiance en soi excessive, nous obligeant souvent à nous comporter comme du bétail, se déplaçant dans des meutes qui sont facilement effrayées. Le concept d'influence sociale est à la base de l'élevage. C’est à ce moment-là que les grands groupes répondent de la même manière en fonction d’un facteur extérieur, qu’il s’agisse de nouvelles informations, de paroles d’un leader perçu ou du comportement observé par une personne identifiée par le troupeau.

Les influences sociales sont à l’origine des bulles et des crashs, quel que soit le marché sur lequel elles existent. Par exemple, les bulles ont tendance à se produire sur des marchés sur lesquels nous ne disposons d'aucune opinion définie ni expérience antérieure. Ainsi, les entreprises en démarrage se gonflent souvent, puis se dégonflent, alors que nous «poursuivons» nos voisins sans nous rendre compte que personne ne sait vraiment où ils vont. Effectivement, .

Alors, comment pouvons-nous améliorer la prise de décision? Certains conseils pratiques peuvent nous aider à détacher nos émotions de notre processus de prise de décision et à nous amener à des choix plus rationnels.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .

Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Formation continue pour les membres du CFA Institute

Certains articles sont éligibles pour un crédit de formation continue. Enregistrez facilement des crédits en utilisant l’application CFA Institute Members, disponible sur et.

Prasad Ramani, CFA, est le fondateur et le chef de la direction de Syntoniq, une entreprise de technologies comportementales qui cherche à transformer la pratique des services financiers en produisant une recherche de pointe sur la finance comportementale en applications techniques facilement utilisables. Ramani a lancé Syntoniq en 2017 pour remédier aux incohérences dans les modèles de services financiers traditionnels après plus de 18 ans d'expérience dans les services financiers, la finance comportementale et la modélisation quantitative. Ramani est titulaire d'un master en finance quantitative et informatique (QCF) du Georgia Institute of Technology. Il est également invité régulièrement à la London Business School où il enseigne la finance comportementale et la science de la décision.

[ad_2]