Faire sortir le gouvernement de la politique: Murray Rothbard sur la réforme politique et locale à l'ère progressiste

ABSTRAIT: Cet article analyse et développe ce que Murray Rothbard aurait inclus dans le chapitre 10 de son manuscrit de neuf chapitres sur l'ère progressive (Rothbard 2017). Au chapitre 10, Rothbard avait prévu de décrire les réformes politiques et locales du quatrième système (1896-1932). Les réformes portaient notamment sur l’inscription des électeurs, les changements de bulletins de vote, l’élection directe des sénateurs, le système primaire, les attaques contre les machines politiques, l’institutionnalisation de la fonction publique et l’expansion des administrations municipales. Alors que de nombreux historiens ont soutenu que ces changements visaient à élargir la démocratie et à réduire la corruption, Rothbard aurait montré comment ils visaient à restreindre la démocratie et à centraliser le pouvoir aux mains des élites établies.

Classification JEL: B53, H70, K42, N91, N92

Patrick Newman ([email protected]) est professeur assistant d'économie au Florida Southern College.

J'aimerais remercier un arbitre anonyme pour ses commentaires très utiles. Toutes les erreurs sont entièrement les miennes.

Journal trimestriel de l'économie autrichienne 22, non. 1 (Printemps 2019) numéro complet,.

Comme nous le verrons plus loin, l'un des éléments essentiels du progressisme urbain était une attaque frénétique contre la «corruption» des hommes politiques.… (Rothbard 2017, 285).

Les décisions démocratiques ou législatives sont désordonnées, «inefficaces» et peuvent conduire à une réduction significative de l’étatisme, comme ce fut le cas à l’apogée du Parti démocrate au 19th siècle. Mais si les décisions étaient en grande partie administratives et technocratiques, la montée en puissance du pouvoir de l'État pourrait se poursuivre sans contrôle … En bref, le gouvernement, dans pratiquement tous ses aspects, devrait être "retiré de la politique" (Rothbard 2017, 440–41).

1. INTRODUCTION

L'ère progressive contient neuf chapitres complets du manuscrit inachevé de Rothbard, ainsi que des essais publiés ultérieurement sur le matériel que Rothbard voulait discuter (Rothbard 2017). Le chapitre 9, «La Fédération civique nationale: une grande entreprise organisée pour le progressisme», décrit les réformes de cartographie de l'État et locales poussées par la grande entreprise, le grand gouvernement et les intellectuels des tribunaux au début du XXe siècle. Au chapitre 10, dont il ne reste que des notes, car il n'a malheureusement pas été écrit, Rothbard aurait poursuivi son analyse des interventions locales de l'ère progressiste en analysant à la fois leurs réformes politique et urbaine. Certaines de ses idées importantes ont été incluses dans les essais publiés plus tard dans L'ère progressive ainsi que dans d'autres écrits (Rothbard 1962, 1974, 2011 (1978), 1995). La série de conférences de Rothbard intitulée «L’économie américaine et la fin du laisser faire: de 1870 à la seconde guerre mondiale», donnée à l’École polytechnique de Brooklyn en 1986, suivait le format du manuscrit inédit de L'ère progressive et a continué là où Rothbard s'est arrêté. Immédiatement après avoir terminé avec les informations fournies au chapitre 9, la série de conférences a été reprise dans ses notes sur les réformes politiques et locales de l'époque (Rothbard, 1986). À l'aide de ses écrits et conférences publiés, cet article explique ce que Rothbard aurait écrit dans le dixième chapitre du livre.

La thèse centrale de Rothbard était que les réformes politiques et locales de l'époque (modifications des procédures de vote et du déroulement des élections, création de nouveaux comités nommés, suppression de divers postes d'élus, centralisation du pouvoir municipal, etc.) étaient toutes des mesures qui restreignaient réellement le choix des électeurs. et augmenté le pouvoir des bureaucrates isolés et des intérêts spéciaux. Tout cela a été fait intelligemment au nom de la démocratie et de la lutte contre la corruption, alors qu'en réalité, il ne s'agissait que de dissimuler l'augmentation du pouvoir du gouvernement aux dépens des districts locaux et des électeurs individuels. En outre, ces interventions faisaient partie d’un assaut moraliste et moraliste contre des électeurs liturgiques (par exemple, des minorités ethniques catholiques) et comportaient des nuances raciales. Une grande partie de ce que les gens se plaignent du système politique moderne à tous les niveaux de gouvernement, y compris le redoutable «Swamp», trouve ses racines dans ces réformes «éclairées».

2. RÉFORME POLITIQUE: ÉLARGIR LA DÉMOCRATIE EN LIMITANT LA DÉMOCRATIE

L’intervention accrue des pouvoirs publics au cours de l’ère progressiste, commencée sous les administrations de McKinley (1897–1901) et surtout de Roosevelt (1901–1909), ne put avoir lieu qu’après un changement radical dans le domaine politique. Lorsque le système de tiers (1854-1896) de violents conflits idéologiques et ethnoreligieux est devenu le système de quatrième parti (1896-1932) de similitudes de partisans fades, cela a permis un renforcement du pouvoir technocratique et gouvernemental. Rothbard attribue ce changement à l’effondrement du contingent de laisser-faire du parti démocrate, à savoir les démocrates liturgiques Bourbon du Nord-Est et du Midwest, dont le président Grover Cleveland (1885-1889, 1893-1897) était champion. Auparavant, ces démocrates avaient formé un puissant rempart qui permettait de bloquer de nombreuses interventions aux niveaux fédéral et des États. Le président Cleveland et ses alliés ont essayé de défendre l'étalon-or, de réduire les droits de douane et de limiter les dépenses publiques, notamment en bloquant les augmentations de pensions de la guerre civile. Mais lors de l'importante élection présidentielle de 1896, les démocrates Bourbon, déjà affaiblis par les élections de mi-mandat de 1894 après la terrible panique de 1893 (dont ils étaient injustement accusés), furent renversés par les démocrates populistes du sud et de l'ouest. Ces populistes piétistes et interventionnistes étaient dirigés par William Jennings Bryan dans une croisade sacrée d'inflation argentée et de réformes socialistes. Le parti démocratique interventionniste moderne était né. Les Bourbons ont soit complètement quitté la politique, sont restés dans des positions affaiblies au sein de la structure démocratique, ou ont rejoint le parti républicain.

Le parti républicain était traditionnellement plus interventionniste que les Bourbons et était également le parti du piétisme Yankee, peuplé de protestants évangéliques, par opposition aux démocrates dominés par les luthériens et les catholiques liturgiques. Les républicains et les démocrates s’étaient traditionnellement battus pour diverses questions sociales, telles que la prohibition, les écoles publiques et l’immigration, les républicains prenant les plus interventionnistes et les démocrates au premier plan. laissez-faire position. Cela s'étend au domaine économique. Mais avec la menace de William Jennings Bryan à gauche, le nouveau parti républicain, dirigé par le modéré William McKinley, est devenu moins étatique et plus statiste au centre. Les liturgiques, notamment les luthériens allemands, quittèrent le parti démocrate en masse en 1896 pour les républicains, remportant une victoire écrasante pour McKinley et les républicains. Comme Rothbard l'a dit:

En bref, l'élection de 1896 a laissé aux États-Unis un nouveau système de partis politiques: un parti républicain centriste et modérément étatiste avec une majorité confortablement permanente dans le pays, et un parti démocrate minoritaire confiné grossièrement au parti du Sud et au contrôle irlandais. les grandes villes du Nord-Est et du Midwest, pourtant minoritaires dans ces régions. Fini le conflit aigu d'idéologie ou même de valeurs ethno-religieuses; les deux partis étaient maintenant modérément statistes à des degrés différents; les deux partis contenaient des piétistes et des liturgiques dans leurs rangs. Les républicains de McKinley étaient heureux d’être connus comme le «parti de la prospérité» plutôt que le «parti des grandes idées morales». Le manque familier de choix idéologique clair et authentique entre deux partis dominants, caractéristiques de l’Amérique moderne, commençait à se faire jour. Surtout, il n’y avait plus de parti politique, ni de circonscription clairement définie, vouée à l’idéologie américaine traditionnelle du laissez-faire (Rothbard 2017, 178).

Les conditions étaient réunies pour le système de quatrième parti à dominance républicaine générale, et les républicains augmentèrent leur avance partisane dans pratiquement toutes les régions à l'exception du Sud et des États de montagne faiblement peuplés. L'absence d'un parti rival viable auprès des républicains, l'intervention croissante et la similitude entre républicains et démocrates et le déclin des questions ethnoreligieuses pour rassembler les masses ont entraîné une baisse du taux de participation. Par exemple, entre 1840 et 1896, le taux de participation aux élections présidentielles hors des régions du Sud était de 70 à 84%. En 1896, il était de 78,3%, mais est ensuite tombé à 59,7% en 1916. Il est resté entre 50 et 60% depuis (Rothbard 2017, 195). Les conditions étaient alors réunies pour que l'ère progressiste et l'alliance des grandes entreprises, des grands gouvernements et des intellectuels des tribunaux prennent en charge le système politique et économique. La nouvelle élite des entreprises et leurs interventions se situeraient à mi-chemin entre le capitalisme «impraticable» du laissez-faire (parce qu'il empêchait l'établissement de monopoles) et le socialisme extrémiste (car il menait à une législation confiscatoire menaçante) (Rothbard 2017, 163–97).

Mais la participation électorale n’a pas seulement diminué à cause de la diminution de l’importance ethnoreligieuse et de la similitude apparente entre les partis. En fait, il y a eu de nouvelles «réformes» politiques débutant dans les années 1890, qui avaient des motivations manifestes en faveur de la démocratie, mais qui étaient réellement conçues pour réduire le choix des électeurs, en particulier parmi les électeurs liturgiques les plus pauvres. Ils comprennent les modifications de l’inscription sur les listes électorales, du vote secret australien, du vote court, du suffrage des femmes, des primaires et référendums politiques et de l’élection directe des sénateurs. Rothbard prévoyait de consacrer une place importante à ces questions au chapitre 10.

Les exigences d'inscription des électeurs et d'autres restrictions ont pris de l'importance au cours de l'ère progressiste. Celles-ci comprenaient les taxes de vote et les exigences en matière d'alphabétisation. Ils ont imposé des règles supplémentaires en matière de vote (par exemple pour interdire le vote par des étrangers), ont augmenté le temps nécessaire pour devenir citoyen et l'ont rendu plus difficile. La raison apparente était de réduire la fraude électorale et d'accroître la transparence, mais le véritable effet recherché était de réduire la participation de certaines minorités, telles que les immigrés des zones urbaines. Ces immigrants étaient généralement liturgiques (catholiques et luthériens d’Europe méridionale et orientale) et avaient tendance à voter pour les démocrates et à les soutenir sur des questions sociales (Rothbard 1986, 1: 05–07, source audio). Nulle part ailleurs cette tendance à la restriction n’est plus claire que dans le cas du Sud où la législation restrictive de Jim Crow et l’hostilité raciale à l’égard des Noirs ont fait chuter la participation électorale.

Les progressistes ont ouvertement salué la baisse de la participation électorale, car elle permettait à un "meilleur" vote de mieux connaître "mieux" et donnait plus de contrôle aux planificateurs et aux bureaucrates. Comme l'écrit Thomas Leonard:

Les économistes progressistes – ou certainement les plus virulents parmi eux – n'étaient pas des égalitaristes et n’ont jamais admis la notion selon laquelle l’expertise pouvait fonctionner à travers le peuple. C'étaient des élites franches qui ont applaudi à la baisse de la participation électorale à l'ère progressiste et qui ont ouvertement plaidé en faveur de la qualité des électeurs plutôt que de leur nombre. Moins d'électeurs parmi les classes inférieures n'était pas un coût, c'était un avantage de la réforme (Leonard 2016, 52).

L'adoption du vote «secret» australien, qui a débuté au début des années 1890, correspond également à cette tendance. Auparavant, les partis eux-mêmes, en particulier les machines politiques urbaines, distribuaient leurs propres bulletins de vote pour s'assurer que leurs électeurs votaient. Avec le système australien, le gouvernement fournissait à la fois le bulletin de vote et la liste de candidats parmi lesquels les électeurs des différents partis pouvaient choisir. Là encore, une noble caractéristique a apparemment été adoptée pour accroître la transparence et réduire l'intimidation des électeurs, mais le véritable effet recherché était double. Premièrement, il a affaibli les machines des partis urbains, principalement démocrates, en réduisant leur fonction essentielle consistant à fournir des bulletins de vote et à fouetter les masses, les éduquer et les amener à voter. En dehors du Sud, cela a profité aux républicains. Deuxièmement, le gouvernement pouvait décider qui était inscrit sur le bulletin de vote, ce qui affaiblissait les tiers. Encore une fois, le taux de participation a diminué. L'innovation de vote court de la période avait également des motivations et des effets similaires. Auparavant, le peuple votait sur un large éventail de positions gouvernementales. Maintenant, le nombre de postes élus a été réduit (c’est-à-dire raccourci). Cela a réduit la participation des électeurs car les gens seraient moins intéressés par le vote car il y avait moins de positions sur lesquelles voter (Rothbard 1986, 1: 02-05). En outre, comme nous l'expliquerons plus en détail ci-dessous, le mouvement général prenait diverses positions d'élus en dehors de la politique, car les masses «ignorantes» ne savaient pas comment voter sur certaines questions et protéger les bureaucrates enracinés dans ces pays. positions. Laissez les experts décider au lieu de la gens du commun.

Certes, l'électorat a été élargi dans un domaine important. Il s’agissait du mouvement des femmes pour le suffrage, qui a abouti au dix-neuvième amendement adopté en 1920. Ce mouvement, qui se développait depuis les années 1880 au niveau de l’État, était une initiative parrainée par des moralistes, car les femmes yankees piétistes avaient plus de chances de voter que leurs femmes. contreparties. Les progressistes ont poursuivi avec enthousiasme cette tendance au début du XXe siècle, car les femmes étaient également plus susceptibles de voter pour des politiques et des candidats interventionnistes. Encore une fois, les progressistes étaient davantage préoccupés par l'amélioration de la qualité de l'électorat que par la quantité en soi (Rothbard 2017, 156–62).

Lors des discussions sur les interventions politiques visant à réduire la participation électorale, il est important de noter que Rothbard a toujours souligné que la principale raison de la baisse de la participation électorale au cours du système du quatrième parti n'était pas liée aux exigences d'inscription. Au lieu de cela, c’est l’emphase réduite sur l’idéologie et la similitude croissante entre les partis. La participation électorale entre les démocrates populistes et les républicains de la région a en fait accru le taux de participation électorale dans les États montagneux, faiblement peuplés, du fait de la compétitivité accrue des démocrates populistes et républicains. Les restrictions en matière d'inscription des électeurs ne s'appliquaient généralement qu'aux électeurs urbains, tandis que le taux de participation diminuait dans les zones urbaines et rurales (Rothbard 2017, 191). , 194).

D'autres exemples de réformes électorales ont eu des effets différents de ceux supposés traditionnellement, contribuant ainsi au déclin de l'idéologie politique évoquée ci-dessus. Celles-ci comprennent le référendum direct, les primaires politiques obligatoires et l'élection directe des sénateurs (ce dernier a été respecté dans le dix-septième amendement de 1913). Tous ces éléments ont été jugés nécessaires pour accroître la participation des électeurs et l’ensemble des problèmes et des candidats que le public pouvait contrôler «directement». En réalité, la véritable motivation était d'affaiblir les partis politiques et de centraliser le pouvoir au sein du gouvernement fédéral. Lorsque les assemblées législatives et les partis des États choisissaient des candidats à la présidence, des sénateurs et décidaient de plates-formes, le pouvoir des branches des partis politiques décentralisés et des gouvernements des États augmentait. Cela a constitué un rempart contre la centralisation fédérale et une intervention accrue du gouvernement. Dans ce système, les partis politiques et leurs organisations locales étaient importants et significatifs, ils ont rassemblé des positions similaires sur des questions afin de produire une idéologie cohérente et saillante, une idéologie inculquant au public le désir de se joindre à un parti politique et d'y participer activement. Maintenant, comme les candidats pouvaient se porter candidats directement et que les citoyens votent directement sur certaines questions, la fonction décisionnelle du parti politique est contournée et donc affaiblie. Désormais, tout le monde pouvait se présenter sur la base de ses relations publiques et de son charisme, dissocié de l’idéologie du parti, ce qui a contribué à transformer la politique en un concours de popularité fade avec peu de différence entre les candidats et les partis. Combiné à l'enthousiasme contemporain pour l'étatisme, il s'agissait d'un désastre pour tout système de gouvernement limité (Rothbard 1986, 1: 07-09). Pour citer Rothbard sur la nouvelle dispense:

Pour le nouveau système de partis non idéologique et l'électorat démobilisé, le parti politique lui-même est devenu beaucoup moins important dans la décision de la politique gouvernementale. Et, avec les partis, leurs électeurs – les électeurs – sont devenus moins importants pour influencer les actions du gouvernement. Ce déclin du parti politique et de ses électeurs a laissé un vide politique que… le nouvel ordre d’experts, de technocrates et de groupes de pression économique organisés s’est empressé de combler. La domination des nouvelles élites aliène encore plus de citoyens et grossit les rangs des non-électeurs. La voie était pavée pour la période progressive (Rothbard 2017, 196).

3. RÉFORME LOCALE: REMPLACER LA CORRUPTION VISIBLE PAR UNE CORRUPTION MOINS VISIBLE

Les réformes de l'ère progressiste se sont concentrées non seulement sur le processus de vote institutionnel, mais également sur les réformes urbaines liées à la création de comités bureaucratiques et à l'expansion territoriale des villes. Comme pour ce qui précède, Rothbard prévoyait également d’examiner cette question au chapitre 10, en particulier les attaques contre les machines politiques, la réforme de la fonction publique, le mouvement des conseils municipaux et l’impérialisme urbain. La réforme urbaine consistait à créer une ville plus «efficace», qui pourrait être mieux gérée par des commissaires nommés et des élites du monde des affaires, car le pouvoir des partis locaux conduisait à la corruption, à l'inefficacité et à des problèmes moraux. Rothbard écrit:

(Au cours de l'ère progressiste il y avait) de plus en plus d'insistance, de la part des intellectuels progressistes et des hommes d'affaires libéraux, que la prise de décision démocratique devait de plus en plus être remplacée par des décisions administratives et technocratiques. Les décisions démocratiques ou législatives sont désordonnées, «inefficaces» et peuvent conduire à une réduction significative de l’étatisme, comme ce fut le cas à l’apogée du Parti démocrate au XIXe siècle. Mais si les décisions étaient en grande partie administratives et technocratiques, la montée en puissance du pouvoir de l’État pourrait se poursuivre sans contrôle. L'effondrement du credo du laisser-faire des démocrates en 1896 a laissé un vide de pouvoir au gouvernement que les types administratifs et corporatistes étaient désireux de combler. Ainsi, de plus en plus puissants groupes de grandes entreprises corporatistes tels que la Fédération civique nationale ont diffusé l’idée que les décisions du gouvernement devraient être entre les mains du technicien efficace, l’expert prétendument dépourvu de valeur. En bref, le gouvernement, dans presque tous ses aspects, devrait être «retiré de la politique» (Rothbard 2017, 440–41).

Rothbard a poursuivi:

La période progressiste a été marquée par un transfert conscient du pouvoir politique urbain des quartiers et quartiers locaux, représentant la masse des citoyens à revenus moyens et moyens, vers un régime centralisé dirigé par des groupes à revenus élevés et des entreprises. Ce changement a été habilement présenté comme l'éviction des chefs de partis politiques «corrompus» et des «gardiens de la paroisse» au nom de techniciens efficaces et «non partisans», composés invariablement de groupes à revenu élevé et d'entreprises. Il devenait important pour les groupes à revenu élevé de contrôler les gouvernements municipaux à mesure que l'étendue de l'intervention et des activités gouvernementales s'accentuait et que les gouvernements devenaient de plus en plus la source convoitée de contrats, de franchises, d'estimations fiscales et de subventions (Rothbard 1974, 21).

L'attaque contre la «corruption» était le mot clé pour attaquer la machine des partis ethniques (et donc démocrates). Les machines étaient des structures de parti composées d'hommes professionnels qui rassemblaient des idéologies, des votes et fournissaient des récompenses à leurs partisans. Ils ont également dirigé de nombreuses fonctions municipales et services municipaux importants. Un politicien en devenir devait travailler avec une machine pour s'assurer d'avoir les bonnes connexions et gravir les échelons. Tammany Hall du parti démocrate de New York est probablement l'exemple le plus connu de machine politique urbaine (Riordon 1963). Ils étaient certainement corrompus en ce sens qu’ils étaient susceptibles de corruption, d’extorsion de fonds et donnaient des faveurs, des emplois (favoritisme) et des services fondés sur la loyauté et les relations plutôt que sur le besoin ou le mérite. Mais, comme Rothbard avait prévu de discuter, ils avaient leurs objectifs. En premier lieu, comme mentionné précédemment, des machines et des partis locaux ont aidé à rassembler les masses et à les intéresser aux affaires politiques. Deuxièmement, leur désir «d'acheter» les votes des pauvres par le biais d'actes de charité tels que des soupes chaudes et des dîners à la dinde s'apparentait à un système d'aide sociale privé. Cette corruption rendit un service précieux aux nouveaux immigrants qui connaissaient peu le nouveau pays dans lequel ils étaient entrés. Enfin, parfois, payer le gouvernement corrompu ou une machine à partis peut coûter moins cher que les taxes et les frais plus élevés pouvant résulter d'un gouvernement «non corrompu» (Rothbard 1986, 1: 22-26). Rothbard, toujours fan du critique littéraire H.L. Mencken, contemporain de l’époque, avait prévu de le citer à propos de cet événement où Mencken évoquait l’expérience de son père en matière de réforme urbaine:

Il (le père de Mencken) avait une vision très tolérante de tous les autres délits et délits. Il croyait que la corruption politique était inévitable sous la démocratie et avait même prétendu, à partir de sa propre expérience, qu'elle avait ses utilisations. Une de ses anecdotes préférées concernait un énorme panneau indicateur qui pendait devant son lieu de travail dans la rue Paca. Lorsque le bâtiment a été construit, en 1885, il a simplement accroché le panneau, envoyé voir le conseiller municipal du district et lui a donné 20 dollars. C’était un règlement complet à jamais de tous les frais de permis et de privilège, taxes de servitude, ainsi que de tous autres coûts et impôts de ce type. Le conseiller municipal a empoché l'argent et, en retour, était censé empêcher les policiers, inspecteurs en bâtiments ou autres fonctionnaires qui avaient un intérêt légitime dans l'affaire ou qui essayaient de céder à des fins lucratives. Étant un homme honorable selon ses lumières, il a tenu son marché, et le signe a battu et a grincé dans la brise pendant dix ans. Mais ensuite, en 1895, Baltimore connut une vague de réformes, le conseiller municipal fut démis de ses fonctions et les idéalistes de la mairie firent savoir qu'un permis permettant de maintenir l'enseigne coûterait 62,75 $ par an. Il est descendu le lendemain.

Cela prouvait à mon père que la réforme n'était avant tout qu'un complot de charlatans préhensiles destinés à payer les contribuables (Rothbard (1962) 2009, 24; Rothbard 1986, 1: 26-29).

La fin de la machine et la montée en puissance du comité nommé et du politicien «honnête» devaient marquer la fin de la corruption politique et du favoritisme. En réalité, cela signifiait simplement la fin de la corruption visible au lieu d'une corruption moins visible. Les bureaucrates ne sont pas des anges, ils réagissent aux pressions extérieures et sont incités à augmenter la taille et la portée de leur agence pour obtenir davantage de financement et de pouvoir. Les politiciens aussi peuvent toujours obtenir un soutien financier lucratif pour leurs campagnes et augmenter leur patrimoine personnel en faisant passer des lois bénéfiques à des intérêts particuliers ou en menaçant d’adopter des lois hostiles dans le but d’extorquer des dons.

L’institutionnalisation de la fonction publique faisait partie de l’objectif plus large de lutte contre la corruption. Le favoritisme politique et le «système des dépouilles», dans lesquels les nouveaux partis victorieux après une élection ont procuré des emplois à leurs partisans en licenciant les dirigeants des partis rivaux ou en créant simplement de nouveaux emplois, sont généralement méprisés et considérés comme ne procurant aucun avantage à la société. Même si le système était imparfait, Rothbard souligne qu’il faisait partie d’une noble tradition qui visait à imposer une rotation au pouvoir pour empêcher la création d’une oligarchie irresponsable. Une fonction publique qui protège les employés du gouvernement des remplaçants «partisans» et assure la promotion et la permanence sur la base de critères «objectifs» du mérite conduit à la corruption sous la forme d'une bureaucratie enracinée non responsable devant le public. En outre, cela incite également à augmenter la taille du gouvernement, étant donné que les nouveaux partis créeront simplement de nouveaux emplois pour leurs partisans au lieu de leur fournir d'anciens emplois. En d’autres termes, la fonction publique mène au «marais».

Il est extrêmement ironique que la fonction publique ait été initialement promue par un groupe d'électeurs indépendants du Nord-Est, initialement connus sous le nom de «Républicains libéraux», puis «Mugwumps». Ils soutenaient les politiques de marché libre et étaient poussés à soutenir la fonction publique par leur passé piétiste Yankee. . Ils voulaient s'assurer que le gouvernement était dirigé efficacement et au-dessus de la politique, et non sans coïncidence, ils se considéraient comme les mieux à leur poste. Mais au temps du président Theodore Roosevelt, la fonction publique était devenue tout ce qu’ils méprisaient, à savoir un moyen de promouvoir de grandes interventions du gouvernement et de l’État:

Les réformateurs découragés, en effet, ont examiné les fruits de leur victoire et ne l'ont trouvée que sous forme de cendre. C'étaient des brahmanes distingués et des élites éduquées, convaincus du droit inhérent de leur espèce à gouverner, et aigris à la montée au pouvoir des non-éduqués, des non-élites, des indécis, se fabriquant eux-mêmes, Nouveau Riche industriel. Ils étaient également attachés aux idéaux du libre-échange, de l’argent dur, du laissez-faire et du repli du gouvernement, mais leur objectif principal était la création d’une règle permanente par eux-mêmes et leur cohorte. Mais ils ont vécu jusqu'à voir le triomphe de leur «système du mérite» aboutir non pas à la réduction des pouvoirs du gouvernement, mais à son accélération, et non à leur propre triomphe, mais aux politiciens effrontés et aux corrupteurs qu'ils méprisaient (Rothbard 1995, 74; voir voir aussi Rothbard 2017, 123-24, 203-08).

Parallèlement à l'institutionnalisation des bureaucrates et à la prise de décisions de gestion en dehors de la politique, au cours de l'ère progressiste, différentes villes ont créé des conseils de petites villes dominés par la classe supérieure et d'autres élites privilégiées. Cela s'est notamment produit dans le domaine des écoles publiques. Par exemple, à Pittsburgh en 1910, il y avait 387 membres combinés des conseils scolaires élus par les quartiers et du conseil municipal. Seuls 24% des membres appartenaient à la classe supérieure, tandis que 67% appartenaient à des entreprises plus petites et à des organisations de travailleurs. En 1911, la législature de Pennsylvanie a imposé à la ville un nouveau système de charte municipale et de commissions scolaires. Le gouverneur et les juges des tribunaux d’État nommeraient à présent des membres du conseil municipal plus petit (ils ont ensuite été élus par la ville en général) et d’un conseil scolaire de la ville. Un nouveau conseil municipal composé de neuf membres a remplacé le conseil municipal plus âgé composé de vingt-sept membres, et la multitude de conseils scolaires locaux (qui comptaient auparavant 360 membres) ont été regroupés en un conseil scolaire composé de quinze membres. Tous deux étaient fortement dominés par la classe supérieure (Hays 1964, 161, 163, 165; Rothbard 1974, 26-27; Rothbard 1986, 1: 17-23). D'autres exemples abondent. Rothbard a beaucoup écrit sur le mouvement piétiste visant à renverser le poste de surintendant d'école élu à San Francisco dans les années 1910 (ce poste étant traditionnellement respectueux des valeurs catholiques), et il n'est pas nécessaire de l'expliquer ici (Rothbard 2017, 302–08). . Mais ce qui est peut-être plus intéressant, c’est la brève analyse de Rothbard sur la législation importante de l’Oregon dans les années 20. En novembre 1922, l’État de l’Oregon adopte une loi interdisant les écoles privées et obligeant tous les élèves à ne fréquenter que les écoles publiques. L'Oregon croyait que les écoles publiques, contrôlées par les «bonnes» personnes, seraient mieux en mesure de former les enfants avec les «bonnes» valeurs. Le sponsor principal de la loi n'était autre que le Ku Klux Klan, une organisation raciste piétiste déterminée à détruire les écoles privées catholiques et à américaniser sa jeunesse ethnique. On ne pouvait pas faire confiance au public pour gérer à la fois les écoles publiques et les écoles privées, mais le pouvoir devait être dévolu au gouvernement.

L'agrandissement politique du pouvoir au niveau local s'est également produit dans la situation fascinante de l'impérialisme urbain. L'impérialisme urbain fait référence à l'expansion littérale des grandes villes par la conquête territoriale des villes, villages, quartiers et autres villes environnantes. Les grandes villes annexeraient les zones environnantes en exerçant des pressions sur les assemblées législatives et les tribunaux des États. En cas de succès, les zones annexées auraient souvent peu d'influence sur leur absorption dans la grande ville. Ce processus avait commencé au milieu du dix-neuvième siècle et s’était intensifié à l’ère progressive. La prétendue motivation de cette initiative, à l'instar des autres prises de pouvoir de l'époque, était d'améliorer l'efficacité de la gestion de la ville. En réalité, l’objectif était d’accroître le pouvoir politique et économique des intérêts du «centre-ville» (c’est-à-dire les riches élites de grandes entreprises) aux dépens d’un contrôle décentralisé. Milton Kotler explique: «La domination impériale de la ville a pour but de contrôler les quartiers dans l'intérêt économique et politique du quartier central des affaires, qui était auparavant gêné par son indépendance politique» (Kotler 1969, 14). . Les objectifs à trois volets étaient de monopoliser le pouvoir politique du centre-ville ou d’autres intérêts privilégiés, de paralyser le pouvoir économique des zones environnantes et de faire en sorte que ces zones économiques paralysées paient de manière disproportionnée les coûts du gouvernement administratif en augmentant les impôts.

Traditionnellement, les quartiers étaient des unités politiques indépendantes avec leurs propres clubs, associations fraternelles et lieux de rencontre locaux. La salle locale était l'organisation où les membres de la communauté discutaient de politique et leur chef était le gardien de la salle. Le saloonkeeper était aussi généralement le responsable élu de la paroisse qui représentait la communauté dans les affaires politiques plus vastes et les machines à partis. Ces quartiers urbains étaient généralement exclusivement catholiques et ethniques à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle. Il s'agissait essentiellement de petites villes et villages indépendants (Rothbard 2017, 319, 323). Au fil du temps, de plus grandes unités politiques, c’est-à-dire des villes, reprendraient ces unités et affaibliraient le pouvoir politique des quartiers. Ils ont poursuivi cette pratique à une plus grande échelle en conquérant des villes entières, des villes dont l'indépendance politique menaçait la croissance de la plus grande ville. Ainsi, Philadelphie, en 1854, annexa plus de vingt-huit districts, arrondissements et townships, notamment Germantown. Dans le cas de la ville de New York, le processus avait commencé en 1866. À l'époque, la ville de New York n'incluait que Manhattan et Staten Island. Elle gagna rapidement le Queens et le Bronx et annexa notamment Brooklyn en 1898, alors la cinquième plus grande ville des États-Unis. Une des principales raisons de ces extensions était une tentative républicaine de briser la mainmise du parti démocrate sur la ville en incluant les zones environnantes qui étaient plus républicaines (Kotler 1969, 2–3, 8, 14, 20).

La prise en charge des zones environnantes augmenterait également la concentration des intérêts commerciaux et manufacturiers au centre-ville grâce à une économie d’échelle artificielle et aux industries transférées des zones environnantes au centre-ville. Cet affaiblissement économique des zones environnantes était également dû en partie à des taxes discriminatoires sur les territoires assujettis. Des impôts plus élevés ont été prélevés sur les malheureux résidents des banlieues (bien entendu, sans leur consentement) afin de subventionner l'expansion des intérêts du centre-ville. Il n’est donc pas surprenant qu’après la prise de contrôle de Allegheny et d’autres régions par Pittsburgh en 1907, le Pittsburgh Survey of 1912 indiquait que les zones commerciales et résidentielles du centre-ville ne payaient des impôts qu’à peu près aux deux tiers du niveau des unités politiques environnantes. Ces taxes plus élevées aideraient à payer la dette de chemin de fer excessive accumulée au fil des ans par Pittsburgh proprement dite (Kotler 1969, 15-22). Once again, localized control was reduced for greater power and pelf in the hands of the growing centralized state.

4. CONCLUSION

Rothbard had many important insights on the Progressive Era that extended beyond analyzing the economic policies at the federal and state level. They included both political and local reforms that described the marked transformation away from decentralized, voter driven control to appointed committees in enlarged political cities that were beyond the reach of individuals. The power of ethnic minorities, such as Catholic and Lutheran immigrants and blacks, was reduced at the expense of upper class pietists. These initiatives, which included voter registration, ballot reforms, commissioned school boards, and urban imperialism, were all cunningly advocated in the name of expanding democracy and eliminating corruption. While the stated goals were noble, the actual intended motivations were more sinister: to restrict democracy to only those who would vote the right way and shift corruption and political power to less visible individuals and organizations. And here the progressives succeeded brilliantly.