Apeas
[ad_1]
Daniel Brocklebank, CFA, a mis en garde le public: les mauvaises mesures incitatives donnent de mauvais résultats. Dans la gestion des investissements, la combinaison de mauvais résultats peut être catastrophique.
Brocklebank, directeur britannique d’Orbis Investments, a commencé son exposé en racontant l’histoire de. C’est une leçon de politique qui a mal tourné: une récompense accordée aux cobras morts a poussé les gens à élever des serpents venimeux dans un but lucratif. La morale est que les gens réagissent aux incitations.
Gardant cela à l'esprit, il a estimé qu'il valait la peine d'envisager les incitations affectant le comportement des gestionnaires d'actifs.
Les frais de gestion basés sur l'actif sous gestion (AUM) sont pratiques pour de nombreuses raisons. Elles sont simples à expliquer, faciles à comparer entre les gestionnaires et prévisibles, non seulement pour les coûts de suivi des clients, mais également pour les gestionnaires qui planifient les revenus. Cependant, ils viennent avec des incitations problématiques.
Bien que les clients souhaitent optimiser leurs revenus nets de commissions, les honoraires basés sur AUM encouragent les gestionnaires à affecter les ressources de leur entreprise à des domaines moins directement axés sur la génération de ces revenus. Ils incitent à diversifier un plus grand nombre de stratégies de fonds, renforçant ainsi le potentiel de vente de ses produits et leur permettant d’attirer de nouveaux clients. Et les gestionnaires sont de moins en moins disposés à s’écarter des indices de référence, car ils craignent de prendre des risques qui pourraient éloigner leurs investisseurs actuels.
«Nous ne mettons pas l’accent sur les résultats recherchés par les clients», a déclaré Brocklebank. Il a cité une étude de Cass Business School montrant que la structure de frais la plus répandue sur le marché britannique est.
Aux États-Unis, Fidelity propose désormais des fonds ne facturant aucuns frais basés sur l’actif géré, et. Cette course à zéro peut entraîner une série de conséquences inattendues, et Brocklebank n’est pas sûr que ce soit la solution. "Je ne préconise pas que du jour au lendemain, tout le monde ait soudainement un modèle de base zéro", a-t-il déclaré. "La solution ne devrait pas être tout le monde sur les frais de base zéro."
Trouver un remplaçant adéquat pour les frais basés sur les actifs sous gestion pose ses propres défis. "En tant qu'industrie, nous risquons de perpétuer le problème du cobra des temps modernes", a déclaré Brocklebank.
Le modèle tarifaire classique «» présente également des inconvénients considérables. Il insiste moins sur la croissance des actifs sous gestion, mais M. Brocklebank a expliqué qu'il pouvait encourager les gestionnaires à prendre des risques excessifs avec les portefeuilles de clients. Ils finissent par partager une partie des avantages des années de surperformance sans aucun risque lorsqu'ils obtiennent des résultats médiocres.
"Les éléments fondamentaux sont la nécessité d'optimiser les ressources en liant les frais aux résultats générés et en évitant de remplacer un ensemble d'incitations par un autre", a-t-il déclaré.
, qui a accueilli la conférence, a publié pour évaluer la valeur fournie par les gestionnaires de placements. Bien que Brocklebank se soit dit ravi de voir les efforts de la société, il a averti qu’il était facile de trop compliquer les choses.
Pour Brocklebank, la structure de frais idéale aligne les intérêts, optimise les performances à long terme et n'incite pas à prendre des risques inappropriés. Mais une orientation à long terme empêche les gestionnaires de placements de réclamer leurs frais de nos jours. «Le manager doit être payé en cours de route. C’est pour garder les lumières allumées », a-t-il déclaré. Sa propre entreprise dans le but de lier sa rémunération aux résultats qu’elle produit.
Certains propriétaires d'actifs ont pris leurs propres mesures pour réaligner les incitations de leurs gestionnaires de placements. L’année dernière, le fonds d’investissement public japonais (GPIF), le plus grand fonds de pension au monde, a été dévoilé. Brocklebank a suggéré que ce changement, conçu pour promouvoir les investissements à long terme, était pertinent pour l'ensemble du secteur. "Peut-être, juste peut-être, ça vaut la peine de faire attention," dit-il.
Il n’existe pas d’approche uniforme pour les frais de gestion de placements, car les préoccupations de chaque investisseur sont spécifiques à sa situation actuelle et à ses besoins futurs. Un ensemble complet d'outils et une prise de conscience de ses limites sont nécessaires pour influer sur le comportement des gestionnaires de portefeuille. La présentation de Brocklebank a été un complément utile à cette boîte à outils.
Cet article a paru à l'origine sur le. Vivez la conférence en ligne via.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Rajat Khanna / 500px
Formation continue pour les membres du CFA Institute
Certains articles sont éligibles pour un crédit de formation continue. Enregistrez facilement des crédits en utilisant l’application CFA Institute Members, disponible sur et.
