Apeas
[ad_1]
Cela ne fait que diminuer la confiance et la crédibilité.
Pourquoi ai-je mené avec ce titre et ce sous-titre audacieux?
Parce qu’une grande société d’investissement a récemment fait des déclarations audacieuses qui m'ont beaucoup intriguée:
«Contrairement à la croyance populaire, certains fonds communs de placement (actifs) battent régulièrement l’indice», et son groupe de fonds «choisi», en particulier «.»
Tout cela sonnait bien, j’ai donc rassemblé, rassemblé et comparé des informations sur les graphiques de croissance de la firme de la firme et sur ses performances mises en avant.
Plus précisément, j’ai examiné trois des fonds «sélectifs» les plus performants de la société par rapport à l’indice de référence qu’elle juge approprié, le S & P 500:
- , a déclaré la société, surperformait l’indice 98% du temps.
- , A-t-il déclaré, a surperformé 96% du temps.
- surperformé 91% du temps, selon la firme.
L’illustration ci-dessous est ce que j’ai trouvé, après déduction des frais que l’entreprise pouvait appliquer.
Performance du fonds après déduction des frais
Les chiffres de performance sont établis pour la période se terminant le 30 juin 2017 et sont fournis par la société de fonds moins la déduction de 5,75% correspondant aux frais d'acquisition.
Où est la surperformance "cohérente"?
Nul de ces fonds n'a surperformé le S & P 500 au cours des périodes de un, trois, cinq, ou dix ans se terminant le 30 juin 2017, net de tous les frais potentiels.
Et rappelez-vous, selon les données, j'ai choisi trois des fonds «sélectionnés» les plus performants.
Je ne soulève pas cette question pour vilipender une entreprise en particulier et je ne l’ai pas nommée dans le texte. La culpabilité n'est pas le problème.
Je ne fais que souligner les jeux de marketing que notre industrie peut jouer en soulignant les arguments audacieux sur lesquels reposent trop souvent:
Omissions
En faisant ses réclamations de surperformance, la société a laissé de gros frais potentiels:
Le montant initial de tout investissement inférieur à 1 million de dollars.
À titre d’exemple spécifique, l’investisseur hypothétique promu ne peut pas recevoir les rendements dont se vante la société car tous les frais ne sont pas inclus dans les calculs. , un investisseur de 100 000 $ aurait à payer des frais de souscription de 3,5%. Ces frais ne sont pas pris en compte dans les illustrations de croissance d'un dollar ni dans les demandes de surperformance à 93% du temps.
Ces frais sont indiqués en bas de page avec des liens vers d’autres pages Web, donc encore une fois, il n’ya rien de mal à la loi.
Mais ces déclarations de performance sont-elles potentiellement trompeuses?
Je vous laisserai décider, mais j'espère que la plupart conviendront qu'en tant qu'industrie, nous pouvons faire mieux.
Quel est mon message simple aux entreprises de produits d'investissement et aux gestionnaires de fonds?
S'il vous plaît aider à améliorer le en étant plus simple.
Admettez simplement que vous vendez des produits (il n’y a rien de mal à cela) et discutez ouvertement de tous les frais et conflits potentiels dans un langage simple et clair (l’accent est mis sur «simple» et «clair»).
Comme le déclare le CFA Institute dans ““:
"Pour que (notre) potentiel puisse servir les intérêts de la société, le secteur des investissements doit non seulement regagner la confiance des investisseurs et du public, mais aussi réorganiser les institutions et les services afin de démontrer une valeur significative pour la satisfaction des besoins de la société."
Quelle est mon affirmation audacieuse quant à ce qui se passera si vous n’êtes pas plus transparent?
“”
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit d'image: © Getty Images / CSA-Archive
