Apeas
[ad_1]
Dans une incarnation antérieure, j'étais astrophysicien théorique. Dans ce rôle, j'ai travaillé au sein d'une équipe qui a essayé d'analyser l'ampleur du réchauffement climatique qui pouvait être attribué au soleil et celle liée à des causes humaines.
En tant que personne ayant travaillé directement avec les données sur le changement climatique, je peux vous assurer que le changement climatique est réel. Et bien que je sois hors de ce commerce depuis environ 20 ans maintenant, chaque année, je vois de plus en plus de preuves s'accumuler.
Anomalies de température globale moyenne depuis 1880
Source: Administration nationale de l'aéronautique et de l'espace (NASA)
Des mesures indépendantes effectuées par, les et tous confirment que 2017 a été la troisième année la plus chaude jamais enregistrée, ne dépassant que 2015 et 2016, année où El Niño a provoqué un réchauffement cyclique de la planète. En fait, l'année 2017 n'a pas eu d'effet El Niño mais a été nettement plus chaude que celle de 1998, année où un fort El Niño a contribué à une année extrêmement chaude.
Si les températures mondiales annuelles sont corrigées pour tenir compte de l'influence cyclique d'El Niño et de La Niña, 2017 a été l'année la plus chaude jamais enregistrée. Et des températures plus chaudes signifient plus d'énergie dans l'atmosphère et alimentent davantage de phénomènes météorologiques extrêmes.
Ceci, à son tour, a un impact croissant sur les investisseurs. Munich Re a récemment publié les résultats de ses catastrophes naturelles en 2017. Les pertes totales se sont élevées à 330 milliards de dollars, le deuxième total annuel le plus élevé après 2011, lorsque le tremblement de terre et le tsunami au Tōhuko au Japon ont coûté 354 milliards de dollars.
Les ouragans Harvey, Maria et Irma ont contribué à la saison des ouragans la plus coûteuse de l’année dernière, avec des pertes de 211 milliards de dollars – et les Américains ont eu de la chance que l’ouragan Irma n’ait eu que des conséquences foudroyantes sur la Floride. Au total, les pertes assurées se sont chiffrées à 132 milliards de dollars et de nombreux fonds obligataires catastrophes (cat) ont connu leur pire année.
Performance de certains fonds d'obligations catastrophes
Source: Bloomberg, Fidante Capital
En fait, de plus en plus de catastrophes naturelles sont causées et renforcées par des catastrophes naturelles antérieures. Les fortes chutes de neige et les précipitations en Californie à l'hiver 2016-2017 ont entraîné une croissance importante de la nouvelle végétation au printemps. Lorsque la sécheresse est revenue en été, cette flore nouvellement cultivée a fourni du carburant supplémentaire pour les feux de forêt d'automne. Et une fois que toute cette végétation a brûlé, le sol s'est érodé et des coulées de boue désastreuses se sont développées car le sol ne pouvait pas absorber l'humidité une fois que les pluies d'hiver ont commencé.
Les investisseurs doivent donc tenir compte du changement climatique, non seulement lorsqu'ils envisagent d'investir dans des actifs liés à l'assurance, mais également dans d'autres catégories d'actifs:
- – en particulier en Floride – est de plus en plus menacée par la montée du niveau de la mer, les tempêtes tropicales et les ouragans. Ceci, à son tour, affecte les évaluations des propriétés et crée une demande plus forte pour les propriétés situées dans les terres.
- Il est de plus en plus difficile de générer des profits avec l'assurance contre les inondations et d'autres polices d'assurance liées aux conditions météorologiques. Les pertes dues aux catastrophes météorologiques augmentent plus rapidement que les primes ne peuvent être augmentées. En conséquence, l’assurance contre les inondations et les produits connexes deviennent une source de perte.
- Le changement climatique a été mieux accepté aux États-Unis et ailleurs. Alors que le gouvernement actuel aux États-Unis est sceptique quant aux effets du changement climatique, le Pentagone se prépare déjà aux conséquences possibles. L’industrie de la défense et de l’aérospatiale devra donc adapter ses produits pour faire face aux risques liés au changement climatique.
Les investissements environnementaux, sociaux et dans la gouvernance (ESG) ne sont pas une panacée pour le changement climatique, car les dommages subis par le résultat net d’une entreprise se matérialisent, que l’entreprise ait un score ESG élevé ou non. Les analystes et les investisseurs doivent faire face aux risques du changement climatique avec des modèles basés sur l'analyse traditionnelle des états financiers.
Compte tenu des pertes du secteur des assurances en 2017, ces efforts sont de plus en plus critiques pour créer de la valeur ajoutée.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Vibro1
