Apeas
[ad_1]
La montée des indices
, selon l'enquête 2018 de l'Index Industry Association (IIA). . Bien que certains secteurs des marchés financiers puissent nécessiter davantage de points de repère ou des solutions d’investissement personnalisées, le nombre d’indices semble excessif. En comparaison, il existe moins de 6 000 fonds négociés en bourse (FNB) dans le monde qui couvrent presque tous les créneaux imaginables.
Environ trois millions de ces 3,7 millions d’indices sont axés sur les actions et comprennent des stratégies simples et complexes. La plupart des investisseurs ne connaîtront que les indices de référence classiques, tels que le S & P 500 et le NASDAQ, qui pondèrent les actions en fonction de leur capitalisation boursière.
Ces dernières années, les indices dotés de systèmes de pondération différents se sont multipliés, ce qui est corroboré par des recherches indiquant qu'ils pourraient surperformer leurs pairs pondérés en fonction de la capitalisation boursière.
Alors, comment se comparent les indexations traditionnelle et non traditionnelle sur le marché boursier américain?
Indexation ETF traditionnelle ou non traditionnelle
L'indexation «traditionnelle» a tendance à signifier une pondération en fonction de la capitalisation boursière, bien que d'autres méthodes de pondération soient utilisées depuis des décennies. Les exemples les plus en vue d’indices non traditionnels comprennent le Dow Jones Industrial Average et le Nikkei 225, qui pondèrent leurs constituants par le prix de l’action. La méthodologie est inhabituelle et pas particulièrement solide du point de vue moderne. Il existe peu ou pas de relation avec les entreprises sous-jacentes. Ce sont des vestiges d’une époque où la puissance de calcul était limitée.
Dans l'univers des FNB aujourd'hui, la majorité des indices suivis sont créés par des moyens non traditionnels. Mais l’indexation traditionnelle domine en termes d’actifs sous gestion, ce qui témoigne de la popularité croissante d’indices aussi connus que le S & P 500 et le FTSE 100.
Nombre de FNB et répartition de l'actif par type d'indexation
Source: groupe de réflexion ETF
Une course de chevaux d'indices
Les investisseurs recherchent en permanence des opportunités de surperformance et différentes méthodes de pondération des actions peuvent y parvenir. Notre analyse de trois indices avec différentes pondérations a révélé que les pondérations égale et fondamentale généraient des rendements supérieurs à ceux de la capitalisation boursière depuis 1989. Nous avons déterminé les pondérations fondamentales en combinant l'actif total, les ventes et les bénéfices.
La pondération fondamentale a été particulièrement utile lorsque la bulle technologique a explosé après 2000, car moins d’actions technologiques et davantage de sociétés de l’économie ancienne se classant parmi les actifs, les ventes et les bénéfices les plus élevés étaient incluses dans l’indice.
Marché boursier américain: indexation traditionnelle et non traditionnelle
Source: FactorResearch
Analyse d'index
Qu'est-ce qui explique la différence de performance? Une ventilation sectorielle couvrant les périodes de 1990 à 2018 a fourni des informations et des portefeuilles distincts.
- Pondérée en fonction de la capitalisation boursière: Les secteurs financier et technologique dominent.
- À pondération égale: Composé principalement de titres de consommation discrétionnaire et industriels, qui sont nombreux mais dont la capitalisation boursière est moindre.
- Fondamentalement pondéré: Les services financiers représentaient près de 30% de l'indice, car ce sont les plus grandes entreprises au total, en termes d'actif total, de chiffre d'affaires et de résultat.
Au cours des 30 années couvertes par cette analyse, la composition sectorielle des trois indices n’a changé que modérément.
Indexation traditionnelle et non traditionnelle: ventilation par secteur, 1990-2018
Source: FactorResearch
Analyse de l'exposition aux facteurs
Une critique courante des indices pondérés par la capitalisation boursière est qu'ils se chargent des actions de Momentum et souffrent lorsque la confiance en eux est forte. Une analyse de l'exposition aux facteurs révèle des biais structurels:
- Valeur: La pondération fondamentale présente l'exposition la plus élevée à Momentum, avec une exposition significative aux actions financières, qui sont structurellement bon marché.
- Taille: Une pondération égale traite de manière égale les petites et les grandes actions, de sorte que le facteur de taille est fortement exposé.
- Élan: Malgré les critiques courantes, la pondération en fonction de la capitalisation boursière ne conduit pas à une exposition significative au facteur Momentum.
Les indices diffèrent également en termes d’exposition à d’autres facteurs liés aux actions, mais les facteurs bêta sont quelque peu négligeables.
Analyse de l'exposition aux facteurs: Bêtas des facteurs, 1990-2018
Source: FactorResearch
Disséquer la surperformance
L'exposition à certains facteurs pourrait expliquer pourquoi les pondérations égale et fondamentale ont surperformé les pondérations de la capitalisation boursière au cours des trois dernières décennies. Une analyse des rendements annuels par décennie donne une image plus contrastée en termes de sous-performance et de surperformance.
Les indices pondérés en fonction de la capitalisation boursière n'ont généré que des rendements nettement inférieurs entre 2000 et 2010, ce qui inclut l'implosion de la bulle technologique lorsque des titres de petite taille et bon marché ont nettement surperformé les titres de grande taille et chers. En revanche, les facteurs de valeur et de taille se sont moins bien comportés entre 2010 et 2018. Au cours de ces années, la pondération en fonction de la capitalisation boursière a généré des rendements comparables à ceux des pondérations égale et fondamentale.
Étant donné que l'indexation non traditionnelle fournit une exposition à certains facteurs, les investisseurs peuvent simplement reproduire ces caractéristiques en combinant un indice pondéré en fonction de la capitalisation boursière et des produits intelligents bêta.
Indexation traditionnelle ou non traditionnelle: CAGR par décennie
Source: FactorResearch
Pensées supplémentaires
Malgré ses faiblesses présumées, l’indexation traditionnelle conservera probablement sa position dominante en raison de sa rentabilité et de son adaptabilité: le portefeuille évolue et évolue constamment en fonction de la conjoncture du marché. L'indexation traditionnelle tire également parti de sa popularité et de son ancrage dans l'esprit des investisseurs grâce à des indices connus tels que le S & P 500. En outre, le seul portefeuille que tous les investisseurs ne peuvent détenir qu'au total est le portefeuille pondéré en fonction de la capitalisation boursière.
Cependant, il est judicieux d’utiliser l’indexation non traditionnelle dans les produits smart beta et autres. Les stocks peuvent être pondérés de manière égale ou par leur facteur d’exposition avec des contraintes raisonnables. Cela se traduira par de meilleurs produits du point de vue de l’investissement facteur. Par exemple, les recherches menées sur les marchés boursiers mondiaux montrent que les actions de petite taille et bon marché génèrent des rendements plus élevés que les seules actions bon marché. Les investisseurs ne doivent pas oublier que la pondération en fonction de la capitalisation boursière équivaut à court-circuiter le facteur de taille, un facteur essentiel dans les portefeuilles de facteurs de placement.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit d'image: © Getty Images / CSA-Archive
Formation continue pour les membres du CFA Institute
Certains articles sont éligibles pour un crédit de formation continue. Enregistrez facilement des crédits en utilisant l’application CFA Institute Members, disponible sur et.
